Diébédo F. Kéré: «Jag pratar om att föra människor tillbaka till arkitekturen»
I överensstämmelse med den tradition som den kommer ifrån förklarar burkinen Diébédo Francis Kéré (1965) sin arkitektur genom berättelser. Med dem, nu samlade i 'Byggnadsberättelser' (Taschen), hävdar han att byggandet bör vara en uppgift kopplad till människor och platser, som uppstår genom lyssnande och kollektivt arbete. När medias strålkastare flyttade bort från ikonerna och flyttade sin uppmärksamhet till arkitekturer som dittills hade behandlats anekdotiskt, hade Kéré redan byggt en skola i Gando, hans hemby.
Den radikala vändningen gjorde honom till en ledande figur, vilket till och med ledde till att han vann Pritzker 2022. — Han har titulerat den här boken "Building Stories" och i den presenterar han vart och ett av sina projekt som en berättelse i vars handling hans egen biografi, den om samhällen där han arbetar och arkitektur är sammanvävda. —Jag kommer från en kultur där tradition förmedlas genom att berätta historier. Därför, snarare än genom en typisk arkitekturmonografi, var det bästa sättet jag kunde förklara mina projekt och mitt arbete genom att berätta historien om var och en och även prata om de människor som har gjort dem möjliga. —Du anser dig i grunden vara en "görare", inte en "intellektuell". —Jag gick i skolan för att min pappa ville att jag skulle lära mig läsa och skriva. Sedan kom jag till Tyskland för att utbilda mig till snickare och sedan återvända till mitt land.
Men jag stannade här för att studera arkitektur. Jag byggde min första byggnad medan jag fortfarande var student, och inte för att jag var särskilt begåvad, utan motiverad av förhållandena i min by, behovet av att öppna möjligheter för mitt samhälle. Det är därför jag säger att mitt förhållningssätt till arkitektur inte är intellektuellt, utan mänskligt.
Jag kunde ha väntat på att få veta allt om arkitektur, att känna till de stora mästarnas arbete innan jag började bygga... Men det jag ville var att bygga en skola där Gandos barn kunde utbildas, och det är något som inte kan förstås utifrån en formell eller teknisk beskrivning. En aseptisk, akademisk förklaring skulle aldrig spegla projektets natur. —Jag har alltid ansett att det finns en risk i det där starka känslomässiga förhållningssättet från vilket du presenterar dina projekt och ditt arbete som arkitekt, och det är att den första världspubliken enbart absorberar dina berättelser från sentimentalitet. – Och jag håller med.
Det underliggande budskapet i mina berättelser är att när du arbetar med människor och lyssnar noga på dem, kan du skapa ett projekt som låter dem känna igen sig i det.
Det är något viktigt. Jag vill också bejaka att genom att arbeta tillsammans kan något starkt byggas, därför insisterar jag på att betona den känslomässiga dimensionen: Jag vill betona att arkitektur måste vara mänsklig, ta avstånd från uppfattningen att det är ett torrt och cerebralt yrke, visa att den inte bara består av normer och regler. Vår värld blir allt mer splittrad, därför tycker jag att det är viktigt att ta upp den här sidan av disciplinen.
Jag pratar om att föra tillbaka människor till arkitektur, hävdar den viktiga förändring det innebär. — Stjärnarkitekternas hegemoni, förkroppsligandet av nyliberal triumfalism, kraschade mot den verklighet som påtvingades av den ekonomiska krisen 2008. Det arkitektoniska etablissemanget genererade omedelbart en ny diskurs. Utställningen 'Small Scale, Big Change' (2010) och erkännandet på Venedigbiennalen för projekt byggda i socialt och ekonomiskt missgynnade miljöer flyttade fokus till arkitekturer som hans, som redan existerade utanför överdrifterna av ikoniska byggnader i mäktiga länder.
Jag tror att detta var en rent instrumentell vändning, ett sätt till frälsning för ett system som i grunden inte har förändrats. Har arkitekturens intellektuella och mediala värld rigoröst tagit upp tillvägagångssätt som det du föreslår? -Ja. En ny diskurs blev nödvändig och, som du säger, plötsligt ändrades fokus och arkitekturer som min började bli intressanta.
Idag pratar vi om miljön, energibesparingar, en byggnads hållbarhet... Men social hållbarhet har inte behandlats med tillräcklig uppmärksamhet: den helande effekt som arkitektur erbjuder människor. Det handlar inte bara om att bygga, utan om att skapa byggnader som gör att människor kan känna sig hemma och relatera till miljön.
Man måste komma ihåg att en byggnad inte bara påverkar sina användare utan även hela miljön den befinner sig i. För att säkerställa att en konstruktion kommer att ha en positiv inverkan är det därför nödvändigt att vädja till deltagandet av samhället som bor på den platsen, oavsett om det är i Burkina Faso eller i något västerländskt land. Social hållbarhet reparerar samhällen och individer, och vi måste prata mer om det, för det lär man sig inte på universitetet.
Där lär de ut geometri, hur man representerar ett projekt, vilka verktyg man kan designa det med...
Men den andra aspekten ignoreras. I mitt land kommer någon som känner en plats väl aldrig att bygga ett hus där de vet att det riskerar att kollapsa eller översvämmas. Till exempel kan en enklav som en gång var en vattenpassage framstå som klar och torr idag; Platsen kommer dock att hålla i minnet vad den var och förr eller senare kommer vattnet tillbaka, med risk för att förstöra det som byggdes där.
Hur ska du förstå en plats där du inte bor om du inte lyssnar på folk och pratar med dem? Det sätt att arbeta med som jag har kommit till arkitektur har gjort människor till centrum för mitt intresse och övertygat mig om att arkitekter måste arbeta med dem. Även när jag bygger i andra länder vill jag möta den utmaningen att visa vem jag är och vilka mina svagheter är.
Genom att lyssna har jag kunnat komma på bättre lösningar än jag skulle ha uppnått ensam. – Många västerländska arkitekter i dag replikerar de här orden som du just yttrade. De går till jobbet i missgynnade miljöer, säkerställer sitt engagemang och respekt för samhället och använder det arbetet för att få framträdande plats i väst. Jag har väldigt svårt att inte se dem som varianter av "stjärnarkitekternas" auktoritära karaktär. -Det är sant.
Ofta presenterar arkitekten sig själv som den där killen som låtsas ha med samhället att göra, men i verkligheten är han där och tror att han vet allt. Många förblir felaktigt övertygade om att arkitekten är en konstnär med gudomlig inspiration; men vi kan inte bygga ensamma, vi behöver ett team, en samverkan. Och att arbeta med en gemenskap är inte lätt: det kräver tid och ansträngning. —Du är son till hövdingen för din by och hans efterträdare i den positionen, som du har överfört till din bror.
Ser du ditt arbete som arkitekt som ett indirekt sätt att ta det ansvaret att bidra till ditt samhälles välmående och välstånd? – Jag är medveten om att jag hade en fantastisk möjlighet. Jag har fått synlighet och nu vill jag se till att jag främjar utbildning i Burkina Faso, men inte i betydelsen att "ge tillbaka" något. Sann arkitektur är det som gör att vi kan hitta sätt att stödja samhället.
Jag har en liten stiftelse från vilken jag finansierar mina projekt där, och de jobb som kommer till min studio i Tyskland gör att jag kan subventionera utbildningsprojekt för barn i mitt samhälle. Jag har också öppnat ett hantverks- och forskningscentrum inriktat på utbildning, men utan intellektuell eller akademisk struktur. Jag hoppas att det kommer fram arkitekter som också är engagerade i sitt samhälle, och att det, när jag inte längre kan tjäna mitt, finns åtminstone en person som kan stödja det.
Originalkälla
Publicerad av ABC Cultura
17 july 2026, 13:21
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Diébédo F. Kéré: «Yo hablo de volver a llevar a las personas a la Arquitectura»
Beskrivning
En coherencia con la tradición de la que procede, el burkinés Diébédo Francis Kéré (1965) explica su arquitectura mediante relatos. Con ellos, recogidos ahora en 'Building Stories' (Taschen), reivindica que construir debe ser una tarea ligada a las personas y los lugares, surgida de la escucha y el trabajo colectivo. Cuando los focos mediáticos se desviaron de los iconos y trasladaron su atención a arquitecturas que hasta entonces habían tratado de manera anecdótica, Kéré ya había construido en Gando, su aldea natal, una escuela. Ese radical giro hizo de él una figura referente, llevándolo incluso a ganar el Pritzker en 2022. —Ha titulado este libro 'Building Stories' y en él presenta cada uno de sus proyectos como una narración en cuyo argumento se entretejen su propia biografía, la de las comunidades en las que trabaja y la arquitectura. —Procedo de una cultura en la que la tradición se transmite narrando historias. Por eso, antes que mediante una monografía de arquitectura al uso, el mejor modo en que podía explicar mis proyectos y mi trabajo era contando la historia de cada uno, hablando también de las personas que los han hecho posibles. —Usted se considera esencialmente un 'hacedor', no un 'intelectual'. —Fui al colegio porque mi padre quería que aprendiera a leer y a escribir. Luego vine a Alemania para formarme como carpintero y regresar luego a mi país. Sin embargo, me quedé aquí para estudiar Arquitectura. Construí mi primer edificio siendo aún estudiante, y no porque fuese especialmente talentoso, sino motivado por las condiciones de mi aldea, la necesidad de abrir oportunidades para mi comunidad. Por eso digo que mi aproximación a la arquitectura no es de carácter intelectual, sino humano. Podría haber aguardado a saberlo todo sobre la Arquitectura, conocer la obra de los grandes maestros antes de empezar a construir… Sin embargo, lo que yo quería era construir una escuela en la que los niños de Gando pudieran educarse, y eso es algo que no puede comprenderse partiendo de una descripción formal o técnica. Una explicación aséptica, académica, jamás reflejaría la naturaleza de ese proyecto. —Siempre he considerado que hay un riesgo en ese fuerte enfoque emocional desde el que usted presenta sus proyectos y su hacer como arquitecto, y es que el público primermundista absorba sus historias únicamente desde el sentimentalismo. —Y estoy de acuerdo. El mensaje de fondo de mis relatos es que cuando trabajas con personas, escuchándolas con atención, puedes crear un proyecto que les permita reconocerse a sí mismas en él. Eso es algo clave. También quiero afirmar que trabajando de manera unida puede construirse algo fuerte, de ahí que insista en recalcar esa dimensión emocional: quiero enfatizar que la Arquitectura debe ser humana, distanciarla de esa percepción de que es una profesión árida y cerebral, mostrar que no consiste sólo en normas y reglas. Nuestro mundo está cada vez más escindido, por eso creo importante abordar este lado de la disciplina. Yo hablo de volver a llevar a las personas a la Arquitectura, reivindicando el importante cambio que significa. —La hegemonía de los arquitectos-estrella, encarnación del triunfalismo neoliberal, se estrelló contra la realidad que impuso la crisis económica de 2008. El 'establishment' arquitectónico generó inmediatamente un nuevo discurso. La exposición 'Small Scale, Big Change' (2010) y reconocimientos en la Bienal de Venecia a proyectos construidos en entornos social y económicamente desfavorecidos trasladaron el foco a arquitecturas como la suya, que existían ya al margen de los excesos de los edificios icono en países poderosos. Creo que este fue un giro meramente instrumental, una vía de salvación para un sistema que, de fondo, no ha cambiado. ¿El mundo intelectual y mediático de la arquitectura ha abordado con rigor aproximaciones como la que usted plantea? —Sí. Se hizo necesario un nuevo discurso y, como usted dice, de repente, se cambió el enfoque y comenzaron a interesar arquitecturas como la mía. Hoy se habla de medio ambiente, del ahorro energético, de la durabilidad de un edificio… Pero no se ha tratado con la suficiente atención la sostenibilidad social: el efecto sanador que la Arquitectura ofrece a los seres humanos. No se trata sólo de construir, sino de crear edificios que permitan a las personas sentirse en su hogar y relacionarse con el medio ambiente. Hay que tener presente que un edificio no incide únicamente sobre sus usuarios, sino sobre todo el entorno en el que se encuentra. Por eso, para asegurarse de que una construcción va a ejercer un impacto positivo, es necesario apelar a la participación de la comunidad que habita ese lugar, sea en Burkina Faso o en cualquier país occidental. La sostenibilidad social repara comunidades e individuos, y es necesario que hablemos más sobre ello, porque además esto no se aprende en la universidad. Allí se enseña geometría, cómo representar un proyecto, con qué herramientas diseñarlo… Pero esa otra vertiente se ignora. En mi país, quien conoce bien un lugar no construirá jamás una casa donde sepa que está a riesgo de derrumbarse o inundarse. Por ejemplo, un enclave que antaño fue un paso de agua puede parecer hoy despejado y seco; no obstante, el lugar guardará en su memoria eso que fue y, antes o después, el agua regresará, con riesgo de destruir lo allí construido. ¿Cómo vas a entender un lugar donde no vives si no escuchas a la gente y conversas con ella? El modo de trabajar con el que yo he llegado a la arquitectura ha hecho que el centro de mi interés sean las personas, y convencerme de que los arquitectos debemos trabajar con ellas. También cuando construyo en otros países quiero afrontar ese desafío de mostrar quién soy y cuáles son mis flaquezas. Escuchar me ha permitido llegar a mejores soluciones de las que hubiera logrado solo. —Muchos arquitectos occidentales replican hoy estas palabras que usted acaba de pronunciar. Acuden a trabajar a entornos desfavorecidos, aseguran su compromiso y respeto por la comunidad, y se valen de ese trabajo para ganar prominencia en Occidente. Me resulta muy difícil no verlos como variantes del autoritarismo de los 'stararchitects'. —Es cierto. A menudo el arquitecto se presenta a sí mismo como ese tipo que pretende hacer con la comunidad, pero en realidad está ahí creyendo que lo sabe todo. Muchos siguen equivocadamente convencidos de que el arquitecto es un artista con inspiración divina; pero no podemos construir solos, necesitamos un equipo, un esfuerzo colaborativo. Y trabajar con una comunidad no es fácil: exige tiempo y esfuerzo. —Es usted hijo del jefe de su aldea y su sucesor en ese cargo, que ha traspasado a su hermano. ¿Ve su labor de arquitecto como un modo indirecto de asumir esa responsabilidad de contribuir al bienestar y prosperidad de su comunidad? —Soy consciente de que yo tuve una gran oportunidad. He ganado visibilidad y ahora quiero asegurarme de que promuevo la educación en Burkina Faso, pero no desde el sentido de 'devolver' algo. La verdadera Arquitectura es la que permite encontrar vías de apoyar a la comunidad. Tengo una pequeña fundación desde la que financio mis proyectos allí, y los trabajos que van llegando a mi estudio en Alemania me permiten subvencionar proyectos educativos para niños de mi comunidad. También he abierto un centro de artesanía e investigación destinado a la formación, pero sin una estructura intelectual o académica. Espero que surjan arquitectos que también se comprometan con su comunidad, y que, cuando yo ya no pueda servir a la mía, haya al menos una persona que sí pueda sostenerla.