Nyheter

Två fångar i Ceuta efter nedmontering av ett pateragolv med 14 migranter i ett subventionerat boende

Sista minuten av migrationskrisen i Ceuta 2026, live: Marocko, nya inresor och avgångar

De 2 846 personerna från Madrid på listan för att döma Begoña Gómez

Sánchez kommer inte att gå till den mottagning som Trump erbjuder för FN: s generalförsamling

Mamdani, vänsterns nya referens, är tyst inför Trumps veto mot olika medier

"Begoña Gómez-fallet" går in i post-Peinado-eran: vilka tidsfrister hanteras för rättegången? Kommer Pedro Sánchez att vittna?

Civilgardet utplacerar 200 nya agenter för att stoppa ytterligare ett angrepp vid de spanska gränserna

”Jag är inte Marockos advokat” säger Albares när han säger att Rabat samarbetar för att undvika ännu ett hopp i Ceuta

Trump skapar sin egen tv i full konflikt med fri journalistik

"En referens i diamanter och vitt guld": domaren beordrar firman Yanes en annan rapport om Zapateros juveler och stänger hans försvar

"Vad letar Sánchez efter? Upprätthålla kaos?": överraskningen för den första europeiska ledaren att besöka Ceuta

Koldo Garcias advokat utmanar domare Leire Diez att auktorisera honom att avslöja vem som betalar honom

Advokaten Leticia de la Hoz, anklagad som medarbetare till PSOE: s påstådda kloaksystem, ber Pedraz att kunna rapportera om vem som betalat för försvaret av den tidigare ministerns rådgivare Ábalos Den tidigare direktören för civilgardet förnekar påtryckningar på UCO för att ändra rapporter och beklagar "filtreringskulturen" hos Leticia de la Hoz Corps, advokat för Koldo García, dömd till 19 år och 8 månaders fängelse för korruption under sin tid som rådgivare till den tidigare ministern José Luis Ábalos, har frågat domaren som utreder PSOE: s påstådda avlopp om han tillåter att slöjan lyfts på ett hemligt faktum som kan belysa rättsprocessen: ”Vem betalar mig för mitt försvar är relaterat till de fakta som utreds?”. Det är en fråga full av mystik för en sak som samlar mer än ett dussin åtalade, inklusive den tidigare socialistiska militanten, Leire Díez; generaldirektören för civilgardet, Mercedes González, och chefen för PSOE, Ana Fuentes. Domare Santiago Pedraz har under flera månader undersökt det så kallade Leire Díez-fallet, en påstådd kriminell komplott som syftade till att destabilisera rättsliga fall som inletts mot PSOE-ledare eller deras släktingar. Undersökningen har visat att vissa advokater åtalade från det socialistiska ledarskapet för fiktiva tjänster för att påstås avleda pengarna till Leire Díez. Utredningsdomaren har, på förslag av åklagarmyndigheten för korruptionsbekämpning, begärt att bankrörelserna för alla konton för dessa advokater ska ta reda på hur mycket pengar PSOE betalade dem och för vilka tjänster. Men i den begäran om information finns ett undantag, advokaten Leticia de la Hoz, som försvarar Koldo García, som inte bör överlämna förflyttningarna av sina konton till domstolen. Advokaten åtalas i Leire Díez-fallet för det påstådda försöket att muta Carmen Pano, kvinnan som i domstol hävdade att hon tog pengar i plastpåsar till PSOE: s högkvarter på Calle Ferraz. Leticia de la Hoz har redan vittnat som svarande i målet, har avvisat denna anklagelse mot Pano och har dessutom förnekat att PSOE har betalat henne för hennes tjänster. Men varken åklagaren eller domaren har velat veta vem som faktiskt betalade för Koldo Garcías försvar, ett faktum som kan vara relevant för den utredning som inleddes i Leire Díez-fallet. I ett brev som skickats till domstolen avvisar De la Hoz åklagarmyndighetens argument för att placera henne i gruppen av advokater som samarbetade med PSOE i dess manövrar för att destabilisera vissa rättsliga fall. ”Fick deklaration Leticia de la Hoz, detta, i en mekanik som liknar resten av advokaterna, som får arvoden från dem som inte är deras klienter i de fall där de tidigare medlemmarna av PSOE var inblandade när de utövade ansvarsbefattningar i regeringen eller i partiet, får inte avgöra vem som betalade sina arvoden som advokat för Koldo García Izaguirre (...) Leticia de la Hoz påpekade i sitt uttalande att hennes klient inte betalade henne, inte heller PSOE, och åberopade tystnadsplikt för att inte lämna uppgifter om den person som betalade för sina tjänster som sin advokat ". Advokaten klargör att hennes svar var att dessa uppgifter var inom tystnadsplikt och betonar att hon i sitt vittnesmål endast uteslutit PSOE från betalningen av de tjänster hon tillhandahållit Koldo García. "Det är inte upp till mig. Jag kan inte säga vem som betalade för försvaret, på något sätt (...) Jag kan svara att Socialistpartiet inte har betalat mig direkt, indirekt eller av en mellanliggande person » De la Hoz hävdar att hans vägran att identifiera den person eller det företag som betalade hans advokatbyrå för försvaret av Koldo García inför Högsta domstolen "presenteras som ett hemlighållande av den tredje parten, vilket gör det möjligt för åklagarmyndigheten att tala om en mekanism som liknar den för de andra advokaterna". Advokaten till Koldo García Leticia hävdade under sitt uttalande, utan framgång, instruktörens tillstånd att avslöja uppgifterna: "Sagt rättsligt uttalande, begärt på plats, var inte dikterat", säger hon i sitt nya skrivande. "På den specifika punkten av avgifterna erbjöd min klient domstolen det sätt som lagen ställer till dess förfogande", säger advokaten som försvarar De la Hoz. ”Han uppgav att det, efter samråd med Advokatsamfundet, var instruktörens sätt att deklarera att uppgifterna var relaterade till de fakta som det utreds för, och att han sedan kunde svara. Han formulerade frågan direkt: ”Vem betalar mig försvaret är relaterat till de fakta som utreds?”. Koldo García, Leticia de la Hozs klient, verkade aldrig intresserad av att skydda PSOE och dess ledare före hans rättegång i Högsta domstolen. Faktum är att han gav en intervju till OKDiario strax före sitt inträde i fängelset där de flesta av hans svar involverade attacker mot PSOE - han ifrågasatte finansieringen av primärvalen - och dess viktigaste ledare: Pedro Sánchez; hans fru, Begoña Gómez; inrikesministern, Fernando Grande-Marlaska; eller den tidigare presidenten José Luis Rodríguez Zapatero. Leticia de la Hoz påminner i sitt brev till domaren om att hon under förhöret försäkrade att om domaren beordrade det, skulle hon omedelbart tillhandahålla de fakturor som samlats in för de tjänster som tillhandahålls Koldo García. Advokaten, säger hennes försvarare, ”väntar fortfarande på det uppdraget och kommer att fullgöra det samma dag som det utfärdas.”

PP avlägsnar sin chefsjurist från huvuddomstolens mål mot PSOE

Alberto Durán måste överge riktningen för de populära anklagelserna i fallet Zapatero, Koldo eller Leire Díez. Från den "populära" bildningen säger de att de inte förvisar honom utan förstärks med externa advokater som kriminalisten Henry Feltenstein. Feijóo PP ignorerar svaret på Ceuta-krisen mer än 50 dagar senare José Luis Ábalos, den tidigare transportministern och tidigare organisationssekreteraren för PSOE, dömd till 24 års fängelse. David Sánchez, bror till regeringens president, dömdes till nio års diskvalificering för ett undanflyktsbrott. Båda domarna hade samma advokat som ledde de populära anklagelserna, direktören för PP: s juridiska avdelning, Alberto Durán. Trots dessa två skåror på sin revolver och att han är den advokat som håller personifieringen av Alberto Núñez Feijóos person i de stora sakerna som utreds i den nationella domstolen - mål Zapatero, leire Díez-fallet, Mascarillas-fallet och fallet där uppdrag i offentliga arbeten utreds - PP har beslutat att förvisa honom och ta bort honom från de medieorsaker som han kände till och som han faktiskt ledde över andra vanliga och "blomstrande" populära anklagelser som HazteOir, Vox, Iustitia Europa eller Liberum, bland andra. "Varje dag diskuterar och planerar de att bara tänka på min skada; de letar efter ett ställe att spionera på mig, de förföljer mina steg och försöker mot mitt liv": Durán skrev i sin X-profil denna psalm av tidernas liturgi den 3 september. Sedan, som Diario.es lärde sig från källor till de populära anklagelserna, svävade ett slags "vänlig eld" över Cadiz-advokaten inom hans parti. Frågan slutade med att dessa saker vanligtvis hamnar i domstol: med en ny advokat, brottmålsadvokaten Henry Feltenstein, som ber om hans välsignelse för att representera partiet från och med nu. Även om denna förändring har sjudit sedan juli, då det fanns en spärr av relevanta uttalanden i riksrätten, har det inte varit förrän i helgen som PP har kommunicerat till resten av de föreningar och partier som utövar den folkliga anklagelsen som ersätter sin chef för juridisk rådgivning i rättegångarna. Och anklagelserna, som denna media har lärt sig, har inte fått nyheterna på ett vänligt sätt: att ta ut Durán för att placera en ny "spelare" som anländer igen kanske inte är det bästa beslutet när du är halvvägs genom spelet, påpekar de. Således kan det snart finnas rörelser där de olika domarna i den nationella domstolen som undersöker de flesta mediefallen - Santiago Pedraz, José Luis Calama och Ismael Moreno - uppmanas att ändra den enhetliga riktningen för dessa populära anklagelser till förmån för advokater som har känt till dem från början. Möjligheten att begära att domarna ogiltigförklarar enandet av anklagelserna övervägs till och med. När det gäller den underliggande orsaken som har fått PP att välja att ta bort Durán från dessa stora orsaker, förklarar kunniga källor för elDiario.es att han kunde finna sig i oöverstigliga skillnader mellan advokaten och Cuca Gamarra, biträdande sekreterare för institutionell förnyelse - och därför ansvarig för området för rättvisa, försvar och inrikes -, med vilken han skulle ha haft meningsskiljaktigheter för att hålla hårdare rättsliga åtgärder än de som upprätthålls av henne. Från partiets ledning försäkrar de dock att Durán kommer att fortsätta att arbeta för utbildningen och att de i varje specifikt förfarande kommer att bestämma vad som är bäst. Dessutom överflödar de i det faktum att det inte är fråga om en ersättning utan om att stärka partens juridiska område med externt stöd inför det stora antalet korruptionsfall som utreds och som är relaterade till PSOE. De betonar att med tanke på att vissa av dessa fall har en relevant ekonomisk komponent har det beslutats att införliva advokater som är specialiserade på den typen av brott. Och de tillägger att Feltensteins inte är det enda tillägget. Detta slut sammanfaller delvis med vad andra konsulterade källor hävdar, vilket tyder på att de "populära" skulle ha valt att lita på sina framtida rättsliga steg till den amerikanska internationella advokatbyrån Baker & McKenzie och särskilt till siffran för en av advokatbyråns advokater: María Massó. Redan i juli visade det sig att det kontoret deltog i matchen i uttalanden i Leire Díez-fallet. Men den prestigefyllda byrån kan ha problem med intressekonflikter i åtminstone en av de stora frågorna, Koldo-fallet: en av de främsta advokaterna i den byrån, den tidigare åklagaren Jesús Santos, försvarar den tidigare stabschefen för Adif Michaux Miranda, vilket skulle göra det svårt för dem att föra den populära anklagelsen i det fallet. Man bör komma ihåg att Durán under 2019 var tvungen att sitta på den anklagades bänk, liksom PP, i det fall där den politiska bildningen prövades för förstörelse av datorerna hos den tidigare kassören för partiet Luis Bárcenas. Advokaten frikändes men var tvungen att gå igenom den transen eftersom han var ansvarig för juridiska tjänster. I den rättegången var den person som satt bredvid henne på uppdrag av den juridiska personen PP María Massó.

Domaren citerar som undersökt Zapateros döttrar den 30 november och ber om en ny rapport om den tidigare presidentens miljonärsjuveler

Frisyr, en av våra

Domare Peinado har utfört en partisk och löjlig instruktion mot Begoña Gómez som, snarare än att skildra honom, skildrar den rättsliga makten som har samtyckt till det. Domare Peinado tar det sista steget för att Begoña Gómez ska dömas av en jurydomstol. Föreställ dig att hennes partner är vald till regeringens president. Det är osannolikt, kommer de att berätta för mig, men gör övningen. När cava är klar börjar omvälvningarna: förbered en flytt till Moncloa. Om du undervisar i en gymnasieskola eller är förman i en fabrik kan du spara på transportkortet eftersom du av säkerhetsskäl kommer att gå till jobbet med en bil och eskort, som kommer att följa med dig hela tiden; du kan inte längre gå vart du vill. Kanske har du inte kalibrerat det, men du kommer att belastas med skyldigheter så bisarra som de är oundvikliga, eftersom protokoll och diplomati styrs av kartongkoder som trasslar in dagordningen för härskarnas makar. Han kommer att vara i åtagandet att följa med sin make i mottagningar och parader, att gå med ledarna som kommer till Spanien och kommer att resa utomlands för att fraternisera, i spännande parallella program, med andra ledares par. Förgäves kommer han att kräva att de lär honom den lag som förpliktar honom till dessa plikter; det existerar inte, det är ren sed. Och hur mycket kommer jag att ta betalt för allt detta, kanske du undrar. Svaret är noll euro. Således kommer du att vara en person som tillhandahåller tjänster till staten, för dess offentliga image och dess internationella projektion, och som gör det inte bara gratis utan också et amore. Men låt oss föreställa oss att du insisterar på att behålla ditt jobb: du måste delta i handledning och kloster, hantera förebyggande planer, förbereda semesterkvadranter, vad vet jag... Han bestämmer sedan att vissa möten, på dagar med överväldigad agenda, kommer att hållas hemma, och staten sätter en assistent för att hjälpa dig med allt du behöver. Således, medan du är i Thailand eller deltar i mottagningar eller gratis måltider, kommer din assistent att skicka e-post till dig, skicka examensanteckningar till institutet, bearbeta den dokumentation du har förberett, hantera din agenda, notera de samtal du får... tills en domare säger att du är en brottsling, eftersom du använder en offentlig anställd för dina privata saker och ditt offentliga hus för privata möten. Och kanske får du nyheterna i Brasilien, minst sagt, där du hittar dig själv att använda din privata tid för en offentlig sak. Han kommer att be om lagen igen och det kommer en annan överraskning: ingen regel säger att hans assistent inte ska hjälpa honom i hans privata uppgifter; i själva verket, eftersom det finns minne, har assistenterna tjänat just det syftet. Men det är samma sak: någon har gått på jakt och, utan att slå den stora biten, skjuter de på dig. Om jag fick privilegiet att lagstifta skulle jag göra det till en lag att en domare till vilken överlägsenhet i en enda fråga återkallade mer än fem beslut skulle tas bort från målet; om jag återkallade mer än tio skulle jag tas bort från loppet; och om jag återkallade mer än femton skulle jag gå direkt i fängelse. Och jag skulle göra det inte för att attackera domarna, utan för att försvara den kvalitet och rigorösa rättvisa vi förtjänar. Domare Peinado har utfört en partisk och löjlig instruktion mot Begoña Gómez som, snarare än att porträttera honom, porträtterar rättsväsendet som har samtyckt till det. Dess överdrifter har varit ärorika: den jämförde den socialistiska regeringen med Ferdinand VII: s absolutism, fyllde sina resolutioner med fördomar om skuld, vägrade att be om Begoñas agenda eftersom "förutsägbart nog har den manipulerats" (sedan den dagen måste den vara borta), insinuerade att polisen skulle hjälpa Begoña att fly, anklagade Felix Bolaños och många andra utan anledning, vägrade att låta regeringens president vittna skriftligt, hade ett grymt och nollbeteende i full rätt med Juan Carlos Barrabés när han var inlagd på sjukhus, påskyndade behandlingen av förfarandet samtidigt som överklagandena av tidigare beslut försenades, provocera fram dessa procedurmässiga synkopationer som fick honom att utfärda samma beslut flera gånger, efter att det föregående ogiltigförklarats... Nu har han utfärdat en order om att öppna en muntlig rättegång, men han hade redan utfärdat den i juni! De successiva annulleringarna har tvingat honom att omformulera ackumulerade resolutioner om de annullerade, med vilka samma beslut upprepas i tid som nya klockspel på gamla nyheter. Slutligen kommer det att finnas en rättegång. Fakta som kommer att sändas är i själva verket det minsta av det. De började som vissa och slutade som andra, något som är typiskt för dessa potentiella orsaker (av "progressiv kristallisering" kallas de av moderna). Begoña kommer att dömas för att använda en rådgivare som assistent, vilket verkar vara förskingring, för att be om pengar för en extraordinär stol i Complutense för vilken hon fick noll euro, kopplad till några mästare som hon undervisade sedan 2014, något som är märkt som inflytandehandel, och för utveckling av fri programvara, som erbjuds för öppen och fri användning, som betalades med bidrag från företag och som rapporterade till Begoña noll euro, vilket av någon anledning också anses vara förskingring. Inget av detta var i det första klagomålet från Clean Hands, men med lite byte var det nödvändigt att presentera frisyr till port. Förfarandet har varit så fullt av oegentligheter att det inte kommer att förvåna den sista, varnade försvaret. Faktum är att juryns behandling av en rättegång medför en rad tekniska särdrag som vi ibland förbiser. En av dem anger att jurymedlemmarna måste analysera fakta genom att uteslutande bedöma de bevis som praktiseras före dem, med total abstraktion av vad som hittills har gjorts. Det är därför åtal- och försvarsunderlagen måste begränsas till att avslöja de fakta som lämnats in till rättegång och inget mer; dessa underlag, som läses inför juryn, kan inte innehålla uppgifter om vad som har hänt utanför rättssalen och som kan påverka domen; de kan till exempel inte innehålla vad vittnena har förklarat under utredningen, eller vad UCO har sagt eller, än mindre, vad landskapsdomstolens domare har beslutat, som jurymedlemmarna kommer att betrakta som kloka. Införlivandet av denna information bryter mot lagen eftersom det förorenar debatten och förvirrar jurymedlemmarna med fördomar som utan tvekan kommer att påverka deras beslut. Försvarets klagomål var berättigat: åtalet som innehåller detta innehåll är dåligt gjort och bör tas bort från målet; Men i ett förfarande som har instruerats med delikatessen av en spark verkar det tydligt att klagomålet hade lite hopp om att lyckas. Och rättegången kommer att hållas. Kanske märks då en egenhet i frågan som kanske förklarar Peinados beslutsamhet att ställa honom inför en jury. I ett ordinarie fall tillfrågas juryn om faktum, resultat och konsekvens, och dessa tre saker är oftast oupplösligt sammanlänkade: den tilltalade sköt, följaktligen dödad, följaktligen mördad. Men när det gäller Begoña är klassificeringen av fakta som kriminella så tvivelaktig och tvingad att det kan finnas en omständighet att juryn förklarar att fakta i anklagelsen är väsentligen sanna och ändå frikänner; förklara som säker att Begoña använde sin rådgivare för att hjälpa henne i hennes privata angelägenheter, men förstå att detta inte är förskingring; att hon bad om pengar från sponsorer, men att detta inte är det inflytande som peddling av moraliskt tryck som är avsett; att hon deltog i registreringen av det fria datorverktyget, men att detta inte är ett brott. Denna singularitet, som har uppnåtts av inkompetensen hos en förvriden instruktion, är dysfunktionell. Det kommer att finnas de som hävdar att endast frågor om rena fakta lämnas till juryn; men eftersom fakta inte är olagliga måste juryn formulera en åsikt om dem för att frikänna dem. Det räcker inte att säga "det här eller det där hände" utan "jag vet vad som hände och enligt min mening är det inte ett brott". Det här är inte lätt; att avgöra om en handling är kriminell eller inte kräver kunskap som inte kan krävas av en juridisk person. Att införa dessa utvärderingselement i domen kommer dock att vara viktigt, enligt min mening, för om juryn bara skulle fråga om en assistent användes för privat arbete (vilket förmodligen är det scenario som Peinado föreställde sig när han talade till en jury), kommer Begoña att gå till rättegång redan dömd. Kort sagt, denna märkliga prövning är inget annat än resultatet av en extraordinär instruktion som ingen visste hur man skulle stoppa, i händerna på en instruktör som alltid räknade med tillåtligheten hos sina följeslagare, som aldrig bad honom om en redogörelse för sina överdrifter. Företagströgheten hos denna dömande makt är så överväldigande att den inte kommer att hitta någon anledning att ta på sig ansvaret för en domare vars juridiska oduglighet är så uppenbar att överlägsenhet inte har återkallat honom i denna fråga, inte fem, inte tio, inte femton, utan mer än tjugo beslut på två år. "Inget att säga", kan rådet ha sagt, "han är en av oss."

Domare Peinado öppnar juryrättegång mot Begoña Gómez för inflytandebrott och förskingring

Regeringen fördömer domare Peinados "politiska avsikt" i målet mot Begoña Gómez

Regeringen "fördömer" den "rättsliga förföljelsen" av Begoña Gómez efter beslutet att inleda en muntlig rättegång