"David Sánchez Case": en vädjan om tio dagar för att avskaffa prevaricationen för att byta namn på ett torg

Domen om jäv för offentlig anställning är inte slutgiltig, så de 11 berörda kan arbeta eller fortsätta arbeta för förvaltningen. Partnerna vidhåller sitt stöd för regeringen med kritik av domen utan fängelse för Sánchez bror. De elva som dömts för prevarication i fallet med David Sánchez, bror till regeringens president, har tio arbetsdagar (till den 29 juli) på sig att överklaga beslutet från provinsdomstolen i Badajoz till Extremadura Superior Court of Justice.

Straffet om särskild diskvalifikation för anställning eller offentligt ämbete (nio år för Sánchez och 18 år för den tidigare presidenten för provinsrådet, Miguel Ángel Gallardo) är inte slutgiltig, genom vilken alla som drabbas kan arbeta eller fortsätta arbeta för administrationen. I händelse av att överklagandet till Högsta domstolen i Extremadura misslyckas, har de dömda fortfarande en sista möjlighet att överklaga domen till Högsta domstolen. Källor nära David Sánchez försvar anser att presidentens brors överklagande kommer att behöva argumentera varför han inte, som fastställts i domen, var en nödvändig medarbetare i den avsiktshandling som påstås ha begåtts av tekniker från provinsrådet som godkände ändringen av nomenklaturen för jobbet han tilldelades.

Presidentens bror gick från samordnare för konservatorieaktiviteter till chef för Performing Arts Office utan att hans lön ökade. De populära anklagelserna fördömde att David Sánchez utförde ett annat jobb, så provinsrådet borde ha skapat och budgeterat för en ny position förutom att utlysa en offentlig tävling för att tilldela den. Nödvändig samarbetspartner för att förhindra andra.

Provinsdomstolen i Badajoz anser att Sánchez var en nödvändig samarbetspartner för den prevariation som andra arbetare i provinsrådet begick när de skapade denna position. Och även om domen indikerar att presidentens bror, "med förkunskaper om att befattningen som samordnare för konservatoriernas aktiviteter hade skapats för honom, dök upp vid samtalet och gjorde intervjun för att simulera den formella lagligheten av förfarandet, eftersom han var den främsta mottagaren av det", förklarar försvarskällor att denna aspekt som rapporterats i domen inte är fördömlig. I själva verket förklarade domstolens president i början av rättegången "det straffrättsliga ansvaret för brottet att acceptera en olaglig utnämning som David Sánchez hade anklagats för hade utplånats genom recept." Hur förklarar du att prevarication inte involverar påverkanshandel?

Sánchez försvar förstår att han har en tydlig teknisk förklaring till varför en fällande dom för prevariation inte innebär en annan för ett påverkansbrott. "Prevarication", förklarar han, "är en självständig ö som liknar påverkan. De är inte två brott som nödvändigtvis måste tillämpas på tävlingen." I det här fallet förklarar domstolen att en position var riggad till förmån för David Sánchez, men klargör att det inte finns några solida bevis som gör att vi kan veta om det fanns någon person eller myndighet som pressade tjänstemän och arbetare att uppnå det målet. "Om det inte finns någon påverkan på handel," förklarar försvarskällor, "är det tydligt att prevariceringen, om sådan, inte hade ett bevisat motiv." En "mothypotes" från domstolen som inte fungerar som ett bevisat faktum. Domarna fabricerar i domen en mothypotes, som de kallar det, enligt vilken det kunde ha hänt att provinsrådets ordförande Miguel Ángel Gallardo beslutade att tilldela David Sánchez posten i juli 2017 för att hylla sig själv med Pedron som en gång i primärvalet och som en gång var en månad innan OEPS hade vunnit valet. generalsekreterare.

Rättskällor påpekar att "denna gissning eller misstanke" inte faller inom domens bevisade fakta och är irrelevant med tanke på att domarna som undertecknade domen själva klargör att det inte finns tillräckligt med solida bevis för att döma för påverkanshandel.