Vi har trott i decennier att den stora pyramiden byggdes på en gång. Den senaste analysen placerar det mer än 20 000 år tidigare

(Lyckligtvis) är världen full av monument lika urgamla som de är imponerande, men få, väldigt få, är jämförbara med den stora pyramiden i Giza. Nästan 140 meter hög, tusentals år gammal och ett odödligt vittnesbörd om kraften i det antika Egypten. Den har en sådan magnetism att miljontals människor från hela världen besöker den varje år.

Men... Tänk om vi har haft fel om dess ursprung i decennier? Tänk om det byggdes för mer än 20 000 år sedan istället för att uppföras 2 500 f.Kr., som vi alltid har trott?

Tänk om Farao Cheops inte var dess sanna promotor, utan bara förnyade den? En ny (och kontroversiell) studie har lämnat alla dessa frågor bakom sig. Vad har hänt?

Den egyptologin har precis skakat av ovanliga nyheter inom modern arkeologi: en studie som har vänt upp och ner på dateringen (och ursprunget) av den stora pyramiden i Giza, ett av de mest ikoniska monumenten inte bara i Egypten eller Afrika utan på hela planeten. Hittills var experter överens om att monumentet byggdes på Khufus tid, runt 2589-2566 f.Kr., och blev ett av den antika världens sju underverk och den högsta strukturen i världen på 3 800 år. För Alberto Donini, en italiensk ingenjör vid universitetet i Bologna, är den uppskattningen kort.

Mycket kort. Faktum är att han har publicerat en studie där han spårar pyramidens ursprung för mer än 20 000 år sedan. What dates do you handle?

Efter att ha analyserat flera punkter i pyramiden har Donini kommit till slutsatsen att referensdatumet för att tala om dess ursprung borde vara ett annat: 22941 f.Kr. Det vill säga deras beräkningar indikerar att strukturen är runt 24 900 år gammal. Innan du fortsätter är det viktigt att klargöra en detalj: analysen syftar inte till att fastställa specifika datum, utan snarare att fastställa en tidsram för konstruktionen av monumentet.

Vad betyder det? Att, i verkligheten, vad Donini har gjort är att beräkna att det finns en 68,2% sannolikhet att byggnadsperioden för pyramiden faller inom ett fönster som sträcker sig mellan 38 903 och 10 979 år sedan. Beräkningen av 24 941 år skulle därför vara ett enkelt aritmetiskt medelvärde som fungerar som referens.

Om vi ​​istället för att prata om antiken talar om kalendrar, betyder det att enligt den italienska ingenjörens uppskattningar byggdes den mest kända byggnaden i Giza troligen mellan 36 878 och 8954 f.Kr. Vad är det baserat på? Doninis arbete är inte kontroversiellt bara på grund av dess slutsatser.

Det är också på grund av dess metodik, beräkningssystemet den har använt. Dess huvudsakliga verktyg är Relative Erosion Method (REM), en formel som undviker dokumentära källor för att i grunden baseras på vad stenarna säger.

Bokstavligen. Vad REM gör är att analysera erosionen av pyramidblocken för att, baserat på deras slitage, datera dem. Sagt så här låter det enkelt, men det ingenjören har gjort är något mer komplext: han valde ut 12 olika punkter utspridda över basen av den stora pyramiden och jämförde sedan deras olika nivåer av erosion, och tittade på aspekter som hålen och håligheterna som öppnats i berget av regn eller växternas rötter och det naturliga slitaget som orsakas av vind, sand och människors passage.

I Xataka Den saknade länken till de stora pyramiderna i Egypten finns i två 5 000 år gamla gravar i Jabal al-Tayr. And has that served any purpose? Ja.

Analysen har gett ett olika datumintervall. Vid en av dessa tolv punkter föreslog REM en uppskattad ålder på 5 708 år. I andra var uppskattningen 17 955, 30 375 eller till och med mer än 50 000 år.

Det kan låta konstigt med tanke på att vi pratar om ett enda monument och det är logiskt att tro att alla dess block har funnits där under samma tid, men många faktorer påverkar erosion: från varje stens position, som avgör dess exponering för vind och regn, till dess mineralsammansättning. It's still a strange thing, isn't it? Ja.

Och nej. Det är sant att ingenjören fick mycket olika datum, men detta förklaras av en annan egenhet hos den stora pyramiden. Monumentet hade inte alltid det utseende vi ser idag.

År 1303 e.Kr. drabbades området av en jordbävning som påverkade de vita kalkstensblocken som ursprungligen täckte strukturen. Det materialet återanvändes senare i byggnader i Kairo. Även om det kan låta som en arkeologisk tragedi, erbjuder det experter som Donini en verklig möjlighet.

Anledningen? De har nu block som har varit utsatta för erosion nästan sedan byggandet av den stora pyramiden och andra som bara har varit utsatta för erosion i 675 år, när jordbävningen lämnade dem kala. Denna kontrast förklarar delvis varför Donini vid tillämpningen av REM-metoden fick en så bred tidsram, samma som senare fick honom att föreslå en antikvitet på 24 941 år.

Frågan avgjord då? Nej. Studien har bara tjänat till att väcka debatten.

Och det är mer än förståeligt om vi tar hänsyn till flera nycklar. För det första vänder dateringen upp och ner på allt vi trodde att vi visste om ett av Egyptens mest kända monument. Han ifrågasätter bland annat om farao Keops var dess främsta arkitekt och sneglar att han kunde ha begränsat sig till att reformera den.

Doninis studie har dessutom ett annat handikapp: den är preliminär och har inte granskats av experter, vilket hettar upp debatten (ännu) mer. Han har själv medgett att REM-beräkningar påverkas av faktorer som måste hanteras med försiktighet, såsom variationen i erosionsprocesser eller det slitage som massturismen kan ha haft på vissa delar av pyramidens bas, vilket förändrar beräkningarna. Bilder | Wikipedia, Alessandro Zanini (Unsplash) och 2H Media (Unsplash) Via | 3D-spel i Xataka | Egypten skapar en ny megadestination för turister.

Vissa ser det som ett hot mot världens äldsta kloster