Studenter förlorar snabbt en kritisk färdighet: läsning.

Mina elever kan inte läsa. Det är rubriken på opinionsspalten där Tyler Jagt, professor i litteratur vid universitetet, berättar om situationen i hans klassrum. Många elever kan inte läsa eller behålla handlingen i en 20-sidig text.

Han menar att AI och mobiltelefoner bär skulden. 20 sidor är för mycket. Den här läraren säger att han har gett sina retorik- och skrivandelever samma uppgift i fem år: att läsa en 20-sidig artikel. Men i år avslutade ingen av hans elever arbetet och de var inte repeterare, utan snarare universitetsstudenter som klarat antagningsprovet.

En av dem var ärlig och medgav att texten var för lång och "ständigt missade poängen med artikeln". Jagt erkänner att klagomålet om att elever inte kan läsa är vanligt bland lärare, men enligt honom är det den här gången allvarligt och det finns data som styrker det. I Xataka Att stanna hela natten innan PAU att studera verkar vara en bra plan.

Det är faktiskt ett recept på katastrof.

Testning. Enligt resultaten från National Assessment of Educational Progress (NAEP) 2024, fick elever i årskurs 12 (motsvarande ett 2:a år av Baccalaureate i Spanien) det lägsta betyget på läsprovet sedan bedömningen började 1992. En tredjedel av deltagarna nådde den grundläggande nivån, vilket betyder att de sannolikt inte kan "dra en text som uttryckligen presenteras i en text som uttryckligen presenteras i allmänna slutsatser." Yngre elever har det ännu sämre.

Enligt en studie från Annie E. Casey Foundation kan 70 % av eleverna i fjärde klass (som fjärde klass) inte läsa flytande. Det är i USA, men i Spanien är situationen inte heller idealisk.

Enligt OECD har minst en tredjedel av den spanska befolkningen nivå 1 läsförståelse, vilket betyder att "de bara kan förstå mycket korta texter med ett minimum av distraherande information." En rapport från BBVA Foundation och Valencias Institute of Economic Research (Ivie), spanjorer mellan 25 och 34 år gamla, som har studerat mer än sina föräldrar, avancerar mycket långsammare i grundläggande färdigheter.

Det är teknikens fel. Eller det är åtminstone vad författaren hävdar, särskilt framväxten av smartphones och, på senare tid, AI. Tanken att teknik gör oss dumma har funnits med oss ​​i decennier och med framväxten av AI har den tekniska paniken intensifierats.

Att studenter använder AI för att göra sina jobb är något vi redan visste. Det som fortfarande är oklart är vilka konsekvenser det kan få på ett kognitivt plan. Det finns inga bevis för att tekniken ger kognitiva skador (den förändras), men det är också sant att vi hittills inte har haft en teknik som kan göra allt som AI gör.

Skuld och kognitiv överlämnande.

Det är två begrepp som framkommit från nyare studier. Den första, kognitiva skulden, kommer från MIT-forskning med titeln "Your Brain on ChatGPT." Deltagare som använde ChatGPT hade den sämsta hjärnans prestanda när de slutförde en uppgift som involverade att skriva uppsatser. Forskarna drar slutsatsen att användning av AI som ett komplett substitut för mental ansträngning kan försvaga våra neurala förbindelser.

Idén om kognitiv överlämnande nämns i en färsk studie från University of Pennsylvania. Enligt forskare uppstår kognitiv kapitulation när vi delegerar vårt tänkande till AI och accepterar dess svar alltför självsäkert. En annan studie från University of Oxford såg hur vår prestanda försämras om vi använder AI och sedan tas bort den.

Inte så snabbt. Det finns en viktig nyans och det är att konceptet att "använda AI" är väldigt varierande. Vi kan använda det utan att kontrollera svaren och acceptera allt det säger oss eller så kan vi använda det som ett verktyg i vår kreativa process.

Faktum är att i flera av dessa studier fick deltagare som använde AI som stöd poäng som mycket liknade de från gruppen som inte använde AI. Därför är det inte om vi använder det eller inte, det är hur vi använder det. Argumenten för att använda AI i utbildningsmiljöer blir dock färre och färre.

Det fanns en studie som sa att användning av chatbots som ChatGPT hade en positiv inverkan på lärandet, men den drogs nyligen tillbaka på grund av "oro över avvikelser." Kom igen, det största argumentet från försvararna av pedagogisk AI gick i sjön. 2026 är vi fasta på mobilen. 1929 blev människor oroade över "beroendet" av The Other Guilty-korsord. Som vi sa pekar denna professor också ut smartphones som ansvariga för denna situation. Han citerar en studie från 2017 där de fann hur den enkla närvaron av mobiltelefonen minskade den "tillgängliga kognitiva kapaciteten".

Den citerar också en annan studie från 2022 där de fann att läsning på en smartphone var associerad med prefrontal överbelastning och minskad koncentration.

Tiktokisera skolan. Problemet är inte mobiltelefoner, utan sociala nätverk och doomscrolling som kapar vår uppmärksamhet. Vi har blivit vana vid att konsumera piller med information i form av tweets, inlägg, rullar och tiktoks.

I det här sammanhanget är en 20-sidig text mycket, mycket. Tyler Jagt anpassar sig till denna verklighet genom att dela upp arbetet i två, så att de måste läsa mindre, och tilldela specifika uppgifter så att de inte tappar koll så mycket. Bild | Siora Photography på Unsplash i Xataka | "Jag kan inte sluta": beroendet av att prata med AI är redan här och det finns till och med stödgrupper för att sluta det