Sovjetunionen ville erövra Ishavet genom att uppföra kärnfyrar på avlägsna platser. Till ingens förvåning slutade det illa.
Skulle du vara intresserad av att arbeta på en av de mest avlägsna platserna på planeten, ensam, isolerad, uthärda minusgrader och mycket starka vindbyar, och titta ut dag och natt på ett ogästvänligt hav? Låter inte alltför frestande, eller hur? Samma sak hände med sovjeterna i mitten av 1900-talet, så det var brist på kandidater för att arbeta på det stora (och strategiska) nätverket av fyrar som byggdes längs den arktiska kusten.
Villkoren de fick utstå var så extrema att inte ens den stalinistiska regimen ansåg att det var en bra idé att anställa arbetare.
Istället valde de kärnvapenfyrar. Arktis stora dilemmat.
Ishavet är ett strategiskt område. Det är 2026 när klimatförändringar och smältande is ökar dess attraktivitet som en godspassage mellan Asien och Europa. Och det var redan på 1900-talet, efter industrialiseringens framväxt.
Under sommaren, när den inte längre var blockerad av is, blev den norra rutten en strategisk väg, en särskilt frestande för Moskva, som kontrollerar mer än 24 000 km av den arktiska kusten. Problemet var... Hur fan kan man garantera säkerheten för båtarna i det isiga vattnet?
Det normala var att bygga fyrar med arbetare som ansvarade för att upprätthålla sina signaler, men vem skulle vilja bo i torn uppförda på en ogästvänlig, isig och öde kustlinje? Vad mer, vilket huvud skulle kunna uthärda ett sådant liv? Dilemmat uppstod eftersom det arktiska nätverket var lika strategiskt som utmanande, utan tillgängliga fyrvaktare eller elkällor.
I Xataka har "världens undergångsradio" sänt ett mystiskt och otydligt budskap i ett halvt sekel: ingen vet fortfarande vad det betyder Och lösningen har kommit. Som Tom Hale, redaktör för IFL Science, nyligen påminde sig, beslutade de sovjetiska myndigheterna att lösa problemet genom att förenkla ekvationen: Det fanns ingen personal och inget elnät? Inga problem, de skulle lyckas få strålkastarna att fungera utan det ena eller det andra.
Deras lösning var att driva fyrarna med hjälp av radioaktiva termoelektriska generatorer (RTG), enheter som använde strontium-90, cesium-137 eller cerium-144 och omvandlade värmen från radioaktivt sönderfall till elektricitet. Hale påminner om att varje RTG kan generera en konstant spänning på sju till 30 volt och upp till 80 watt potential. För att inte tala om att den förblev aktiv i flera decennier.
Miljöorganisationen Bellona, med säte i Norge, påminner om att strontium-90 har en sönderfallstid på tre decennier, så arktiska fyrar kunde fungera i åratal utan att ens behöva besiktigas. Det är inte en mycket annorlunda lösning än den som användes för att driva rymdfarkosten Voyager eller den som användes i Cassini- och New Horizons-uppdragen, även om USA och Sovjetunionen inte använde samma typ av bränsle. Hur många strålkastare?
Bra fråga.
Svårt svar. Hale pratar om hundratals automatiserade fyrar. Dessutom specificerar den att när Sovjetunionen kollapsade, 1991, fanns det nästan 200 torn som drevs av RTG-generatorer utspridda över regionerna Murmansk och Archangelsk, en siffra till vilken bör läggas de som opererade vid kusten i Fjärran Norden, vars antal är direkt okänt.
År 2003 uppskattade Bellona att det fanns cirka 1 000 RTG i Ryssland, de flesta för att driva fyrar. Organisationens tekniker beräknade faktiskt att 80 % opererade på Northern Maritime Route. I början av 1990-talet hade de cirka 132 belägna på Rysslands norra kust. "De mest lämpliga källorna." Inte illa med tanke på att de första fyrarna i regionen installerades på 1930-talet och att Sovjetunionen inte började fokusera tydligare på RTG-generatorer förrän på 1960-talet.
En färsk analys publicerad av The Barents Observer minskar antalet fyrar avsevärt, med hundratals navigationsfyrar på den ryska arktiska kusten. "Generellt sett är RGT:er de mest lämpliga källorna för obemannade och ounderhållna platser, som bara kräver några hundra watt eller mindre ström under alltför långa perioder", konstaterar Malgorzata Sneve i en artikel publicerad av Internationella atomenergiorganet, IAEA.
Från lösning till problem. Autonoma kärnfyrar verkade vara den idealiska lösningen.
Åtminstone ett tag. Oavsett hur länge RTG:er håller och hur lite underhåll de kräver, är de inte ofelbara enheter som man kan glömma för alltid. Och det är något som Ryssland verifierade allteftersom 1900-talet fortskred, när Sovjetunionens förfall och de sovjetiska systemens försvinnande gjorde att en del av dessa fyrar försummades.
Det som dittills hade varit en magnifik lösning för att rädda fyrvaktare blev ett stort problem: radioaktivt material på ruinens nåd, nedbrytning och vandaler som plundrade fyrarna i jakt på metaller.
Två tecken. Tom Hale minns åtminstone två tillfällen då generatorerna skrämde ryska myndigheter. Den första inträffade 1999, när RTG från en gammal fyr dök upp och avgav radioaktivitet vid en busshållplats i Kingisepp, inte långt från gränsen till Estland.
Det andra fallet spelades in två år senare i Inguridalen, där en grupp vedhuggare hittade varma keramiska bitar. De var två sovjetiska RTG:er.
Letar efter lösningar. Just för att undvika skrämsel, lanserade Norge i slutet av 1990-talet ett initiativ för att eliminera motstridiga RTG:er i nordvästra Ryssland. Det gick inte illa för dem.
Inom ett decennium hade de jagat runt 60 gamla fyrgeneratorer från Kolahalvön. I början av 2000-talet erbjöd även USA hjälp till Moskva att byta ut kärnfyrar i en tid då det redan talades om att byta radioaktiva energikällor mot andra mer funktionella och ekonomiska alternativ, som solbatterier. I Xataka De sista fyrvaktarna som arbetar vid Spaniens kuster "En 'radioaktiv olycka'".
En annan aktör som har påpekat riskerna med RTG är Bellona, som 2003 varnade för uppkomsten av två vandaliserade generatorer i Kola. Bitarna innehöll strontium och organisationen misstänker att de en gång användes för att driva fyrar och navigeringsfyrar. "Myndigheterna i Murmansk beskrev händelsen som en "radioaktiv olycka", varnade Bellona. "De antar att vandalerna letade efter värdefulla metaller, såsom rostfritt stål, bly och aluminium, som kunde säljas på Murmansk skrotmarknad. Men de tog också höljet med utarmat uran, som används för att skydda RTG:s strontium-90 kärnor." Bild | Yaroslav Shuraev (Wikipedia) I Xataka | 1970 utvecklade Sovjetunionen i hemlighet kryptonit för kärnstridsspetsar: nu låter det som en nära förestående generalrepetition
Originalkälla
Publicerad av Xataka
15 august 2026, 16:00
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La URSS quiso conquistar el océano Ártico levantando faros nucleares en lugares remotos. Para sorpresa de nadie, acabó mal
Beskrivning
¿Te interesaría trabajar en uno de los lugares más remotos del planeta, solo, aislado, soportando temperaturas gélidas y fortísimas racha de viento, asomado día y noche a un océano inhóspito? No suena demasiado tentador, ¿verdad? A los soviéticos de mediados del siglo XX les pasaba lo mismo, así que escaseaban los candidatos para trabajar en la vasta (y estratégica) red de faros construidos a lo largo de la costa ártica. Las condiciones que debían soportar eran tan extremas que ni siquiera el régimen estalinista consideró buena idea fichar a operarios. En su lugar optaron por faros nucleares. El gran dilema del Ártico. El océano Ártico es un área estratégica. Lo es en 2026, cuando el cambio climático y el deshielo aumentan su atractivo como paso de mercancías entre Asia y Europa. Y lo era ya en el siglo XX, tras el auge de la industrialización. Durante el verano, cuando dejaba de estar bloqueada por el hielo, la Ruta del Norte se convertía en una vía estratégica, una especialmente tentadora para Moscú, que controla más de 24.000 km de costa ártica. El problema era… ¿Cómo diablos garantizar la seguridad de los barcos en esas aguas gélidas? Lo normal era construir faros con operarios que se encargasen de mantener sus señales, pero ¿quién querría vivir en torres levantadas en un litoral inhóspito, gélido y desahitado? Es más, ¿qué cabeza podría aguantar semejante vida? El dilema se las traía porque la red del Ártico resultaba tan estratégica como desafiante, sin fareros disponibles ni fuentes de electricidad. En Xataka La "radio del fin del mundo" lleva medio siglo emitiendo un misterioso e indescifrable mensaje: nadie sabe aún qué significa Y llegó la solución. Como recordaba hace poco Tom Hale, editor de IFL Science, las autoridades soviéticas decidieron resolver el problema simplificando la ecuación: ¿No había personal ni red eléctrica? Ningún problema, se las apañarían para que los faros funcionasen sin lo uno ni lo otro. Su solución fue alimentar los faros mediante generadores termoeléctricos radiactivos (RTG), dispositivos que usaban estroncio-90, cesio-137 o cerio-144 y convertían el calor de la desintegración radiactiva en electricidad. Hale recuerda que cada RTG podía generar un voltaje constante de siete a 30 voltios y hasta 80 vatios de potencial. Eso sin contar con que se mantenía activo varias décadas. La organización medioambiental Bellona, con sede en Noruega, recuerda que el estroncio-90 tiene un período de desintegración de tres décadas, por lo que los faros del Ártico podían funcionar durante años y años sin necesidad siquiera de inspecciones. No es una solución muy distinta a la empleada para impulsar la nave Voyager o la que se empleó en las misiones Casssini y New Horizons, aunque EEUU y la URSS no usaron el mismo tipo de combustible. ¿Cuántos faros? Buena pregunta. Difícil respuesta. Hale habla de cientos de faros automatizados. Es más, precisa que cuando la URSS colapsó, en 1991, había casi 200 torres alimentadas por generadores RTG repartidos por las regiones de Murmansk y Arkhangelsk, cifra a la que habría que sumar los que funcionaban en la costa del Extremo Norte, cuyo número directamente se desconoce. En 2003 Bellona estimaba que en Rusia existían unos 1.000 RTG, la mayoría para alimentar faros. Los técnicos de la organización calculaban de hecho que el 80% operaban en la Ruta Marítima del Norte. A comienzos de la década de 1990 tenían localizados alrededor de 132 en la costa septentrional de Rusia. "Las fuentes más adecuadas". No está mal si se tiene en cuenta que los primeros faros de la región se instalaron en los años 30 y la URSS no empezó a apostar de forma más clara por los generadores RTG hasta los 60. Un análisis reciente publicado por The Barents Observer reduce de forma considerable el número de faros, con cientos de balizas de navegación en la costa ártica rusa. "En general, los RGT son las fuentes más adecuadas para sitios sin personal ni mantenimiento, que necesitan apenas unos centenares de vatios, o menos, de energía durante períodos demasiado largos", señala Malgorzata Sneve en un artículo publicado por la Agencia Internacional de la Energía Atómica, IAEA. De solución a problema. Lo de los faros nucleares autónomos pareció la solución ideal. Al menos durante un tiempo. Por más que duren las RTG y por poco mantenimiento que exijan, no se trata de dispositivos infalibles de los que uno se pueda olvidar eternamente. Y eso es algo que Rusia comprobó a medida que avanzaba el siglo XX, cuando el ocaso de la URSS y la desaparición de los sistemas soviéticos provocaron que parte de esos faros quedasen descuidados. Lo que hasta entonces había sido una solución magnífica para ahorrarse fareros pasó a convertirse en un enorme problema: material radiactivo a merced de la ruina, la degradación y vándalos que saqueaban los faros en busca de metales. Dos señales . Tom Hale recuerda al menos dos ocasiones en las que los generadores dieron un susto a las autoridades rusas. La primera ocurrió en 1999, cuando el RTG de un viejo faro apareció emitiendo radiactividad en una parada de buses de Kingisepp, no muy lejos de la frontera con Estonia. El segundo caso se registró dos años después en el valle del Inguri, donde un grupo de leñadores se encontró con piezas cerámicas calientes. Eran dos RTG soviéticos. Buscando soluciones. Precisamente para evitarse sustos a finales de los 90 Noruega lanzó una iniciativa para eliminar RTG conflictivos en el noroeste de Rusia. No les fue mal. En una década habían cazado alrededor de 60 antiguos generadores de faros de la península de Kola. A comienzos del siglo XXI incluso EEUU ofreció ayuda a Moscú para reemplazar los faros nucleares en un momento en el que ya se hablaba de cambiar las fuentse de energía radiactivas por otras alternativas más funcionales y económicas, como las baterías solares. En Xataka Los últimos fareros que trabajan en las costas de España "Un 'Accidente radiactivo'". Otro de los actores que ha señalado los riesgos de los RTG es Bellona, que en 2003 advertía de la aparición de dos generadores vandalizados en Kola. Las piezas contenían estroncio y la organización sospecha que en su día se usaron para alimentar faros y balizas de navegación. "Las autoridades de Murmansk calificaron el incidente como un 'accidente radiactivo'", advertía Bellona. "Suponen que los vándalos buscaban metales valiosos, como acero inoxidable, plomo y aluminio, que podrían venderse en el mercado de chatarra de Murmansk. Pero también se llevaron la carcasa de uranio empobrecido, que se usa para proteger los núcleos de estroncio-90 del RTG". Imagen | Yaroslav Shuraev (Wikipedia) En Xataka | En 1970 la URSS desarrolló en secreto la criptonita de las cabezas nucleares: ahora suena a ensayo general inminente (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia La URSS quiso conquistar el océano Ártico levantando faros nucleares en lugares remotos. Para sorpresa de nadie, acabó mal fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .
