Sammanfattningen av Zapatero-fallet tillskriver presidentens döttrar en nyckelposition i nätverket för påverkanshandel.
Polisen beviljar systrarnas företag mörkläggningen av de erhållna betalningarna och "kanaliseringen" av bytet medan åklagarmyndigheten fokuserar på konsultföretaget för två venezuelaner som betalade dem mer än en halv miljon: "Det får en särskilt viktig dimension" Två misslyckade företag förgiftar Zapateros rättsliga framtid. skärpa belägringen av hans döttrar. Till de över 800 000 euro som deras marknadsföringsbyrå samlat in på fem år från två misstänkta företag kopplade till deras fars verksamhet, läggs nu en ny anklagelse: att deras företag inte tillhandahöll något "tekniskt värde" och att dess syfte var att täcka över betalningarna som erhölls genom det påstådda inflytandet som Zapatero utövade. Detta fastställs av rapporterna från enheten för ekonomisk och skattemässig brottslighet (UDEF) vid den nationella polisen, som elDiario.es har haft tillgång till, och som påpekar att Whathefav – företaget till systrarna Rodríguez Espinosa – inte gav något "särskilt tekniskt värde".
De hävdar således att deras enda funktion var att ta emot konsultrapporterna som utarbetats av en tredje part, "layout" dem och skicka dem till en lista över kunder som Zapatero själv hade tillhandahållit dem. "Denna brist på organisatorisk sammanhållning kunde inte motsvara verkliga affärsbehov och kan vara inriktad på kanalisering av betalningar", säger forskarna. Följaktligen definierar polisen Whathefav som ett "centrum för omfördelning av ekonomiska flöden" inom det undersökta nätverket. Ett uttalande som stöds av att en stor del av myndighetens medel hamnade i att överföras till bådas personliga bankkonton, där Zapatero själv uppträdde som auktoriserad.
Det var 247 191,06 euro i Lauras fall på nästan fem år, mellan april 2021 och december 2025. Och 199 904,25 euro i Albas fall på nästan tre år, mellan april 2023 och december 2025. Forskarna ger också som en indikation på det faktum att Whatvoiceavs "tillhandahåller sina tjänster utan att tillhandahålla tjänster". ytterligare detaljer eller specificitet angående de tjänster som tillhandahålls." I epicentrum av handlingen är Relevant Analysis, ett konsultföretag som domare José Luis Calama anser vara en "instrumentell pjäs" som saknar någon "affärslogik" och från vilken Zapateros döttrar skulle ha samlat in 239 755 euro.
Relevant Analysis, som samlade in mer än 300 000 euro från Plus Ultra, ett företag som räddades i pandemin, betalade också 490 780 euro till Zapatero. Detta företag undertecknade ett kontrakt den 1 juni 2020 med Whathefav för påstådd marknadsföring, internetpositionering och evenemangslogistiktjänster. Zapateros döttrar grundade sitt företag i september 2019, men dess början var inte rosa.
Systrarna avslutade det första räkenskapsåret med förluster på drygt 3 000 euro. Skapandet av Relevant Analys hade en direkt effekt på ekonomin för båda. 2020 hade Whathefav redan en omsättning på 155 791,66 euro. Resultaträkningen var positiv: 31 948,23 euro.
Förutom att ha Relevant Analys som huvudleverantör tillförde media en extra i debiteringen. La Razón var den första, men senare skulle El Español, El Plural, Público och Neox ansluta sig. I brevet där hon begärde åtal mot Zapatero påpekar åklagaren i fallet, Elena Lorente, att byrån för systrarna Rodríguez Espinosa "gynnades", genom Relevant Analysis, av betalningarna från det räddade flygbolaget.
Uttalandet kopplar den tidigare presidentens döttrar direkt till epicentret för den påstådda korruptionskomplotten. Två konsultföretag skapade samtidigt Misstankarna växer när utredarna stannar vid betalningarna från ett annat konsultföretag, Prospective Intelligence, baserat i en lägenhet i Madrid, utan affärsverksamhet och ägs av två venezuelanska bröder, Amaro Chacón. I ett brev från fredagen före gripandena noterar åklagarmyndigheten mot korruption en information som den ger särskild relevans: Prospective Intelligence daterar början av sin verksamhet en månad före bildandet av Relevant Analysis, det andra konsultföretaget som gav ett definitivt uppsving för systrarna Rodríguez.
Venezuelanernas konsultföretag startade den 13 januari 2020 och Analyzes Relevante etablerades den 10 februari 2020. Till skillnad från Analysis Relevante är venezuelanernas konsultföretag inte en "direkt betalare" till Zapatero, utan skulle ha använt den förra för att sätta in belopp som slutligen var avsedda för den tidigare presidenten för regeringen. Totalt betalade Prospective Intelligence 368 258 euro till Relevant Analysis mellan 2020 och 2024.
Konsultföretaget Amaro Chacón-bröderna betalade även Gate Center, tankesmedjan vars rådgivande styrelse leds av Zapatero: 266 200 euro under samma period. Åklagaren Lorente framhåller att i fallet med Zapateros döttrar ger Prospective Intelligence direkta inkomster till hennes företag. Det finns 561 440 euro under de fyra år som avses.
Dessutom får Whathefav även pengar från Gate Center (171 727 euro). Anticorruption avslutar: "Det framtida underrättelsesamhället får en särskilt viktig dimension, inte bara för att det är det som överför mest pengar till Zapatero-familjen, utan för att det självt har en direkt relation till detta samhälle, vilket krockar med den uppenbara frånkopplingen som uppträder i de observerade betalningarna." Amaro Chacóns tillhör en tredje generationens venezuelanska affärsfamilj med intressen inom försäkrings-, boskaps-, bygg- och gruvsektorerna. Båda studerade i USA.
Den venezuelanska diasporan har kopplat dem till Chavismo, även om de runt omkring dem försvarar att de bara är "kampanjer" för att misskreditera dem och att allt som publiceras kring detta och andra tidigare fall "inte är sant." Utredningen ska nu fastställa hur företaget till Zapateros döttrar och resten av företagen som betalar den tidigare presidenten inkomsterna från Prospective Intelligence och Relevant Analysis motiverar. För detta kommer den dokumentation som beslagtogs i journalen på tisdagen i förra veckan att vara avgörande. De två stora entreprenörerna i Zapateros döttrars företag visade sig i sina samtal ha affärer med varandra.
I dessa meddelandeutbyten framstår Zapatero indikerad på ett "beslöjat" sätt, enligt antikorruptionsåklagarmyndigheten. I november förra året beslagtog polisen telefonen till Julio Martínez Martínez, ägare till Analisis Relevante. Det förekom hänvisningar till en oljehandelsverksamhet och till en "avsiktsförklaring" som ett kinesiskt företag skickade till kontoret för regeringens president.
De outraderade resterna av Julio Martínez Martínez telefonnummer låter oss dra slutsatsen att han pratar med Domingo Amaro Chacón om samma affär som anges i den "avsiktsförklaringen". Raderingen hindrar oss från att veta vilket datum de hänvisar till "koks" (petroleumkoks eller petroleumkoks), ett derivat av råoljeraffineringsprocessen, som används för att få energi. Martínez och Domingo Amaro Chacón pratar också i sin chatt om andra affärsprojekt "i öknen" eller i Förenade Arabemiraten och åklagarmyndigheten drar slutsatsen att Zapateros vän och venezuelanen som anställde hans döttrar upprätthåller en relation mellan dem av "förmodligen större djup" än den som återspeglas i flödena mellan deras företags arkiv på kontoret.
Ytterligare en betalning på 20 000 euro Dessutom dokumenterar polisrapporter en annan betalning på 20 000 euro daterad den 27 april 2020 till Zapateros döttrars företag av den venezuelanske affärsmannen Danilo Diazgranados, som också utreds i detta fall. UDEF och ONIF har verifierat att denna betalning inte framgår av systrarnas byrås skatteuppgifter motsvarande räkenskapsåret 2020. Polisens tes är att de 20 000 euro som betalats av Díazgranados uppenbarligen deklarerades och åtalades som om betalningen hade gjorts av Agropecuaria Lucena, ett annat av Julio Martínez Martínez företag.
Enligt utredningen skulle denna manöver att deklarera intäkterna genom ett förmedlande företag i själva nätverket ha genomförts för att "överskugga medlens verkliga ursprung". Diazgranados namn förekom redan i det klagomål som antikorruptionsåklagarmyndigheten presenterade 2024 och som identifierade honom som "verkställande chef" kopplat till förvärvet av kunder till ett penningtvättsnätverk. Åklagarmyndigheten krävde till och med blockering av hans konton och förebyggande beslag av en stuga som han ägde minst 33,33 % av i den lyxiga urbaniseringen "La Finca" i Pozuelo de Alarcón (Madrid).
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
25 maj 2026, 23:16
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El sumario del caso Zapatero atribuye a las hijas del presidente un puesto clave en la red de tráfico de influencias
Beskrivning
La Policía otorga a la empresa de las hermanas el encubrimiento de los pagos obtenidos y la “canalización” del botín mientras que la Fiscalía pone el foco en la consultora de dos venezolanos que les pagó más de medio millón: "Adquiere una dimensión particularmente importante" Dos empresas fallidas envenenan el futuro judicial de Zapatero Los documentos del sumario judicial que sustentan la investigación abierta en la Audiencia Nacional a José Luis Rodríguez Zapatero estrechan el cerco sobre sus hijas. A los más de 800.000 euros que la agencia de marketing de ambas cobró en un lustro de dos sociedades bajo sospecha vinculadas con los negocios de su padre, se suma ahora una nueva acusación: la de que su empresa no aportaba ningún “valor técnico” y que su propósito era encubrir los pagos obtenidos a través de la supuesta influencia ejercida por Zapatero. Así lo determinan los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, a los que ha tenido acceso elDiario.es, y que apuntan que Whathefav —la sociedad de las hermanas Rodríguez Espinosa— no aportaba ningún “valor técnico especial”. Así, sostienen que su única función era recibir los informes de consultoría que elaboraba un tercero, “maquetarlos” y enviarlos a un listado de clientes que el propio Zapatero les había proporcionado. “Esa falta de coherencia organizativa podría no corresponder con necesidades empresariales reales y estar orientada a la canalización de pagos”, afirman los investigadores. En consecuencia, la Policía define a Whathefav como un “centro de redistribución de flujos económicos” dentro del entramado investigado. Una afirmación sustentada en el hecho de que gran parte de los fondos de la agencia terminaban siendo transferidos a las cuentas bancarias personales de ambas, en las que el propio Zapatero figuraba como autorizado. Fueron 247.191,06 euros en el caso de Laura en casi cinco años, entre abril de 2021 y diciembre de 2025. Y 199.904,25 en el de Alba en casi tres años, entre abril de 2023 y diciembre de 2025. Los investigadores también aportan como indicio el hecho de que Whathefav emitiera sus facturas bajo el concepto genérico de “servicios agencia” y “sin figurar mayor detalle o concreción respecto de las prestaciones realizadas”. En el epicentro de la trama está Análisis Relevante, una consultora que el juez José Luis Calama considera “pieza instrumental” carente de toda “lógica empresarial” y de la que las hijas de Zapatero habrían cobrado 239.755 euros. Análisis Relevante, que cobró más de 300.000 euros de Plus Ultra, compañía rescatada en la pandemia, también pagó 490.780 euros a Zapatero. Esta sociedad firmó un contrato el 1 de junio de 2020 con Whathefav para supuestos servicios de marketing, posicionamiento en internet y logística de eventos. Las hijas de Zapatero constituyeron su empresa en septiembre de 2019, pero sus inicios no fueron nada halagüeños. Las hermanas cerraron el primer ejercicio fiscal con pérdidas de poco más de 3.000 euros. La creación de Análisis Relevante tuvo un efecto directo en la economía de ambas. En 2020, Whathefav ya facturaba 155.791,66 euros. La cuenta de resultados dio positivo: 31.948,23 euros. Además de tener a Análisis Relevante como principal proveedor, los medios de comunicación añadían un extra a la facturación. La Razón fue el primero, pero luego se sumarían El Español, El Plural, Público o Neox. En el escrito en el que pidió la imputación de Zapatero, la fiscal del caso, Elena Lorente, apunta que la agencia de las hermanas Rodríguez Espinosa se “benefició”, a través de Análisis Relevante, de los pagos procedentes de la aerolínea rescatada. La afirmación conecta a las hijas del expresidente directamente con el epicentro de la supuesta trama de corrupción. Dos consultoras creadas a la vez Las sospechas crecen cuando los investigadores se detienen en los pagos de otra consultora, Inteligencia Prospectiva, con sede en un piso en Madrid, sin actividad empresarial y propiedad de dos hermanos venezolanos, los Amaro Chacón. En un escrito del viernes anterior a las detenciones, la Fiscalía Anticorrupción repara en un dato al que confiere especial relevancia: Inteligencia Prospectiva fecha el comienzo de su actividad un mes antes de la constitución de Análisis Relevante, la otra consultora que supuso un impulso definitivo al negocio de las hermanas Rodríguez. La asesoría de los venezolanos arrancó el 13 de enero de 2020 y Análisis Relevante se constituyó el 10 de febrero de 2020. A diferencia de Análisis Relevante, la consultora de los venezolanos no es “pagador directo” de Zapatero, sino que habría utilizado a la primera para ingresar cantidades con destino último en el expresidente del Gobierno. En total, Inteligencia Prospectiva pagó 368.258 euros a Análisis Relevante entre 2020 y 2024. La consultora de los hermanos Amaro Chacón también pagó a Gate Center, el think tank cuyo consejo asesor está presidido por Zapatero: 266.200 euros en el mismo periodo. La fiscal Lorente destaca que en el caso de las hijas de Zapatero, Inteligencia Prospectiva sí hace ingresos directos a su empresa. Son 561.440 euros en los cuatro años referidos. Además, Whathefav también recibe dinero de Gate Center (171.727 euros). Anticorrupción concluye: “La sociedad Inteligencia Prospectiva adquiere una dimensión particularmente importante no solo por ser la que más dinero transfiere a la familia Zapatero, sino porque él mismo guarda una relación directa con esta sociedad, que choca con la aparente desconexión que figura en los pagos observados”. Los Amaro Chacón pertenecen a una familia de negocios venezolana de tercera generación con intereses en los sectores de los seguros, la ganadería, la construcción y la minería. Ambos estudiaron en Estados Unidos. La diáspora venezolana los ha vinculado al chavismo, aunque en su entorno defienden que son meras “campañas” para desprestigiarlos y que todo lo que se publica alrededor de este y otros casos anteriores “no es cierto”. La investigación debe establecer ahora cómo justifica la empresa de las hijas de Zapatero y el resto de las sociedades que pagan al expresidente los ingresos de Inteligencia Prospectiva y Análisis Relevante. Para eso será determinante la documentación incautada en los registros del martes de la semana pasada. Los dos grandes contratistas de la empresa de las hijas de Zapatero aparentaban en sus conversaciones tener negocios entre ellos. En esos intercambios de mensajes aparece señalado de forma “velada” Zapatero, según expresión de la Fiscalía Anticorrupción. La Policía se incautó el pasado noviembre del teléfono de Julio Martínez Martínez, dueño de Análisis Relevante. Allí aparecieron las alusiones a un negocio de compraventa de petróleo y a una “carta de intención” que envió una empresa china a la oficina del presidente del Gobierno. Los restos sin borrar del teléfono de Julio Martínez Martínez permiten inferir que habla con Domingo Amaro Chacón del mismo negocio que se expone en esa “carta de intención”. El borrado impide conocer la fecha en la que se refieren al “coke” (petroleum coke o pet coke), un derivado del proceso de refinado del petróleo crudo, empleado para la obtención de energía. Martínez y Domingo Amaro Chacón hablan también en su chat de otros proyectos empresariales “en el desierto” o en Emiratos Árabes y la Fiscalía concluye que el amigo de Zapatero y el venezolano que contrató a sus hijas mantienen entre ellos una relación de “un presumible mayor calado” que la que reflejan los archivos de Hacienda sobre los flujos entre sus empresas. Otro ingreso de 20.000 euros Además, los informes policiales documentan otro pago de 20.000 euros con fecha del 27 de abril de 2020 a la empresa de las hijas de Zapatero por parte del empresario venezolano Danilo Diazgranados, también investigado en este caso. La UDEF y la ONIF han constatado que ese pago no figura en la información tributaria de la agencia de las hermanas correspondiente al ejercicio 2020. La tesis de la Policía es que esos 20.000 euros abonados por Díazgranados fueran aparentemente declarados e imputados como si el pago lo hubiera realizado Agropecuaria Lucena, otra de las sociedades de Julio Martínez Martínez. Según la investigación, esta maniobra de declarar el ingreso a través de una sociedad interpuesta del propio entramado se habría llevado a cabo para “opacar el auténtico origen de los fondos”. El nombre de Diazgranados ya aparecía en la denuncia que la Fiscalía Anticorrupción presentó en 2024 y que lo señalaba como el “gestor ejecutivo” vinculado a la captación de clientes de una red de lavado de dinero. La Fiscalía llegó a reclamar el bloqueo de sus cuentas y el embargo preventivo de un chalé del cual poseía al menos un 33,33% en la lujosa urbanización “La Finca”, en Pozuelo de Alarcón (Madrid).
