I decennier klättrade vi på denna New York skyskrapa utan att veta att skruvarna som höll den på plats inte kunde hålla.
Situationen var ungefär så här. Under två decennier gick hundratusentals människor in och ut genom dörrarna till en av New York Citys största skyskrapor. Dessa människor, många av dem arbetare, gick upp och ner i hissen helt omedvetna om det kritiska fel som byggnaden hade, skrämmande i arkitektonisk mening och som ingen tog hänsyn till.
Sällan i stadsbyggnadens historia i storstäder har en liknande situation inträffat. Berättelsen går tillbaka till tidigt 1900-tal, när St. Peter's Lutheran Church låg på land på 53rd Street, mellan Lexington Avenue och Third Avenue, i Midtown Manhattan.
År 1960 hade kyrkosamfundet allvarliga ekonomiska problem, vilket ledde till att stadsfullmäktige sålde marken. Förhandlingarna var inte lätta och pågick i flera år. Främst för att kyrkan krävde skapandet av en ny byggnad skild från flerfamiljshuset där den kunde fortsätta sin verksamhet.
I Xataka Städerna med flest skyskrapor i världen, illustrerad på en svindlande karta Till slut fick projektet grönt ljus. Utvecklaren accepterade villkoren och Citi Bank gav Hugh Stubbins & Associates i uppdrag att designa skyskrapan. William LeMessurier var ansvarig för ingenjören.
Slutprojektet bestod av en skyskrapa, en kyrka, ett offentligt utrymme under gatunivå och landskapsarkitektur. Det viktigaste inslaget var förstås skyskrapan. Planen markerade 46 våningar som skulle särskiljas från resten av staden genom fasadens polerade och anodiserade aluminium.
Mellan panelerna fanns dessutom rader av fönster. Det såg inte riktigt komplicerat ut, åtminstone inte som taket och basen på byggnaden. Det välsignade taket 1977 stod alltså skyskrapan färdig.
Då hade den blivit större, med 59 våningar och en total höjd på 279 meter. Ett arkitektoniskt verk som vid första anblicken bländade över stadens silhuett, ett kolossalt torn där dess 45 grader lutande topp stack ut. Den övre delen av taket liknar en likbent triangel.
Den ursprungliga planen var att bygga terrasser och lägenheter, men med tiden bestämde sig arkitekterna för att installera enorma solpaneler. LeMessurier, professor och examen vid Massachusetts Institute of Technology, genomförde en serie tester för att verifiera deras effektivitet. Det visade sig att den energi som omvandlades av installationen var otillräcklig.
Så småningom övergavs idén om en liten solcellsanläggning. Dock inget som den bas som byggnaden stod på. Några "styltor", som LeMessurier själv beskrev, bland vilka den då sjunde största skyskrapan på planeten tycktes flyta.
Vi syftar naturligtvis på de fyra gigantiska pelarna (34 meter vardera) som är belägna i mitten av varje sida (snarare än i hörnen) av basen. Den hade också en enda pelare i mitten, i det här fallet smalare, som inhyste byggnadens hissbankar och gav ytterligare styrka till ramarna. Denna design gav plats åt kyrkan under byggnadens nordvästra hörn och gav den jättelika strukturen en brutal effekt, nästan som om den svävade.
I själva verket var det exceptionellt "lätt" och vägde bara 25 000 ton (för referens, Empire State Building var 60 000). De berömda pelarna Basen blev en ikon för arkitektur, eftersom den gjorde utrymmet i hörnen tomt. LeMessurier hade vikten av skyskrapan fördelad på det yttre skelettet.
Närmare bestämt i ett rutnät av triangulära ramar gömda under fasaden. Intressant nog var denna struktur synlig från insidan. Elementen var inte helsvetsade utan endast fixerade med skruvförband.
Tydligen var stålramen designad på detta sätt tänkt att stå emot vinkelräta vindar. Enligt ingenjörer bör andra typer av vind inte utgöra ett hot. Vidare krävde inte kommunala bestämmelser att andra luftbyar skulle beaktas vid utformningen.
Sanningen är att arkitekturen gömde en viktig mekanism på de övre våningarna. Citigroup Center hade en av de första trimmade massdämparna (TDM). Det är en 360-tons betongkula inbäddad i olja.
När vibrationer från marken eller vinden flyttade byggnaden, skulle mekanismen svänga i motsatt riktning mot byggnadens lutning. Problemen börjar Denna sving balanserades i sin tur av hydrauliska armar som stödjer sfären. Med denna lösning kunde skyskrapan "upprätthålla balansen".
Som LeMessurier förklarade vid den tiden var denna del nyckeln, eftersom dess funktion var att halvera byggnadens svaj genom att omvandla den kinetiska energin av svaj till friktion. Väl färdigt prisades byggnaden, men också de första tvivlen kom. New York är inte en stor orkanstat, men det har dem då och då.
Vad skulle hända om vindarna en gång vart 50:e år blåste över 100 km/h? Dessa vindar kan blåsa från olika håll. Citigroup Center öppnade 1977 under namnet Citicorp Center (som ändrades till Citigroup Center 1998 efter sammanslagningen av Citicorp och Travellers Group).
Men bara ett år efter invigningen blev det uppenbart att den kunde ha ett mycket allvarligt konstruktionsfel. Ett år senare får LeMessurier samtalet som ingen arkitekt förväntar sig i livet. Det var Diane Hartley, en arkitekturstudent vid det prestigefyllda Princeton University som hade studerat byggandet av skyskrapan för sin avhandling.
Det första samtalet var att ställa flera tekniska frågor till honom om designen. Hartleys professor hade uttryckt tvivel till honom angående styrkan hos en lutande skyskrapa där stödpelarna inte var i hörnen. Hartley gjorde några beräkningar av byggnadens vindbelastning.
Han jämförde dem sedan med LeMessuriers beräkningar och upptäckte att byggnadsingenjörernas siffror var felaktiga. Eleven bad om att få tillsända exakta lastberäkningar för olika typer av vind. Han fick bara data relaterade till vinkelräta vindar och garantier om strukturens soliditet.
Dessutom sa LeMessurier till honom att professorn inte hade någon aning och att allt var i sin ordning. Geometrin på byggnadens ram fungerade perfekt med pelarna i sådana positioner, vilket gjorde att den kunde stå emot mycket starka vindar, även från en diagonal vinkel. Kort därefter får ingenjören ett andra väckarklocka.
Ytterligare en student, denna gång från arkitekturavdelningen vid New Jersey Institute of Technology i Newark. Det var Lee DeCarolis, och han övertygar LeMessurier att göra en ny beräkning. I Xataka Skyskrapornas Tesla: New York har sin första "100% elektriska" jätte och det är inte utan kontrovers.
Mannen börjar tvivla på sitt projekt för första gången. När han är klar med den nya beräkningen rinner en kallsvett genom huvudet. Nu verkade den maximala belastningen på ståltrianglarna överskrida med 40% när vindarna blåser diagonalt.
Om så är fallet var bultarna som förbinder strukturerna ännu mer överbelastade, tillsammans med en ökning med upp till 160 % av belastningen på alla anslutningsleder. LeMessurier var känd för att vara intresserad av effekterna av en teknisk förändring som gjordes under konstruktionen och som hade verkat korrekt vid den tiden: de många fogarna var inte svetsade (som de var i den ursprungliga designen) och säkrades med bultar (skruvar). Normalt kan denna förändring vara acceptabel, men Citicorps navdesign var känslig för diagonala vindar.
Därför var resultaten av deras beräkningar mer än oroande. Att upptäcka kakan För att ge oss en uppfattning om vad ingenjören just hade upptäckt, låt oss tänka att vindens kraft på en byggnads plana ytor är enorm. Vinden som trycker mot hög arkitektur som de i skyskrapor har ett stort inflytande mot dess bas, även om gravitationen gör mycket av arbetet med att hålla ihop hela byggnaden genom kompression.
Detta gör en byggnad säker från vind, så länge fogarna är starka nog att motstå alla krafter som inte motverkas av gravitationen. I det aktuella fallet befarade LeMessurier att skruvarna inte var för starka för uppgiften. Efter några dagar utan att ha lämnat hemmet kontaktar ingenjören advokater och andra specialister för att komma överens om en process för att rätta till sitt misstag.
De bekräftar att vindbyarna på mer än 100 kilometer i timmen skulle vara tillräckligt för att bryta bultarna som håller fast byggnadens baser, vilket resulterar i ett "mycket allvarligt" strukturellt fel.
Kort därefter påbörjar arbetarna reparationsarbeten på natten, det finns ingen tid att förlora i händelse av en oförutsägbar katastrof. Under tiden fortsatte livet att fungera "normalt" inne i skyskrapan. Ingenjörens plan: förstärk de 200 bultförbanden genom att svetsa 2 tum tjocka stålplåtar för att täcka bultarna.
Dessutom kontrollerades integriteten hos kolonnerna och hela skelettet ständigt, de kunde inte tillåta ens det minsta misslyckande. Betongkulan på taket var säkrad vad gäller tillgång till energikällor. Som sagt, Manhattan hade en plan i händelse av kollaps, en som de aldrig offentliggjorde så att ingen skulle få panik.
Sanningen är att förstärkningsplanen upphörde i slutet av 1978, ett år efter att det strukturella misslyckandet var känt, men ingen sa något. Fallet avslöjades 1995 med en New Yorker-artikel som beskrev vad som hände för nästan tjugo år sedan, och som nu lyfte fram den historiska domen med vilken skyskrapan byggdes. I Xataka Den galna historien om "världens minsta skyskrapa": hur den mest motsägelsefulla byggnaden skapades.
Varken LeMessurier eller Citigroup Centers arkitekter och ingenjörer behövde dock möta juridiska konsekvenser för att korrigera sina fel. Uppenbarligen uppgick kostnaden för de gjorda ändringarna till flera miljoner dollar, ett belopp som täcktes av företagets försäkring. Idag uppstår det enligt nya beräkningar vindar vart hundra år som kan skada en byggnad allvarligt.
Vi kommer aldrig att veta vad som skulle ha hänt om Citicorp inte hade fixats, men vi vet namnet på hjältinnan som kanske räddade tusentals liv: Diane Hartley. Bild | Andrew Moore, Elisa.rolle, Johan Burati, Trxr4kds, Max Hermus, Amar.raavi In Xataka | Den nya högsta skyskrapan i USA kommer att kosta mer än 1,5 miljarder och kommer att byggas på en helt ovanlig plats I Xataka | För 900 år sedan hade Europa sitt eget Manhattan: de imponerande 100 meter höga skyskraporna i Bologna *En tidigare version av den här artikeln publicerades i juli 2024
Originalkälla
Publicerad av Xataka
16 june 2026, 09:30
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Durante décadas subimos a este rascacielos de Nueva York sin saber que los tornillos que lo sujetaban no aguantaban
Beskrivning
La situación fue más o menos así. Durante dos décadas, cientos de miles de personas entraron y salieron por las puertas de uno de los rascacielos más grandes de la ciudad de Nueva York. Estas personas, muchos de ellos trabajadores, subían y bajaban en el ascensor ajenas totalmente al fallo crítico que tuvo el edificio, terrorífico en clave arquitectónica, y que nadie tuvo en cuenta. Pocas veces en la historia del urbanismo de las grandes urbes se dio una situación similar. La historia se remonta a principios del siglo XX, cuando la iglesia luterana de San Pedro se encontraba en un terreno de la Calle 53, entre Lexington Avenue y la Tercera Avenida, en Midtown Manhattan. Para 1960, la comunidad de la iglesia pasaba por serios problemas económicos, lo que llevó al ayuntamiento a vender el terreno. Las negociaciones no fueron fáciles y duraron años. Principalmente, porque la iglesia exigía la creación de un nuevo edificio separado del bloque de pisos en el que pudiera continuar con sus actividades. En Xataka Las ciudades con más rascacielos del mundo, ilustradas en un vertiginoso mapa Al final se dio luz verde al proyecto. El promotor aceptó las condiciones, y Citi Bank encargó a Hugh Stubbins & Associates el diseño del rascacielos. De la ingeniería se encargó William LeMessurier. El proyecto final constaba de un rascacielos, una iglesia, un espacio público bajo el nivel de la calle y el paisajismo. El elemento más importante era, por supuesto, el rascacielos. El plano marcaba 46 plantas que se iban a distinguir del resto de la ciudad por el aluminio pulido y anodizado de la fachada. Además, entre los paneles había hileras de ventanas. No parecía realmente complicado, al menos no como el tejado y la base del edificio. El dichoso tejado Así, en el año 1977 se termina de levantar el rascacielos. Para entonces se había hecho más grande, con 59 plantas y una altura total de 279 metros. Una obra arquitectónica que deslumbraba a simple vista en el skyline de la ciudad, una torre colosal donde destacaba su cima inclinada de 45 grados. La parte superior del tejado se asemeja a un triángulo isósceles. El plan original era construir terrazas y apartamentos, pero con el tiempo los arquitectos decidieron instalar enormes paneles solares. LeMessurier, profesor y graduado del Instituto Tecnológico de Massachusetts, realizó una serie de pruebas para comprobar la eficiencia de estos. Resultó que la energía convertida por la instalación era insuficiente. Finalmente, la idea de una pequeña planta solar se abandonó. Sin embargo, nada como la base sobre la que se sustentaba el edificio. Unos “zancos”, como describió el propio LeMessurier, entre los que parecía flotar el para entonces séptimo rascacielos más grande del planeta. Nos referimos, por supuesto, a esos cuatro pilares gigantescos (34 metros cada uno) que se encuentran en el centro de cada lado (en lugar de en las esquinas) de la base. También tenía una única columna en el centro, en este caso más estrecha, que albergaba los bancos del ascensor del edificio y que proporcionaba la fuerza adicional a los bastidores. Con este diseño se hizo sitio para la iglesia debajo de la esquina del noroeste del edificio, y dio a la estructura gigante un efecto brutal, casi como si estuviera levitando. De hecho, era excepcionalmente “ligero”, de tan solo 25.000 toneladas (como referencia, el Empire State Building era de 60.000). Los famosos pilares La base se convirtió en un icono de la arquitectura, ya que hacía que el espacio en las esquinas estuviera vacío. LeMessurier hizo que el peso del rascacielos se distribuyera al esqueleto exterior. En concreto, en una rejilla de marcos de forma triangular oculta bajo la fachada. Curiosamente, esta estructura era visible desde el interior. Los elementos no estaban completamente soldados, sino solo fijados con juntas atornilladas. Al parecer, el marco de acero diseñado de esta manera estaba destinado a soportar vientos perpendiculares. Según los ingenieros, otros tipos de viento no deberían suponer una amenaza. Además, las normas municipales no obligaban a tener en cuenta otras ráfagas de aire en el diseño. Lo cierto es que la arquitectura escondía un mecanismo importante en los pisos superiores. El Citigroup Center tenía uno de los primeros amortiguadores de masa sintonizados (TDM). Se trata de una esfera de hormigón de 360 toneladas empotrada en aceite. Cuando las vibraciones del suelo o el viento movían el edificio, el mecanismo oscilaba en dirección opuesta a la inclinación del edificio. Comienzan los problemas Dicho balanceo se equilibraba a su vez mediante brazos hidráulicos que sostienen la esfera. Con esta solución, el rascacielos era capaz de "mantener el equilibrio". Como explicó en su día LeMessurier, esta pieza era clave, ya que su función era la de cortar el balanceo del edificio por la mitad mediante la conversión de la energía cinética de balanceo en fricción. Una vez terminado, el edificio fue alabado, pero también llegaron las primeras dudas. Nueva York no es un estado de grandes huracanes, pero los tiene de vez en cuando, ¿qué ocurriría si, una vez cada 50 años, los vientos soplaran a más de 100 km/h? Estos vientos pueden soplar desde diferentes direcciones. El Citigroup Center se inauguró en 1977 con el nombre de Citicorp Center (que cambió a Citigroup Center en 1998 tras la fusión de Citicorp y Travelers Group). Pero solo un año después de su inauguración se hizo evidente que podría tener un gravísimo defecto estructural. Un año después, LeMessurier recibe la llamada que ningún arquitecto espera en vida. Se trataba de Diane Hartley, una estudiante de arquitectura de la prestigiosa Universidad de Princeton que había estudiado la construcción del rascacielos para su tesis. La primera de las llamadas fue para hacerle varias preguntas técnicas sobre el diseño. El profesor de Hartley le había expresado sus dudas con respecto a la fuerza de un rascacielos inclinado donde las columnas de apoyo no estaban en las esquinas. Hartley hizo algunos cálculos de la carga de viento del edificio. Luego los comparó con los cálculos de LeMessurier y descubrió que las cifras de los ingenieros de construcción eran incorrectas. La estudiante pidió que le enviaran los cálculos de carga exactos para diferentes tipos de viento. Solo recibió datos relacionados con vientos perpendiculares y garantías sobre la solidez de la estructura. Es más, LeMessurier le dijo que el profesor no tenía ni la más remota idea y que todo estaba en orden. La geometría del bastidor del edificio funcionaba perfectamente con los pilares en tales posiciones, permitiéndole resistir vientos muy fuertes, incluso desde un ángulo diagonal. Poco después, el ingeniero recibe un segundo toque de atención. Otro estudiante, esta vez del departamento de arquitectura del Instituto Tecnológico de Nueva Jersey en Newark. Se trataba de Lee DeCarolis, y convence a LeMessurier para que hiciera un nuevo cálculo. En Xataka El Tesla de los rascacielos: Nueva York tiene su primer gigante "100% eléctrico" y no está exento de polémica El hombre comienza a dudar por primera vez de su proyecto. Cuando termina el nuevo cálculo, un sudor frío recorre su cabeza. Ahora la carga máxima sobre los triángulos de acero parecía superar en un 40% cuando los vientos soplan en diagonal. De ser así, los pernos que conectan las estructuras estaban aún más sobrecargados, junto a un incremento de hasta un 160% de la carga en todas las juntas de conexión. Se sabía que LeMessurier estaba interesado en los efectos de un cambio de ingeniería que se hizo durante la construcción y que había parecido correcto en su momento: las numerosas juntas no se soldaron (como así fue en el diseño original), y se aseguraron con pernos (tornillos). Normalmente, este cambio puede ser aceptable, pero el diseño del centro del Citicorp era sensible a los vientos diagonales. De ahí que los resultados de sus cálculos fueran más que preocupantes. Descubriendo el pastel Para que nos hagamos una idea de lo que acababa de descubrir el ingeniero, pensemos que la fuerza del viento sobre las superficies planas de un edificio es enorme. El viento que empuja contra una arquitectura alta como las de los rascacielos tiene una gran influencia contra su base, aunque la gravedad hace gran parte del trabajo por mantener todo el edificio unido a través de la compresión. Esto hace que un edificio sea seguro contra el viento, siempre y cuando las juntas sean lo suficientemente fuertes como para resistir cualquier fuerza que no sea contrarrestada por la gravedad. En el caso que nos ocupa, LeMessurier temía que los tornillos no fueran demasiado fuertes para la tarea. Tras unos días sin salir de casa, el ingeniero se pone en contacto con abogados y otros especialistas para acordar un proceso con el que rectificar su error. Le confirman que las ráfagas a más de 100 kilómetros por hora serían suficientes para romper los pernos que sostienen las bases del edificio, dando como resultado un fallo estructural “muy grave”. {"videoId":"x7znesx","autoplay":true,"title":"Edificio de autoconsumo ASÍ FUNCIONAN - Paneles solares en bloques de pisos", "tag":"solar", "duration":""} Poco después, los trabajadores comienzan las labores de reparación por la noche, no hay tiempo que perder ante una posible catástrofe de consecuencias impredecibles. Mientras, la vida seguía funcionando “normal” en el interior del rascacielos. El plan del ingeniero: reforzar las 200 juntas atornilladas soldando placas de acero de 5,1 cm de espesor para cubrir los pernos. Además, la integridad de las columnas y de todo el esqueleto se iba comprobando constantemente, no podían permitirse ni el más ligero fallo. La bola de hormigón del tejado estaba asegurada en cuanto al acceso a las fuentes de energía. Dicho esto, Manhattan tenía un plan en caso de derrumbe, uno que nunca hicieron público para que nadie entrara en pánico. Lo cierto es que el plan de refuerzo finalizó a finales de 1978, un año después de conocerse el fallo estructural, pero nadie dijo nada. El caso se destapó en 1995 con un artículo del New Yorker describiendo lo ocurrido hacía casi veinte años, sacando a la luz, ahora sí, el histórico fallo con el que se levantó el rascacielos. En Xataka La loca historia del rascacielos "más pequeño del mundo": cómo se gestó el edificio más contradictorio posible Sin embargo, ni LeMessurier, ni los arquitectos e ingenieros del Citigroup Center, tuvieron que afrontar consecuencias legales por la corrección de sus errores. Al parecer, el coste de las modificaciones realizadas ascendió a varios millones de dólares, cantidad que fue cubierta por el seguro de la empresa. Hoy y según los nuevos cálculos, cada varios cientos años se producen vientos que pueden dañar gravemente un edificio. Nunca sabremos lo que hubiera pasado de no haberse arreglado el Citicorp, pero sí sabemos el nombre de la heroína que, quizás, salvó miles de vida: Diane Hartley. Imagen | Andrew Moore, Elisa.rolle, Johan Burati, Trxr4kds, Max Hermus, Amar.raavi En Xataka | El nuevo rascacielos más alto de EEUU costará más de 1.500 millones y se construirá en un lugar completamente inusual En Xataka | Hace 900 años, Europa tenía su propio Manhattan: los impresionantes rascacielos de más de 100 metros de Bolonia *Una versión anterior de este artículo fue publicada en julio de 2024 (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia Durante décadas subimos a este rascacielos de Nueva York sin saber que los tornillos que lo sujetaban no aguantaban fue publicada originalmente en Xataka por Miguel Jorge Yúbal Fernández .
