Europeisk rättvisa demonterar historien om Högsta domstolen och PP: den ser inte "självamnesti" eller konkurs för jämställdhet
De luxemburgska domarnas resolution delar visionen om försoning i normen och vägrar att fördjupa sig i de politiska överväganden som Europeiska kommissionen gör. EU-domstolen stöder amnestilagen som ett sätt för "nationell försoning". Amnestilagen gav "skenbart privilegierad" behandling till de katalanska independentisterna och var inte "lämplig" för att uppnå samexistens och lämna processen bakom sig.
Så uttryckte sig Högsta domstolen i en mycket hård dom 2024 mot en nyligen godkänd norm som orsakade oöverträffade demonstrationer av togasklädda magistrater framför det rättsliga högkvarteret. Under hela sin bearbetning drabbades förslaget av en parlamentarisk och gatuoffensiv av PP, som nu kräver att "vända blad" i processen med tanke på möjliga överenskommelser med Junts, men ifrågasatte lagen inför författningsdomstolen. Två år senare är godkännandet av Europeiska unionens domstol (CJEU) för brottslig glömning av processen inte begränsat till ett juridiskt godkännande.
Den tar också avstånd från historien som strider mot lagen som till och med nådde EU-kommissionens advokat, Carlos Urraca, som kom att kalla lagen för en "självamnesti", med hänvisning till stödet från independentisterna för investieringen av Pedro Sánchez. Dessa är nycklarna till domen: Amnestin, en korrekt väg Utan att fylla texten med adjektiv eller underordnade fraser stöder EU-domstolen lagen och dess mål. De europeiska domarna betonar att normen godkändes "för att minska institutionella och politiska spänningar och underlätta ett försoningsscenario", något som, de minns, ligger inom varje EU-medlemsstats behörighet.
Under förhandlingen av ärendet förnekade advokaten för EU-kommissionen att lagen svarade mot det "allmänna intresset" genom att vara en del av den politiska överenskommelsen för Sánchez utplacering. I en annan av sina resolutioner ansåg Kriminalkammaren i Högsta domstolen också att det fanns en "oskiljaktig koppling" mellan godkännandet av amnestilagen och inrättandet. EU-domstolen avviker från dessa argument. "Syftet med nationell försoning eller sökandet efter en politisk kompromiss" bakom amnestin, säger torsdagens dom, innebär att "inte åtala vissa specifika handlingar, inte ens utgöra allvarliga brott." Kort sagt, domarna i Luxemburg stöder inte att amnestin är ett utbyte av kort för investieringen, utan de uppfattar det som "ett lämpligt instrument för att mildra en större politisk eller social konflikt." Regeln begränsar tid och beteende.
EU-domstolens resolution påminner om att en lag som amnestin "avviker från vanliga juridiska normer." Dess mål är exceptionella: att stoppa rättsliga förfaranden och inte verkställa de straff som redan utdömts. En annan av de fläckar som de som motsatte sig regeln gjorde var dess överdrivna tvetydighet för att tillåta större förmåner av den. EU-domstolen avfärdar denna kritik och betonar att lagen inte uppvisar tekniska brister.
Lagen, betonar domarna i Luxemburg, "bestämmer på ett objektivt och abstrakt sätt, i enlighet med själva termerna som används i dess ingress, tillämpningsområdet" och förmånstagarna och de som undantas från regeln, begränsad till de händelser som inträffade under den katalanska suveränitetsprocessen mellan 2011 och 2023. Det finns ingen fara för rättssystemet. Lagen "avgränsar" dess tillämpningsområde till "lösningen av den politiska konflikten kring den katalanska självständighetsprocessen." Eftersom de är väl begränsade i tid och uppförande förnekar europeiska domare att amnestin "kan skapa problem av sådan omfattning att de utgör en systemisk karaktär som kan äventyra det nationella rättssystemets funktion." Jämlikhet och rättssäkerhet bryts inte.
Att lagen inte "i detalj" fastställer svårighetströskeln för de handlingar som utesluts från normen (såsom allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter vid terrorism) "bryter inte mot kraven i principen om rättssäkerhet", säger EU-domstolens avgörande i fallet med CDRs i den nationella domstolen, de främsta förmånerna av denna torsdags dom. Amnestilagen bryter inte heller mot principen om likabehandling inför lagen på grund av det "exklusiva sammanhang" som den godkänns i, vilket gör den inte "jämförbar" med andra situationer, hävdar domarna i Luxemburg. Normen ”underminerar” inte heller det europeiska direktivet mot terrorism.
Utan att påverka unionens budget. Högsta domstolens vägran att amnestrera förskingringen och det tvivel som revisionsrätten skickade till Luxemburg handlade om hur kostnaderna för processen påverkar Europeiska unionens ekonomiska intressen. EU-domstolen är också kategorisk när det gäller att förneka denna tes: "Det kan inte ses att unionens ekonomiska intressen påverkas av enbart det faktum att bruttonationalinkomsten minskar som potentiellt kan uppstå från avskiljandet av en del av det nationella territoriet."
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
16 july 2026, 13:06
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La justicia europea desmonta el relato del Supremo y el PP: no ve 'autoamnistía' ni quiebra de la igualdad
Beskrivning
La resolución de los jueces de Luxemburgo comparte la visión de reconciliación en la norma y rechaza adentrarse en las consideraciones políticas que realizó la Comisión EuropeaEl TJUE avala la ley de amnistía como vía para la “reconciliación nacional” La ley de amnistía dio un trato “ostensiblemente privilegiado” a los independentistas catalanes y no era “idónea” para alcanzar la convivencia y dejar atrás el procés. Así se expresó el Tribunal Supremo en un durísimo auto de 2024 contra una norma recién aprobada y que provocó manifestaciones inéditas de magistrados vestidos con toga ante las sedes judiciales. Durante toda su tramitación, la propuesta sufrió una ofensiva parlamentaria y en la calle por parte del PP, que ahora llama a “pasar página” del procés en vista a eventuales acuerdos con Junts, pero impugnó la ley ante el Tribunal Constitucional. Dos años después, el aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) al olvido penal del procés no se limita a un visto bueno jurídico. También se desmarca del relato contrario a la ley que alcanzó hasta al abogado de la Comisión Europea, Carlos Urraca, quien llegó a tildar la ley de “autoamnistía”, en referencia al apoyo de los independentistas a la investidura de Pedro Sánchez. Estas son las claves de la sentencia: La amnistía, una vía correcta Sin trufar el texto de adjetivos ni frases subordinadas, el TJUE respalda la ley y sus objetivos. Remarcan los jueces europeos que la norma fue aprobada “para reducir tensiones institucionales y políticas y facilitar un escenario de reconciliación”, algo que, recuerdan, está dentro de la competencia de cualquier Estado Miembro de la UE. Durante la vista del caso, el abogado la Comisión Europea negó que la ley respondiera al “interés general” al formar parte del acuerdo político para la investidura de Sánchez. En otra de sus resoluciones, la Sala de lo Penal del Supremo también consideró que había un “vínculo inseparable” entre la aprobación de la ley de amnistía y la investidura. El TJUE se aparta de estas argumentaciones. El “objetivo de reconciliación nacional o la búsqueda de un compromiso político” detrás de la amnistía, dice la sentencia de este jueves, pasa por “no enjuiciar ciertos hechos determinados, incluso constitutivos de delitos graves”. En suma, los jueces de Luxemburgo no respaldan que la amnistía sea un cambio de cromos para la investidura, sino que la conciben como “un instrumento adecuado para apaciguar un conflicto político o social mayor”. La norma acota tiempo y conductas La resolución del TJUE recuerda que una ley como la de amnistía “se aparta de las normas jurídicas ordinarias”. Sus objetivos son excepcionales: detener los procedimientos judiciales y no ejecutar las penas ya impuestas. Otra de las tachas que ponían los contrarios a la norma era su excesiva ambigüedad para permitir mayores beneficiarios de la misma. El TJUE descarta esta crítica, y remarca que la ley no presenta deficiencias técnicas. La norma, inciden los magistrados de Luxemburgo, “determina de manera objetiva y abstracta, conforme a los propios términos usados en su preámbulo, el ámbito de aplicación” y los beneficiarios y excluidos de la norma, limitada a los hechos que ocurrieron durante el proceso soberanista catalán entre 2011 y 2023 No hay peligro para el sistema judicial La ley “circunscribe” su ámbito de aplicación a “la resolución del conflicto político en torno al proceso independentista catalán”. Al estar bien acotada en tiempo y conductas, los jueces europeos niegan que la amnistía “pueda generar problemas de tal envergadura que presenten carácter sistémico capaces de comprometer el buen funcionamiento del sistema judicial nacional”. No se quiebra la igualdad ni la seguridad jurídica Que la ley no fije “con detalle” el umbral de gravedad de los actos excluidos de la norma (como las violaciones graves de derechos humanos en actos de terrorismo) “no quebranta las exigencias del principio de seguridad jurídica”, señala la sentencia del TJUE sobre el caso de los CDR de la Audiencia Nacional, los principales beneficiarios del fallo de este jueves. La ley de amnistía tampoco vulnera el principio de igualdad de trato ante la ley debido al “exclusivo contexto” en el que se aprueba, lo que hace que no sea “comparable” con otras situaciones, argumentan los magistrados de Luxemburgo. La norma tampoco “menoscaba” la Directiva Europea contra el terrorismo. Sin afectar al presupuesto de la Unión La negativa del Supremo a amnistiar la malversación y la duda enviada a Luxemburgo por el Tribunal de Cuentas versaba sobre la afectación de los gastos del procés en los intereses financieros de la Unión Europea. El TJUE también es rotundo en negar esta tesis: “No puede apreciarse que los intereses financieros de la Unión se vean afectados por el mero hecho de la disminución de la Renta Nacional Bruta que podría potencialmente derivarse de la secesión de una parte del territorio nacional”.
