En vacker dag lämnade Richard Feynman en restaurang. 50 år senare vet vi redan varför känt dåligt är bättre än bra okänt
I slutet av 1970-talet gick den briljante fysikern Richard Feynman med sin vän Ralph Leighton för att äta på en thairestaurang vid namn Indra i Glendale, Kalifornien. När Leighton tittade på restaurangens meny kunde han inte bestämma sig: skulle han beställa sin vanliga favorit, ingefära kyckling, eller prova något nytt och kanske bättre? Vilken annan person som helst skulle ha reagerat på ett eller annat sätt ("gillar du det så mycket så försäkrar du bättre" eller något i stil med "den som inte riskerar vinner inte").
Richard Feynman, briljant som han var, gjorde något annat: han började klottra ekvationer på en servett och gjorde det till ett matematiskt problem som han inte bara upptäckte utan löste. Av någon anledning publicerade den fantastiska fysikern aldrig den analysen, och hans anteckningar lämnades till Leighton. I åratal var den historien glömd, men 50 år senare lyckades forskare från universiteten i Oxford, New York och Princeton rädda dessa anteckningar och Feynmans lösning.
Och vad det avslöjade var överraskande. Att rädda Feynmans restaurangproblem Forskarna förklarade i sin studie, publicerad i PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) att även om Feynman hade fokuserat på vad som hände med de olika rätterna på samma restaurang, föredrog de att utöka problemet: vad händer när vi är i stad X, till exempel på semester, och vi vill välja en restaurang. Richard Feynmans handskrivna anteckningar på en restaurangservett visade sig vara ett fascinerande problem.
Källa: PNAS. Feynmans restaurangproblem är egentligen en variant av det som kallas det optimala stoppproblemet, till vilket också hör den berömda varianten av sekreterarproblemet, som gav upphov till 37%-regeln: när man väljer bland 100 alternativ bör man prova de 37 första för att maximera chanserna att välja det bästa. Då kan du "nöja dig" med den, för det är svårt att det finns en bättre bland resten.
Men vi avviker. Feynmans ursprungliga matematiska formel etablerade en optimal policy baserad på en enhetlig fördelning av kvalitet. Enligt fysikerns formulering är vår kvalitetsstapel inte statisk eller faller av en slump, utan minskar exponentiellt när de dagar som finns tillgängliga i vår semesterkalender är uttömda.
Således händer det ofta att när vi är i början av vår semester, kräver vi vanligtvis absolut perfektion i den valda restaurangen eftersom den återstående tiden tillåter oss att amortera risken. Till slut kollapsar dock den efterfrågegränsen och vi nöjer oss med en hyfsad restaurang. Vi går från prospekteringsfasen – att ta risker med nya etableringar (eller rätter) – till exploateringsfasen – upprepa etablering (eller maträtt) som vi gillade.
Forskarna ville testa denna matematiska modell med ett urval av 2 520 deltagare, och därvid upptäckte de en slående anomali. Under de första nätterna i en ny stad utforskade deltagarna massivt, mycket mer än vad den matematiska logiken själv tipsade om. Forskarna upptäckte att detta fenomen svarade på den så kallade "tidiga utforskningsbonusen" som föll snabbt allt eftersom dagarna gick: om vi har en möjlighet att "få det rätt" visar vår hjärna ett enormt psykologiskt motstånd mot att binda sig till en restaurang vid första tillfället.
Vi föredrar att fortsätta prova andra restauranger eftersom vi litar på att vi kommer att hitta en bättre. Studiens fyra "gastronomiska världar": deltagarnas beteende varierade beroende på varje fördelning. Källa: PNAS.
Men allt eftersom experimentet fortsatte upptäcktes något annat. Människor är inga blinda robotar, men vi kalibrerar stången efter staden vi besöker. Experimentet placerade deltagarna i fyra olika "matvärldar" där förhållandet mellan utmärkta restauranger och mediokra (eller anständiga) varierade.
Data visade att den mänskliga hjärnan är kapabel att diagnostisera vilken typ av "matvärld" den befinner sig i bara genom att prova tre eller fyra restauranger.
Därifrån sätter du ribban. Feynman ansåg matematiskt att stapeln skulle sänkas exponentiellt när återkomstdatumet närmade sig, men experimentet avslöjade något annat. Människor minskar vår efterfrågan linjärt med avseende på andelen dagar vi har kvar på semestern.
Vi blir allt mindre krävande och mer "nostalgiska". Detta garanterar något viktigt: att vi åtminstone de sista nätterna njuter av "bättre dåligt känt än bra inte känt", för det där "dåliga kända" kommer inte att vara så dåligt trots allt: vi har redan upplevt det.
Fascinerande. Bild | SAP (redigerad med Magnific) I Xataka | Att studera utantill verkar vara en bra idé tills du glömmer det. Feynman-metoden tilltalar din förståelse, inte ditt minne
Originalkälla
Publicerad av Xataka
9 june 2026, 17:16
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Un buen día Richard Feynman salió de un restaurante. 50 años después ya sabemos por qué más vale malo conocido que bueno por conocer
Beskrivning
A finales de los años 1970, el genial físico Richard Feynman se fue con su amigo Ralph Leighton a comer a un tailandés llamado Indra en Glendale, California. Al consultar la carta del restaurante, Leighton no se decidía: ¿debería pedirse su favorito habitual, pollo al jengibre, o probar algo nuevo y quizás mejor? Cualquier otra persona le hubiera respondido en un sentido o en otro ("si tanto te gusta, mejor asegura" o algo tipo "el que no arriesga no gana"). Richard Feynman, genial como él solo, hizo otra cosa: empezó a garabatear ecuaciones en una servilleta y convirtió aquello en un problema matemático que no solo detectó, sino que resolvió. Por alguna razón, el prodigioso físico jamás publicó aquel análisis, y sus notas se las quedó Leighton. Durante años aquella historia quedó en el olvido, pero 50 años después investigadores de las universidades de Oxford, Nueva York y Princeton lograron rescatar esas notas y la solución de Feynman. Y lo que aquello reveló fue sorprendente. Rescatando el problema del restaurante de FeynmanLos investigadores explicaban en su estudio, publicado en PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) que aunque Feynman se había centrado en lo que ocurría con los diferentes platos de un mismo restaurante, ellos prefirieron expandir el problema: qué pasa cuando estamos en una ciudad X, por ejemplo, de vacaciones, y queremos elegir un restaurante. Las notas manuscritas de Richard Feynman en una servilleta del restaurante resultaron ser un problema fascinante. Fuente: PNAS. El problema del restaurante de Feynman es en realidad una variante de lo que se conoce como el problema de la parada óptima, al que también pertenece la famosa variante del problema de la secretaria, que dio lugar a la regla del 37%: al elegir entre 100 opciones, uno debe probar las primeras 37 para maximizar las posibilidades de elegir la mejor. Luego ya puede "conformarse" con esa, porque es difícil que haya una mejor entre las restantes. Pero nos estamos desviando. La fórmula matemática original de Feynman establecía una política óptima basada en una distribución uniforme de calidad. Según la formulación del físico, nuestro listón de calidad no es estático ni cae por las buenas, sino que decrece de forma exponencial a medida que se agotan los días disponibles en el calendario de nuestras vacaciones. Así, suele ocurrir que cuando estamos al principio de nuestras vacaciones, solemos exigir la perfección absoluta en el restaurante elegido porque el tiempo restante permite amortizar el riesgo. Al final, sin embargo, ese umbral de exigencia se desploma y nos conformamos con un restaurante decente. Pasamos de la fase de exploración —arriesgar con locales (o platos) nuevos— al de la explotación —repetir local (o plato) que nos ha gustado—. Los investigadores quisieron poner a prueba ese modelo matemático con una muestra de 2.520 participantes, y al hacerlo detectaron una anomalía llamativa. Durante las primeras noches en una ciudad nueva, los participantes exploraron de forma masiva, mucho más de lo que la propia lógica matemática aconsejaba. Los investigadores descubrieron que ese fenómeno respondía al llamado "bono de exploración temprana" que caía rápidamente al pasar los días: si tenemos una oportunidad para "acertar", nuestro cerebro muestra una resistencia psicológica tremenda a atarse a un restaurante a la primera oportunidad. Preferimos seguir probando otros restaurantes porque confiamos en que encontraremos uno mejor. Los cuatro "mundos gastronómicos" del estudio: el comportamiento de los participantes variaba según cada distribución. Fuente: PNAS. Pero es que a medida que transcurría el experimento, se descubrió algo más. Los humanos no somos robots ciegos, sino que vamos calibrando el listón según la ciudad que visitamos. El experimento situó a los participantes en cuatro "mundos gastronómicos" distintos en los que la tasa de restaurantes excelentes frente a los mediocres (o decentes) variaba. Los datos demostraron que el cerebro humano es capaz de diagnosticar el tipo de "mundo gastronómico" en el que se encuentra con solo probar tres o cuatro restaurantes. A partir de ahí, ajusta el listón. Feynman intuyó matemáticamente que el listón bajaba de forma exponencial a medida que se acercaba la fecha de regreso, pero el experimento desveló algo distinto. Los seres humanos reducimos nuestro nivel de exigencia de forma lineal respecto a la proporción de días que nos quedan de vacaciones. Nos vamos volviendo cada vez menos exigentes y más "nostálgicos". Eso garantiza algo importante: que al menos las últimas noches disfrutemos del "más vale malo conocido que bueno por conocer", porque ese "malo conocido" no será después de todo tan malo: ya hemos experimentado. Fascinante. Imagen | SAP (editada con Magnific) En Xataka | Estudiar de memoria parece buena idea hasta que lo olvidas. El método Feynman apela a tu comprensión no a tu memoria (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia Un buen día Richard Feynman salió de un restaurante. 50 años después ya sabemos por qué más vale malo conocido que bueno por conocer fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .
