"Det idiotiserar oss": vi pratar med unga spanjorer som avvisar att medvetet använda AI

Medan AI alltmer integreras i studier, arbete och vardagsliv, brygger ett parallellt och fortfarande minoritetsfenomen upp i underjorden av den allmänna opinionen och professionella miljöer: det hos en ström av unga människor som ser på denna teknik med skepsis, trötthet eller avvisande. Vissa försöker begränsa dess användning; andra avvisar det direkt. Även om unga generationer snabbt har anammat och integrerat dessa verktyg i sina dagliga liv, finns det studier som pekar på att en viss motvilja har ökat.

En undersökning som genomfördes 2026 av Walton Family Foundation, GSV Ventures och Gallup avslöjar hur trots det faktum att 51 % av den amerikanska generationen Z säger att de använder AI varje vecka, "negativa känslor mot det har intensifierats under det senaste året." Studien återspeglar oro för "kostnaden" som den fortsatta användningen av denna teknik kan ha för "kreativitet eller kritiskt tänkande." Diego Castilla, medlem av History Student Association vid Carlos III-universitetet i Madrid, är en av dem. Enligt hans åsikt, "AI fördummar sinnet." Förstå att användningen av denna teknik drivs av akademiska rytmer och arbetsrytmer som blir allt svårare att upprätthålla. Han försöker hålla sig utanför det och försäkrar att han bara använder det på ett "mycket specifikt och specifikt" sätt, eftersom han är övertygad om att "det skapar dåliga vanor." För honom finns det dessutom något lätt att känna igen i innehållet som genereras av AI: "Det märks.

Det som görs av AI saknar själ." I Xataka Födelsen av en antiläsrörelse: fler och fler människor erkänner att de använder AI för att sammanfatta böcker. I dessa linjer tror Marcos, en 26-årig grafisk designer, att unga människor leder "motståndet" eller "avslaget" mot AI. Medan han observerar hur de äldre generationerna känner en genuin fascination av denna teknik – "de älskar att göra låtar, videor och bilder" – och accepterar användningen utan att ifrågasätta det, uppfattar han en mycket mer kritisk syn bland unga människor.

Inför den "hängivenhet" som han upptäcker hos vissa äldre människor, observerar Marcos i ungdomar ett växande behov av att "fly från AI." Han anser faktiskt att intresset för ”det fysiska” blir allt starkare: ”Jag ser fler unga människor som är intresserade av att ha böcker, gå på hantverksworkshopar eller dansa...”. Aktiviteter som enligt hans mening svarar mot önskan att komma bort från det digitala, "vila" och "ansluta" igen. "Det finns många giltiga skäl att förkasta AI" Den ekologiska påverkan, den eventuella förlusten av autonomi, den potentiella risken för vissa yrkesverksamma, kraften som samlas av stora teknikföretag bakom dessa verktyg... Skälen till att ta avstånd från AI är flera.

Marcos Escudero-Viñolo, professor vid Higher Polytechnic School of the Autonomous University of Madrid, känner till flera profiler som visar ett totalt förkastande av AI: "Somliga av neo-ludditiska skäl, det vill säga, de avvisar AI för dess sociala effekter; andra av tillväxtskäl, det vill säga, de förkastar det baserat på dess enorma ekologiska inverkan, för andra praktiserar den här ekologiska inverkan, för andra praktiserar den här ekologiska inverkan, för att andra utövar denna aktiva teknologi; av heteronomi "Vissa kombinerar dessa och andra faktorer." Även om dessa positioner verkar vara en minoritet, är de närvarande särskilt bland unga profiler kopplade till miljöaktivister eller avväxtgrupper - som Ecologists in Action, beyondGrowth eller Tu Nube Seca mi Río - men, enligt Escudero-Viñolo, även bland studenter, forskare eller en del yrkesverksamma vid Francisco a Esteplash Psykologiska fakulteten vid Complutense University of Madrid och meddirektör för forskningsgruppen för beroendeframkallande beteende Controlab, "det finns många giltiga skäl att förkasta AI", och dessa kan inramas i "etiska, politiska eller ekologiska positioner." Inom vissa sektorer uppfattas skepsis – som ofta inte innebär avslag – mer intensivt. "Det är vanligare att de från det konstnärliga området kan känna sig hotade och till och med generera ett mycket starkt avslag", säger César Poyatos Dorado, professor i utbildningsteknologi vid UAM. Detta bekräftas av Marcos, en grafisk designer, som i sin professionella miljö finner en växande motvilja mot verk som genereras helt med AI.ç I Engadget Den sista barriären mot AI är god smak. Problemet är att en hel generation växer upp utan att utveckla den.

Paula Jiménez, en 27-årig innehållsskapare på en kommunikationsbyrå, känner att "AI gör oss till idioter." Hon är oroad över den utbredda användningen av dessa verktyg för att utföra "kreativa och mänskliga uppgifter" och menar att denna oro blir mer och mer uppenbar bland unga: "Faktum är att jag betraktar mig själv som en av de ungdomar som hävdar att de inte gör saker med artificiell intelligens." I denna linje observerar Marcos, en 19-årig student i historia och politik, bland sin grupp vänner "ett stort förkastande av AI", och även om han tror att denna position inte är majoriteten bland ungdomar, anser han att den blir allt vanligare. Mellan avslag och kritisk användning "Det är samma sak som när en rökare erkänner att tobak är dåligt men fortsätter att röka. Unga människor använder AI för att det är en väldigt praktisk resurs men de är rädda för att AI kan ersätta människor i deras jobb, de kritiserar att det som skapas av AI inte är lika kreativt eller intressant...".

Så här förklarar María Ángeles Gutiérrez García, lärare, den ambivalenta relation som många av hennes elever har till denna teknik; De kan "föra många argument mot artificiell intelligens trots att de använder den." Manuel Armayones, professor i beteendedesign vid Kataloniens öppna universitet, menar att denna spänning mellan användning och avslag svarar på en växande känsla av obehag. "De använder AI, men samtidigt är de inte tydliga i vilken utsträckning det är legitimt eller skadar dem på lång sikt (...) Vi står inför en teknik som inte bara förändrar hur vi gör saker, utan också hur vi tänker, beslutar och uppfattar oss själva som professionella", förklarar han. (Unslpash) Enligt Armayones känner många unga människor att det nästan är obligatoriskt att integrera AI för att inte hamna på efterkälken, men samtidigt fruktar de att vara de som slutar fatta beslut och har en övervakande roll: "Av denna anledning, mer än frontal avvisning, många gånger vad vi ser är ett behov av att sätta gränser och förstå vilken roll vi vill ha i det systemet." I Xataka "Vi utnyttjar AI:s svagheter": lärarnas ensamma kamp för att återuppfinna läxor och tentor Detta limbo mellan avslag och kritisk användning återspeglas perfekt i innehållsskaparen Paula Jiménez, som, även om hon erkänner att hon använder AI för "väldigt automatiska uppgifter", erkänner ett visst alarm: "Jag är orolig för att det inte kommer att göra en intelligens." Denna motsägelse går också igenom deras omgivning: kollegor och vänner tar ständigt till dessa verktyg, men samtidigt ser de på jobb skapade helt med AI med skepsis. "Jag tror att det finns en rörelse, särskilt bland unga människor, att sluta göra saker med AI", reflekterar han, "det kan vara kopplat till den där nostalgin för att återhämta det förflutna. Jag känner att min generation ser på saker med mycket nostalgi och försöker gå tillbaka till analogt." För sin del, vid 19 år gammal, beskriver Marcos användningen av AI inom praktiskt taget alla områden som "farlig". "Om du vänjer dig vid att en chatbot tänker, skriver och läser åt dig, hur kan du förvänta dig att veta hur man tänker, skriver och läser?" frågar han. Även om han är kritisk till denna teknik – "om vi slutar resonera eftersom det inte verkar användbart för oss, kommer vi att förlora vår mänsklighet" - inser han att det finns tillfällen då han har "kapitulerat" till dess användning.

Är det möjligt att undvika beroende? Raquel, en 25-årig kvinna som arbetar inom sjukvården, erkänner att hon inte använder AI i sitt arbete: "Jag behöver det inte." Han observerar dock precis motsatsen i en del av sin omgivning. Hon har vänner som, säger hon, "använder AI till absolut allt": "Att räkna hur många dagar som är kvar till ett visst datum, för att hitta uttagsautomater på deras bank, för att veta vilket vin man ska köpa...".

Detta dagliga beroende är just en av de saker som stör honom mest. Ändå tror han att det blir allt svårare att helt undkomma dessa verktyg, "även om du har en kritisk syn på dem", eftersom AI redan har integrerats i tjänster lika grundläggande som sökmotorerna själva. I Xataka Det finns människor som skyller ChatGPT för att ha orsakat vanföreställningar och självmord: vad som verkligen händer med AI och mental hälsa Escudero-Viñolo hävdar att, paradoxalt nog, själva systemet pressar unga människor att använda AI även om de har reservationer mot det.

I universitetsmiljön, försäkrar han, börjar uppgifter utformas under förutsättning att studenterna kommer att använda dessa verktyg, vilket ökar deras komplexitet och gör det svårt att slutföra dem utan stöd av dessa modeller. "De tvingar dem att använda det eftersom de inte kommer", påpekar han. Samtidigt sker denna massadoption "utan att ha någon större aning om alla efterföljande effekter det kan ha", särskilt på utvecklingen av kognitiva färdigheter och förmågor. Även om det kan finnas en utbredd användning av AI-verktyg bland yngre generationer, "är det för tidigt att prata om beroende." Francisco José Estupiñá Puig, en kontrakterad professor med doktorsexamen vid psykologiska fakulteten vid UCM och meddirektör för forskargruppen för beroendeframkallande beteende Controlab, föredrar att prata om "beroende".

Estupiñá Puig föreslår en möjlig framtid där AI "slutar med att bli oumbärlig för många människor, som telefonen eller internetuppkopplingen redan är." (Unsplash) Från pedagogisk teknik ser Poyatos Dorado det som väsentligt "att inte delegera vårt tänkande till AI": "Om AI skriver för dig betyder det att den tänker för dig." För Gutiérrez García kan en "kritisk vision av AI vara intressant, men inte tillräckligt." Särskilt i ett sammanhang där "människor håller fast vid dess användning som en brinnande spik." Från psykologi framhåller Estupiñá Puig vikten av att "sätta gränser för användning och söka avgränsade interaktioner", att upprätthålla ett "definierat syfte och tydliga mål." För experten kan en okritisk användning av dessa verktyg få konsekvenser på två nivåer: både på mental hälsa – särskilt när AI börjar ockupera utrymmen av emotionellt eller till och med terapeutiskt stöd – och på det intellektuella. I Xataka har AI:er blivit åtföljande verktyg mot ensamhet. För vissa forskare är det "skräpmat". "Att en av de tre mest populära användningsområdena för ChatGPT är att använda den som psykoterapi, vilket är en hemsk idé, talar till oss om ett problem med reglering lika mycket som ett problem med tillgång till resurser för att upprätthålla mental hälsa," påpekar han.

Och han lägger till ytterligare en varning: "Vi måste vara försiktiga med möjligheten att regelbunden ostrukturerad användning försvagar vårt kritiska tänkande." I ett sammanhang där det krävs att man utvecklar en relation till en teknik som på mycket kort tid har blivit massivt integrerad i vardagen – och som dessutom i hög grad underlättar många uppgifter – minns Escudero-Viñolo att ”stabilitet” är en nyckelfaktor för att kunna reflektera över dess användning. När dagsrytmen knappt lämnar utrymme för att stanna upp, fundera och ifrågasätta i vilken utsträckning vi är beroende av dessa verktyg är det mycket svårare att överväga gränser eller alternativa sätt att förhålla oss till dem. I Xataka | Motstånd mot datacenter: på landsbygden i USA finns det fler och fler städer som mobiliseras mot deras konstruktion I Xataka | USA har ett problem med sina AI-datacenter: fler och fler stater är emot att bygga dem Image |