Åtalet mot Zapatero: en polistext
Det handlar inte bara om stil: domarens order sänker beskrivningen av fakta i en ocean av insinuationer och värdebedömningar som är typiska, och samtidigt olämpliga, för en polisanmälan. Detta ger resolutionen en märkligt apodiktisk ton, ovanlig i ett enkelt åtal. Zapatero-fallet och varför det är svårt att tro på spansk rättvisa Det är märkligt att se hur de två grundläggande förändringar som har skakat handläggningen av straffrättsliga förfaranden under de senaste trettio åren, vilket avsevärt lättat domarnas arbete, har kommit utan betydande lagstiftningsreformer.
Å ena sidan, inom åtalsområdet, har brottslig överensstämmelse blivit utbredd, vilket förenklar arbetet för domare, till vilka parterna erbjuder den redan överenskomna domen; Å andra sidan är det på brottsutredningsområdet inte längre förvånande att lämna utredningen i händerna på polisstyrkor, vilket har suddat ut rättsväsendet till en förvirring. Det märks särskilt i Riksdomstolen där undersökningsdomarna i åratal har slutat instruera, anförtro säkerhetsstyrkorna, i några av sina förkortningar, att ta reda på vad som har hänt och föra domen till dem. Det kan tyckas förvånande, men för inte så länge sedan fanns inte polisen i brottmål: domaren var ansvarig för att samla in uppgifterna, avgöra bevisen och utvärdera dess resultat.
Nu, utan någon lagändring, delegerar domare till polisen inte bara funktionen att söka efter uppgifter och bidra med den till förfarandet, utan också uppgiften att utvärdera sådana uppgifter och dra slutsatser. Processen har därmed blivit en tom akt där alla, från domare till åtalade, väntar på att polisen ska lämna sina slutsatser förberedda utanför murarna. Jag mediterade över dessa frågor när jag förberedde mig på att läsa Calamas order med en tung anda, med den känslan av andan hos någon som öppnar en sorglig roman som slutar illa.
Det verkar som om all besvikelse av naturen är oförutsägbar; Men i det här fallet verkar det förutsägbart för mig och eftersom det är så uppenbart förföljer det mig innan jag läser något. När jag fördjupar mig i bilens sidor bekräftas mina första farhågor: vi står inför ett polismeddelande. Det blir en stilistisk aning om man vill, men bilens fastnade, trasiga och repetitiva tenor antyder ett ursprung i ett klipp och klistra av tidigare berättelser, av tidigare rapporter från vilka stycken har valts ut utan en linjär eller ordnad struktur; I ett obegripligt tal paraderar människor som vi inte vet vilka de är eller vad de gör framför oss.
Det handlar inte bara om stil: domarens order sänker beskrivningen av fakta i en ocean av insinuationer och värdebedömningar som är typiska, och samtidigt olämpliga, för en polisanmälan. Detta ger resolutionen en märkligt apodiktisk ton, ovanlig i ett enkelt åtal. När han återvänder till sin fästning, klagar herren för sin tjänare över hur lång vägen tillbaka är. "Var tacksam för att vägen är lång", svarar han, "om den vore kortare skulle du inte nå slottet." Något liknande händer med Calamas bil.
Under hela sidor försöker han förklara "inflytandet på beviljandet av offentligt stöd till Plus Ultra", men stigen når inte slottet. Vad han beskriver, i minsta detalj, är insatserna från Julio Martínez, ansvarig för Relevant Analysis, på uppdrag av Plus Ultra. I det här kapitlet visas inte Zapatero: det pratas om honom, men det finns inte ett enda samtal, inte heller ett e-postmeddelande eller ett meddelande som han har skickat eller tagit emot.
Ordern förutsätter, med viss pinsamhet, att han skulle ha utövat ett ledarskap som "inte visar sig på ett formellt eller offentligt sätt", vilket förefaller konstigt, eftersom inflytande just består i att synas, i att agera offentligt, i att hävda sin närvaro för att flytta viljor. Zapatero är en ledare som inte gör någonting, som inte uttrycker sig; ett slags gud. Det beskrivs att Relevant Analys gjorde en hel del saker till förmån för Plus Ultra i förhållande till den hjälp man sökte: ta steg för att presentera sin förfrågan, schemalägga möten, kanalisera och följa upp förfrågan, intressera sig för behandlingen...
Nåväl, inget av detta har någon inverkan på koncessionen. Som veteraner kommer ihåg kom inflytande utskänkning in i strafflagen 1991, i kölvattnet av Juan Guerra-skandalen, uppmuntrad av en lagstiftande församling som trodde, som den fortsätter att tro idag, att respekten för lagligheten garanteras genom att utöka listan över olagligt beteende. Sedan dess har detta brott sökt sitt tillmötesgående genom ren armbåge med aktiviteten "lobbying", en laglig och mörk aktivitet, typisk för dem som försörjer sig på att tjäna pengar på sin kontaktlista.
Skiljelinjen mellan en verksamhet och en annan är känslig och fin, nästan omärklig men nödvändig, eftersom den skiljer brott från vad som inte är det. Kanske borde den skyldige placeras på inflytande: det föreligger ett brott när tjänstemannen, för att lösa frågan, ger efter för inflytande från en tredje part; när tjänstemannen med sitt beslut svarar på en tjänst som begärs av honom, även om det som begärs av honom är lagligt. För att vara ärlig förekommer detta inte någonstans i bilen: att hjälpa ett företag att göra sin ansökan framgångsrik är inte brottsligt.
Tvärtom kommer domaren att lyfta fram att SEPI begärt mer och mer information, åtminstone vid fem tillfällen, från Plus Ultra, som ska ha förfalskat de presenterade uppgifterna och maskerat sin ekonomiska situation. Om stödet hade beviljats i förväg skulle SEPI inte ha bett om så många förklaringar och Plus Ultra hade inte heller behövt förfalska dem. Dessa argumentativa brister observeras också med avseende på Julio Martínez ansträngningar inför National Institute of Civil Aeronautics i Venezuela för att godkänna vissa flygningar för flygbolaget.
Det finns inget brott i att be förvaltningen om något och att den beviljar begäran. Medveten om detta måste ordern insinuera att Julio Martínez hade en "inflytandeposition" i INAC:s generalmajors president, men den förklarar inte var han drar en sådan slutsats. Slutligen, hänvisningen till införlivandet av företag i Dubai redan kommer in i bilen sladd.
Det är inte tillrådligt att stoppa in handen i elden, för då måste man äta upp sina ord, men historien pekar på en välkänd polisfördom: när misstanken är ogrundad men väldigt girig, gör inte motstånd mot att väcka den. Ledtråden är denna: en kille informerar Julio Martínez om hur man skapar ett företag i Dubai och dagen innan hade Julio ätit med Zapatero, med en förbokning för endast två personer. Det måste vara något jag saknar för, som en indikation, det är mer än dåligt.
Bilen erbjuder, kort sagt, lilla chicha. Han avslutar sitt argument med listan över betalningar till Zapatero och hans döttrar, i ett oförklarligt kort kapitel i ordern - inte mer än fem sidor av de åttiofem som den har - och förvirrande - brukar polisen blanda de fakturerade beloppen med de mottagna, vilket gör en röra med momsen -. Och det är här vi hittar den del som framkallar de mest blandade känslorna.
Vid första behandlingen visar det en svaghet i tillvägagångssättet: Zapatero har inte fått en enda euro från Plus Ultra, och det finns inga bevis som kopplar det han fick från Relevant Analysis med vad det här företaget fick från det.
Siffrorna stämmer inte alls. Faktum är att Zapatero har fått mer pengar från Relevant Analysis än vad han fick från Plus Ultra. Ingenting relaterar betalningarna till Zapatero med flygbolaget eller med ansträngningar till dess fördel.
Det faktum att dessa transaktioner inte är kopplade till Plus Ultra lämnar förklaringen av deras existensorsak oavgjord. Och här kommer den andra behandlingen, redan mer oroande eftersom vi, med fokus på denna fråga, inte kan få ett irriterande bakgrundsljud ur våra huvuden. Om beloppen som visas i bilen var sanna, skulle Zapatero och hans döttrar ha fått mycket pengar från Relevant Analysis, kanske hälften av allt som fakturerats av detta företag, för mycket för att ignorera dess växlingar och låtsas vara helt orelaterade.
Hur som helst, i några av de avlyssnade samtalen kallar någon Julio Martínez Zapateros "lakej". Mer än en lakej, som jag har förutsett, framstår han i Calamas berättelse som präst till en gud som inte visar sig. Det är möjligt att denna man, som alla präster gör, har utövat falskt inflytande.
Kanske tillkännagav Julio Martínez sig i sina kort som "vän till Zapatero", som Anton Schindler uttryckte sin "vän till Beethoven", tack vare vilken dörrar öppnades och mattor lades ut. Det dåliga är att den här guden har fått pengar från prästen, så det kommer att vara ett bra tillfälle för honom att dra nytta av den enorma moraliska kredit som han fortfarande har för att överösa oss med förklaringar, och klargöra innehållet och målet för det arbete han fick. Jag avslutade bilen besviken, som jag förväntade mig, men gav inte upp.
Besvikelse är en dyrbar skatt, ett privilegium endast tillgängligt för naiva. Låt oss inte sluta tro.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
21 maj 2026, 21:45
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El auto de imputación a Zapatero: un texto policial
Beskrivning
No solo es una cuestión de estilo: el auto del juez sumerge la descripción de hechos en un océano de insinuaciones y juicios de valor típicos, y al tiempo impropios, de un atestado policial. Ello otorga a la resolución un tono extrañamente apodíctico, insólito en un simple auto de imputaciónCaso Zapatero y por qué cuesta creer en la justicia española Es curioso comprobar como los dos cambios fundamentales que han sacudido la tramitación de un proceso penal en los últimos treinta años, aligerando notablemente la labor de los jueces, han venido sin reformas legislativas de calado. Por un lado, en el ámbito del enjuiciamiento, la conformidad penal se ha generalizado, simplificando el trabajo de los juzgadores, a quienes las partes ofrecen el fallo ya pactado; por otro lado, en el ámbito de la instrucción penal, ya no asombra el dejar la investigación en manos de fuerzas policiales, lo que ha difuminado hasta el desconcierto la labor de la justicia. Esto se advierte particularmente en la Audiencia Nacional donde, desde hace años, los jueces de instrucción han dejado de instruir, encargando a los cuerpos de seguridad, en alguna de sus siglas, que averigüen lo que ha pasado y le traigan la sentencia hecha. Parecerá sorprendente, pero hace no tanto tiempo la policía no existía en el proceso penal: era el juez el encargado de recabar los datos, decidir las pruebas y valorar su resultado. Ahora, sin ningún cambio en la ley, los jueces delegan en la policía no solo la función de buscar datos y aportarlos al procedimiento, sino también la labor de valorar tales datos y sacar conclusiones. El proceso se ha convertido así en un expediente vacío donde todos, desde el juez hasta los imputados, quedan a la espera de que la policía aporte sus conclusiones cocinadas extramuros. Meditaba yo sobre estas cuestiones mientras me disponía a leer el auto de Calama con el ánimo encogido, con esa aprensión del espíritu de quien abre una novela triste que termina mal. Parecería que toda decepción es, por naturaleza, imprevisible; sin embargo, en este caso se me antoja predecible y, de tan obvia, me ronda antes de leer nada. Según me interno por las páginas del auto, se confirman mis primeros temores: estamos ante un texto policial. Será un pálpito estilístico, si quieren, pero el tenor atrancado, quebrado y reiterativo del auto sugiere un origen en un corta y pega de previos relatos, de anteriores informes de los que se han seleccionado párrafos sin una estructura lineal ni ordenada; en un discurso inaprehensible, desfilan ante nosotros personas que no sabemos quiénes son ni qué hacen. No solo es una cuestión de estilo: el auto del juez sumerge la descripción de hechos en un océano de insinuaciones y juicios de valor típicos, y al tiempo impropios, de un atestado policial. Ello otorga a la resolución un tono extrañamente apodíctico, insólito en un simple auto de imputación. Volviendo a su fortaleza, el señor se queja a su sirviente de lo largo que es el camino de regreso. “Dé gracias a que el camino sea largo”, le replica este, “si fuera más corto no llegaba al castillo”. Algo parecido le sucede al auto de Calama. A lo largo de páginas enteras intenta desgranar la “influencia en la concesión de la ayuda pública a Plus Ultra”, pero el camino no llega al castillo. Lo que describe, con un detalle minucioso, son las gestiones de Julio Martínez, al mando de Análisis Relevante, en favor de Plus Ultra. En este capítulo, Zapatero no aparece: se habla de él, pero no consta ni una llamada, ni un correo, ni un mensaje que haya remitido o recibido. El auto asume, con cierto azoramiento, que habría ejercido un liderazgo que “no se manifiesta de forma formal o pública”, lo que parece extraño, porque la influencia consiste precisamente en dejarse ver, en actuar públicamente, en hacer valer su presencia para mover voluntades. Zapatero es un líder que no hace nada, que no se manifiesta; una especie de dios. Sí que se describe que Análisis Relevante hizo bastantes cosas a favor de Plus Ultra en relación con la ayuda que pretendía: gestiones para presentar su petición, agendar reuniones, canalizar y hacer seguimiento de la solicitud, interesarse por la tramitación... Bien, nada de esto supone una influencia en la concesión. Como recordarán los más veteranos, el tráfico de influencias entró en el Código Penal en 1991, a rebufo del escándalo de Juan Guerra, alentado por un legislativo que creía, como sigue creyendo hoy, que el respeto a la legalidad se garantiza aumentando la lista de conductas ilegales. Desde entonces, este delito ha ido buscando su acomodo a puros codazos con la actividad de ‘lobby’, actividad lícita y oscura, propia de quienes viven de monetizar su agenda de contactos. La línea divisoria entre una y otra actividad es delicada y fina, casi imperceptible pero necesaria, porque separa el delito de lo que no lo es. Quizás el tajamar habría de colocarse en la influencia: hay delito cuando al resolver el funcionario está sucumbiendo a la influencia de un tercero; cuando el funcionario, con su decisión, está respondiendo a un favor que se le pide, aunque lo que se le pida sea legal. Siendo sinceros, esto no aparece por ninguna parte en el auto: ayudar a una empresa a que su petición tenga éxito no es delictivo. Por el contrario, el juez destacará que SEPI pidió más y más información, al menos en cinco ocasiones, a Plus Ultra, de quien se llega a decir que falseó los datos presentados y maquilló su situación patrimonial. Si la ayuda estaba concedida de antemano, ni la SEPI hubiera pedido tantas explicaciones ni Plus Ultra hubiera tenido que falsearlas. Estas deficiencias argumentales se observan también respecto a las gestiones de Julio Martínez ante el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil de Venezuela para que autorizaran unos vuelos a la aerolínea. No hay delito en pedir algo a la administración y que esta conceda lo pedido. Consciente de ello, el auto debe insinuar que Julio Martínez tenía una “posición de influencia” en el Mayor General presidente del INAC, pero no explica de dónde saca semejante conclusión. Finalmente, la referencia a la constitución de unas sociedades en Dubai ya entra en el auto derrapando. No convendrá poner la mano en el fuego, que luego uno se tiene que comer sus palabras, pero el relato apunta a un conocido sesgo policial: cuando la sospecha es infundada pero muy golosa, no te resistas a plantearla. El indicio es este: un tipo le informa a Julio Martínez sobre cómo crear una sociedad en Dubai y la víspera Julio había comido con Zapatero, con reserva previa únicamente para dos personas. Debe haber algo que se me escapa porque, como indicio, es más que pobre. El auto ofrece, en definitiva, poca chicha. Termina su argumentario con la relación de pagos a Zapatero y sus hijas, en un capítulo inexplicablemente breve del auto --no más de cinco páginas de las ochenta y cinco que tiene-- y confuso --la policía suele mezclar las cantidades facturadas con las recibidas, haciéndose un lío con el IVA--. Y es aquí donde encontramos la parte que nos convoca los sentimientos más encontrados. En una primera lectura, muestra una debilidad de enfoque: Zapatero no ha recibido ni un euro de Plus Ultra, y no hay prueba que vincule lo que cobró de Análisis Relevante con lo que esta sociedad recibió de aquella. Las cifras no cuadran en absoluto. De hecho, Zapatero ha cobrado de Análisis Relevante más dinero del que esta recibió de Plus Ultra. Nada relaciona los pagos a Zapatero con la aerolínea ni con gestiones a su favor. El hecho de que estas transacciones no vengan vinculadas a Plus Ultra deja pendiente la explicación de su razón de ser. Y aquí viene la segunda lectura, ya más desconcertante porque, puesto el foco en esta cuestión, no nos sacamos de la cabeza un molesto ruido de fondo. De ser ciertas las cantidades expuestas en el auto, Zapatero y sus hijas habrían cobrado de Análisis Relevante mucho dinero, tal vez la mitad de todo lo facturado por esta empresa, demasiado como para desentenderse de sus vicisitudes y pretenderla completamente ajena. En fin, en alguna de las llamadas interceptadas, alguien llama a Julio Martínez “lacayo” de Zapatero. Más que un lacayo, como he adelantado, aparece en el relato de Calama como el sacerdote de un dios que no se manifiesta. Es posible que, como hacen todos los sacerdotes, este hombre haya vendido falsas influencias. Tal vez Julio Martínez se anunciara en sus tarjetas como “amigo de Zapatero”, como Anton Schindler ponía en las suyas “amigo de Beethoven”, gracias a las cuales se le abrieron puertas y tendieron alfombras. Lo malo es que este dios ha cobrado del sacerdote, así que será una buena oportunidad para que aproveche el inmenso crédito moral que todavía posee en colmarnos de explicaciones, y nos aclare el contenido y destino de los trabajos que cobró. Termino el auto decepcionado, como suponía, pero no rendido. La decepción es un tesoro precioso, un privilegio al alcance solo de los ingenuos. No dejemos de creer.
