AI kommer att generera oöverträffad rikedom. Frågan alla börjar ställa är vem som ska bo hos henne?

Det pågår en het debatt kring lönsamheten för AI. För tillfället bidrar den vilda investeringen i datacenter inte alls till tillväxten av den amerikanska ekonomin, men det finns de som tror att AI redan genererar välstånd, problemet är att vi fortfarande inte vet hur vi ska beräkna det. Samtidigt dyker en avgörande fråga upp i allt detta: Om AI slutar som gåsen som lägger guldäggen, är det rättvist för företag att behålla allt?

Ge tillbaka till folket. För några dagar sedan gjorde Donald Trump en kommentar som gick lite obemärkt förbi, men som är väldigt relevant. Under ett samtal med reportrar i Oval Office sa han att han hoppas att AI-företag kommer att "ge något tillbaka till allmänheten", det vill säga att dela den rikedom de genererar.

Hans exakta ord, enligt Reuters, var: "Jag kommer att träffa de 12 eller 15 bästa cheferna mycket snart, och vi pratar om att ge något tillbaka till allmänheten, och om vi gör det kommer allmänheten att bli väldigt rik (...) Jag tror att de kommer att göra det, och jag tror att det kommer att göra det väldigt populärt." I Engadget Om frågan är "hur mycket pengar kan ett företag förlora innan det går i konkurs", verkar OpenAI villig att svara på det.

Varför är det viktigt. Att USA:s president nämner möjligheten att dela den rikedom som AI kommer att generera är ett sätt att erkänna vad vi har observerat länge: AI håller på att omkonfigurera arbetsmarknaden och det innebär för många människor att bli uppsagda. Naturligtvis kontaktade Reuters OpenAI, Meta, Anthropic och Google för att utvärdera presidentens uttalanden och ingen av dem gjorde det.

Ja, men. Dessa uttalanden uppstår i ett sammanhang där populariteten för AI bland medborgarna är på ett minimum, så det kan vara ett sätt att blidka det växande avslaget i det amerikanska samhället. Enligt en undersökning från Reuters och Ipsos fruktar 53 % av medborgarna att AI kommer att lämna dem eller någon i deras hushåll utan jobb.

Dessutom var 73 % oroade över den ökade användningen av AI.

En offentlig fond. Det är ett av alternativen som cirkulerar och som OpenAI själv nyligen föreslog. Logiken är att eftersom AI kommer att generera mycket välstånd så köper staten aktier och fördelar sedan vinsterna bland befolkningen.

Det vill säga staten blir delägare i AI och delar avkastningen på den investeringen, som Norges suveräna fond med olja, men med AI som resurs. Det andra alternativet skulle vara att lägga en skatt på företagens vinster, men av någon anledning försvarar de inte denna idé lika mycket.

Det kanske inte räcker. De mest apokalyptiska scenarierna pekar mot en framtid där AI sköter allt kontorsarbete.

I en åsiktskolumn i Financial Times förutser Vinod Koshla, grundare av ett riskkapitalföretag, att AI kommer att göra omkring 80 % av det ekonomiskt värdefulla arbete som människor gör idag, vilket orsakar massarbetslöshet. I det här scenariot kanske det inte räcker med en statlig förmögenhetsfond, så den föreslår flera förändringar, som att utjämna kapitalvinstskatter med löner, och skapa en 20 % "symbol" skatt från 2030 på inkomster från AI-beräkningar och ersätta mänskliga löner med automatiserade system. Denna insamling skulle först gå till att täcka arbetslöshet för dem som förlorar sina jobb och om satsningen på AI går bra kan den sedan användas för att sänka kostnaderna för bastjänster som kan automatiseras (sjukvård, personliga handledare eller juridisk hjälp) så att de slutar vara en lyx kopplad till inkomst.

Bild | Igor Omilaev på Unsplash, redigerad på Xataka | Geopolitikens framtid spelas i AI-modeller: Claude Fable 5:s veto indikerar att Europa är offside