AI har löst ett av de stora problemen inom cybersäkerhet: att hitta buggar. Nu har vi ytterligare en mycket större

I juni 2026 satte Microsofts berömda "Patch Tuesday" rekord med 206 sårbarheter, varav tre var "noll dag". I juli blev det rekordet löjligt, eftersom den siffran tredubblades. Det är inte det enda fallet: Oracle, Chrome eller Firefox är bland de företag och projekt som har sett hur sårbarheterna som korrigerats i deras senaste versioner har mångdubblats.

Skulden ligger hos en AI som hjälper till att upptäcka alla dessa problem och göra programvaran säkrare än någonsin, men som orsakar en oroande bieffekt.

Vilket dilemma. I decennier har det krävt tid, experter och mycket tur att hitta en allvarlig sårbarhet i ett programvaruprojekt. AI förändrar den balansen, för med den är det möjligt att gå igenom enorma kodbaser, analysera dem och peka ut fel i en hastighet och skala som tidigare var omöjlig.

Det teoretiska resultatet borde vara bra, för tack vare allt detta borde vi ha säkrare mjukvara än någonsin. Problemet är att sårbarheter upptäcks mycket snabbare än vad människor kan kontrollera, fixa, prioritera och korrigera dem. I Xataka Why Microsofts "Patch Tuesdays" har blivit demonstrationen att uppdatering av PC:n är mycket viktig från fuzzing till AI.

Automatiska kodanalyser är inte alls nytt. Stora teknikföretag har använt fuzzing i flera år, en teknik som "bombarderar" applikationer med oväntade datainmatningar för att försöka orsaka fel. Begränsningen är att vissa delar av koden kan "utnyttjas" bättre än andra.

Med AI-modeller förändras saker, eftersom de kan läsa källkoden, skapa länkar mellan ledtrådar som verkade orelaterade och resonera om hur man utnyttjar dessa svaga punkter på ett kombinerat sätt. Mozilla hävdar att tills nyligen bara en liten elit av cybersäkerhetsexperter kunde göra detta.

Chrome piggar upp. Google åtgärdade inte mindre än 1 072 sårbarheter i Chrome 149 och 150, de två versionerna publicerade i juni 2026. De är fler än de 1 036 sårbarheterna som fixats i de 23 tidigare versionerna, som publicerades ungefär de senaste två åren.

Företaget indikerar att detta språng till stor del har berott på AI som tillämpats på den uppgiften, och dess ingenjörschef beskriver förändringen på ett tydligt sätt: att hitta fel har blivit en automatiserad process i industriell skala.

Två plåster per vecka. Chrome gick redan mot en framtid där större versioner skulle släppas var fjortonde dag och säkerhetsuppdateringar varje vecka. Denna uppsjö av patchar har fått utvecklingsteamet att testa en ännu mer aggressiv frekvens: det kommer att finnas webbläsarfixar och patchar två gånger i veckan.

Det finns en märklig (och förmodligen irriterande) motsägelse här: Chrome är säkrare än någonsin, men det tvingar oss att uppdatera det då och då. Naturligtvis tror Google att denna frekvens kan minska när reserven av ackumulerade fel elimineras.

Firefox har redan förutsett detta. Mozilla tillämpade en preliminär version av Claude Mythos på Firefox och fixade totalt 271 sårbarheter som upptäcktes i den första utvärderingen i Firefox 150.

De hade tidigare provat det med Claude Opus 4.6 och 22 andra relevanta problem hade hittats. På Mozilla försäkrar de att de inte har sett några buggar som kan hittas av människor som inte kan upptäckas av den nya antropiska modellen. Microsoft och dess Patch Tuesday.

Patch tisdag juli 2026 fixade 622 CVEs (206 i juni). Den batchen inkluderade 59 kritiska sårbarheter och tre "noll dagars" sårbarheter som offentliggjordes: två utnyttjades aktivt. Microsoft hade redan varnat för att AI-assisterad upptäckt av säkerhetsproblem skulle öka antalet uppdateringar, men det som har hänt visar att inte ens de förutsåg att deras programvara skulle ha så många problem.

Oracle-grejen är otrolig. Det finns ett annat ännu mer slående exempel: i juli kvartalsuppdateringen samlade Oracle 1 449 patchar i hela sin katalog av mjukvaruprodukter. Endast 64 av dem upptäcktes av externa forskare, vilket tycks klargöra att AI spelade en absolut ledande roll här.

Som i resten av fallen är problemet att de har varit tvungna att patcha dem alla... och deras klienter uppdaterar alla dessa komponenter innan cyberbrottslingar utnyttjar omständigheten. I Xataka flydde en OpenAI-modell från testmiljön och hackade ett företag. Anthropics svar: håll min tank.

Mycket ståhej om ingenting? Här är det viktigt att notera att inte alla sårbarheter är allvarliga eller kräver samma brådska när man agerar. För Oracles 1 449 patchar var det bara tio som hade högsta svårighetsgraden CVSS 10.0.

I Microsofts fall fanns det 59 kritiska fel. De totala siffrorna är imponerande, men här är det systemadministratörerna som kommer att få separera agnarna från vetet och prioritera för att förhindra att dessa uppdateringar orsakar nya konflikter. Det kan faktiskt få det berömda talesättet "botemedlet är värre än sjukdomen" att bli verklighet.

Bild | Mohammad Rahmani i Xataka | En AI-modell hade inte tillgång till internet. Så han tyckte att det var bättre att ha det och bestämde sig för att hacka något på vägen Nyhetens AI har löst ett av de stora problemen med cybersäkerhet.