Zapateros svar klarar inte domarens misstankar om anklagelserna från Plus Ultra-leverantören

Den tidigare presidentens uttalande i riksdomstolen klargör inte heller tvivel om de över 800 000 euro som hans döttrar skulle ha fått från företag kopplade till deras företag. Zapatero försvarar inför domaren att han inte utövade något inflytande för att gynna räddningen av Plus Ultra. Fallet Zapatero tog en vändning i onsdags efter uttalandet från den tidigare socialistiska presidenten om att byta domarens misstanke om brottslighet.

Enligt instruktören förblir dessa indikationer intakta efter att José Luis Rodríguez Zapatero hade den första möjligheten att klargöra om berättelsen i åtalet var baserad på enbart gissningar. Domare José Luis Calama reagerade i två riktningar efter att ha lyssnat på den tidigare ledaren i nästan två timmar: å ena sidan undvek han att förvandla händelsen till ett spektakel, vilket skulle ha hänt i fallet med att införa försiktighetsåtgärder mot någon som inte kan fly, och å andra sidan gjorde han det klart att Zapatero inte gav en enda rimlig förklaring till att han skulle byta ut en tidigare mediaförklaring mot att han skulle byta ut en betald förklaring mot media. räddning av Plus Ultra och andra influenser.

Borden skadar den tidigare presidenten. UDEF-rapporterna presenterar slutsatser av sådan omfattning att de leder till anklagelser om flera brott mot Zapatero, som kommunicerade genom sitt följe att deras innehåll orsakade honom indignation. Vid Riksdomstolen fick han möjlighet att lägga fram dokumentation och ge exakta förklaringar som spädde på antikorruptionsåklagarmyndighetens och domaren Calamas tro i polisens avhandlingar.

Men det gjorde han inte, vilket undersökningsdomaren slår fast i ordningen där han utesluter att vidta försiktighetsåtgärder och samtidigt gör klart att han inte har trott på hans förklaringar. Det finns två kapitalärenden om vilka Zapatero lämnade domstolen utan att ge tillräckliga förklaringar, enligt källor i utredningen: vilket arbete han utförde som motiverade den halv miljon euro som Analys Relevante betalade honom – hans vän Julio Martínez Martínez konsultföretag – och hans döttrars roll i den påstådda undersökta tomten, som samlade in 800 euro till deras företagslänkar från000000 företag. De två aspekterna är viktiga eftersom den nationella domstolen anser att Zapatero fick betalt Relevant Analysis för obefintliga rapporter som vid tillfällen till och med presenterades som "verbala".

På så sätt skulle han och hans betalare, Julio Martínez Martínez, ha dolt den verkliga orsaken till utbetalningarna, den tidigare presidentens förbön för att rädda Plus Ultra genom påverkanshandel, såväl som i andra verksamheter av företag med intresse av att få offentligt stöd eller förmåner. Plus Ultra, som driver linjen Madrid-Caracas, hade anlitat Julio Martínez Martínez som en sorts arrangör för att lösa sina problem i Venezuela. Flygbolaget betalade honom direkt eller indirekt mer än 900 000 euro mellan 2020 och 2024.

Under samma tidsperiod betalade den här affärsmannens konsultföretag mer än 700 000 euro till den tidigare presidentens familj: 490 780 till Zapatero och 239 755 till hans dotters marknadsföringsbyrå, hans dotters marknadsföringsbyrå. Inför domaren försvarade Zapatero att han inte utövade något inflytande för att hjälpa flygbolaget att nå räddningen på 53 miljoner euro mitt under pandemin. När det gäller betalningarna han fått från Relevant analys sa han att de var i utbyte mot konsultarbete och att han fick betalning för dem i slutet av året gemensamt, även om han inte lämnade underlag eller andra typer av bevis för att stödja sin berättelse.

Han har också levererat ett brev med sitt "uttryckliga samtycke" för att verifiera att han inte har några tillgångar utanför Spanien. Den andra aspekten som förblev oklar och som leder till en kommande utredning av Zapateros döttrar – PP, som en populär anklagelse, har redan begärt att de ska utredas – är just de 239 755 euro som deras företag fick från Relevant Analysis. Och även de mer än en halv miljon euro som hans byrå fick från ett annat företag, Prospective Intelligence, som ägs av två venezuelanska bröder och som också gjorde betalningar till Relevant Analysis.

Både detta sista företag och Prospective Intelligence är två misslyckade företag, enligt Anti-Fraud Office. De gjorde ingenting och ingenting, därför var de tvungna att lägga ut underleverantörer, misstänker domaren och antikorruptionen. De utredningskällor som elDiario.es konsulterat förmedlar känslan av att Zapatero lyckades ignorera varje förklaring som hade att göra med faktureringen av hans döttrars företag under förhöret.

De hävdar att den tidigare presidenten skulle ha ägnat sig åt att "släppa barlast" i denna fråga och att det är systrarna som ger förklaringar om de blir kallade att vittna. Utredarnas preliminära slutsatser är baserade på det faktum att Zapatero inte utförde riktiga tjänster för sin väns konsultföretag och därför är det svårt för honom att förklara "förvirringen" mellan betalningarna för hans förmodade arbete och de som gjorts av hans döttrars byrå, vilket visar de källor som detta medium konsulterat. Samma källor anser att det är "mycket betydelsefullt" att Zapatero inte har gett förklaringar om de juveler som hittats i kassaskåpet på hans kontor – han har bett domaren i några dagar för att kunna specificera deras ursprung – och vars värde överstiger 1,3 miljoner euro, enligt den bedömning som polisen låtit göra.

De anspelar på att även om dokumentation kan saknas finns det frågor som vem som gav dem till dem, hur och var vems svar inte behövde ytterligare förberedelser. Zapatero har uttryckt sin avsikt att han inom en vecka eller tio dagar har kunnat få alla förklaringar till det förment lagliga ursprunget för dessa juveler. Domaren tar avstånd från Anti-Corruption.

Onsdagens order förhindrar antagandet av polisens tes som ansåg Zapatero vara chef för en organisation som samordnat för att begå brott. I vilket fall som helst måste resolutionen om försiktighetsåtgärder nödvändigtvis vara mer specifik än den som motiverar en anklagelse. Faktum är att den sammanfattar de viktigaste indikationerna som redan dök upp i första ordningen och slutar inte ens specificera för vilka brott Zapatero för närvarande utreds.

I denna mening varnar texten för att utredningen fortfarande kan växa på ett sätt som konsoliderar bevisen mot den tidigare presidenten, men också i motsatt riktning, vilket bevisar hans oskuld. Han framhåller dock att informationen som hittades på de mobiltelefoner som beslagtogs i november förra året när ärendet bröt ut, lagt till det som klonades i USA från Rodolfo Reyes, tidigare ägare till Plus Ultra, 2021, är indikationer som pekar mot Zapatero. Till detta lägger domare Calama till "användningen av flera kommersiella företag som är indikativt instrumentella", utan att specificera vilka han syftar på, och smyckena som hittades på hans kontor, av vilka domaren upprepar att "dess ursprung eller motsvarande skatte- och tullklarering inte har bevisats." Till skillnad från vad som hände med anklagelsen valde domare Calama att inte hålla med åklagarmyndigheten i onsdags.

Företrädaren för antikorruption, Elena Lorente, begärde indragning av Zapateros pass, inklusive det diplomatiska, och skyldighet för honom att inställa sig i domstol var femtonde dag. Men i sin order ansträngde sig domaren för att avslå den begäran, som anslöt sig till PP, som leder det populära åtalet. Domaren hävdade att bevisningens giltighet mot Zapatero inte motiverar åtgärder som är avsedda att inte göra en förebyggande rättegång mot den utredda personen, utan snarare att garantera att han inte kommer att fly eller förstöra bevis.

Å andra sidan försvarade Åklagarmyndigheten dessa åtgärder som "motiverade" och "sammanhängande" under förhandlingen, enligt skattekällor.