Vi har haft ett sjökort i nästan två århundraden i en låda eftersom vi trodde att det var helt fel. vi hade fel
Någon gång 1835, på Indiens nordvästra kust, köpte Alexander Burnes en pappersrulle. Inuti fanns ett handskrivet sjökort över Röda havet och Adenbukten som den brittiske officeren kom att beskriva som ett "exemplar av sjöundersökning utan motstycke i Europas kabinetter." Burnes donerade den till Royal Geographical Society, där ett team av experter undersökte den och lade den i en låda. Sedan dess har diagnosen varit enhällig: brevet var väldigt vackert och väldigt attraktivt, men helt fel.
I 189 år har vi trott att det var fel.
Men vi hade fel. Och det är inte så att vi inte hade studerat det. Bara under det senaste århundradet har den studerats i detalj vid upp till fem tillfällen (1947, 1987, 2002, 2012 och 2022).
Alla ansträngningar hade dock varit meningslösa. Men på senare år har John P. Cooper från Institutet för arabiska och islamiska studier vid University of Exeter och hans team studerat ämnet på djupet.
Utan större framgång, egentligen. Tills de insåg en sak: tänk om det de hade i sina händer var ett verktyg istället för ett dokument? Jag menar, tänk om det inte var en karta att hänga på väggen, utan något annat?
I Xataka 23 underbara historiska kartor över 23 europeiska städer Hur fungerade saken? Nyckeln, alltid enligt forskarna, är att brevet endast öppnades till den sektion som navigatorn använde vid den tiden. Om du tittar på kartan som helhet (mer än 180 öar, plus rev, landmärken, religiösa byggnader och flaggor), förstår du inte; framför allt för att de inte har kontinuitet.
Men om man analyserar referenserna fragment för fragment, uppstår tanken att den användes för att upprätthålla navigeringslinjen, för att påminna sjömännen om vad de var tvungna att göra. Dess syfte var mnemoniskt och operativt; inte representativt. Hur nyfiken är det inte?
Ja och det är huvudproblemet, att tänka att allt detta bara är "nyfiket". Men nej, vad brevet lägger på bordet är den eurocentriska snedvridning som fortfarande råder i vetenskapshistorien: under nästan två århundraden bedömde vi ett indiskt verktyg efter den enda måttstock vi kände till (den geometriska överensstämmelsen med terrängen) och förklarade att det var "defekt" för att vi inte uppfyllde den måttstocken. Hur många tusen fler saker kommer vi att ha förlorat där ute, utan att helt förstå det?
Det skadar aldrig att komma ihåg att det finns många saker som vi inte helt förstår. Bild | University of Exeter i Xataka | Urbano Montes världskarta, en av de mest fantastiska och magnifika kartografierna i historien
Originalkälla
Publicerad av Xataka
9 july 2026, 21:01
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Hemos tenido una carta náutica casi dos siglos en un cajón porque pensábamos que estaba todo mal. Estábamos equivocados
Beskrivning
En algún momento de 1835, en la costa noroeste de la India, Alexander Burnes compró un rollo de papel. Dentro había manuscrita una carta de navegación del mar Rojo y el golfo de Adén que el oficial británico llego a calificar como un "espécimen de levantamiento naval sin igual en los gabinetes de Europa". Burnes lo donó a la Royal Geographical Society, donde un equipo de expertos lo examinó y lo metió en un cajón. Desde entonces, el diagnóstico ha sido unánime: la carta era muy bonita y muy resultona, pero completamente errónea. Durante 189 años, hemos creído que estaba mal. Pero estábamos equivocados. Y no es que no la hubiéramos estudiado. Solo en el último siglo se ha estudiado con detalle hasta en cinco ocasiones (1947, 1987, 2002, 2012 y 2022). Sin embargo, todos los esfuerzos habían sido inútiles. Sin embargo, en los últimos años, John P. Cooper del Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter y su equipo han estudiado al fondo el tema. Sin mucho éxito, la verdad. Hasta que se dieron cuenta de una cosa: ¿y si en lugar de un documento, lo que tenían entre manos era una herramienta? Es decir, ¿y si no era un mapa para colgar en la pared, sino otra cosa? En Xataka 23 maravillosos mapas históricos de 23 ciudades europeas ¿Cómo funcionaba el cacharro? La clave, siempre según los investigadores, es que la carta solo se abría por el tramo que el navegante utilizaba en ese momento. Si miras la carta en su conjunto (más de 180 islas, además de arrecifes, hitos en tierra, edificios religiosos y banderas), no se entiende; sobre todo, porque no tienen continuidad. Pero si analizas las referencias fragmento a fragmento emerge la idea de que se usaba para mantener la línea de navegación, recordar a los navegantes lo que tenían que ir haciendo. Su finalidad era mnemotécnica y operativa; no representativa. Qué curioso, ¿no? Sí y ese es el principal problema, pensar en que todo esto es solo 'curioso'. Pero no, lo que la carta pone sobre la mesa es el sesgo eurocéntrico que aún impera en la historia de la ciencia: durante casi dos siglos juzgamos una herramienta india con la única vara que conocíamos (la correspondencia geométrica con el terreno) y la declaramos como "defectuosa" por no cumplir con esa vara. ¿Cuántos miles de cosas más tendremos por ahí perdidas, sin acabar de entender del todo? Nunca está de más recordar que hay muchas cosas que no entendemos del todo. Imagen | Universidad de Exeter En Xataka | El mapamundi de Urbano Monte, una de las cartografías más alucinantes y grandiosas de la historia (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia Hemos tenido una carta náutica casi dos siglos en un cajón porque pensábamos que estaba todo mal. Estábamos equivocados fue publicada originalmente en Xataka por Javier Jiménez .
