Vem vinner när Ceuta går in i en kris?
Det är inte nödvändigt att föreställa sig direkt eller explicit samordning mellan Washington, Rabat och den europeiska extremhögern. Det viktiga är att förstå att deras intressen kan konvergera till samma resultat, vilket ger djupt destabiliserande effekter. Vad för Vox är en möjlighet att slita ner regeringen, för USA är det en möjlighet att torpedera vilket europeiskt projekt som helst.
Polisen överför tusentals migranter från stranden Ceuta i Trampolín till de nya mottagningsutrymmena. Extremhögern har höjt decibelerna mot Pedro Sánchez och koalitionsregeringen. Krigshetsande metaforer har mångdubblats som talar om en "invasion" och en "krigshandling" och som åtföljs av förolämpningar som är absolut främmande för minimal anständighet.
Abascal har gått så långt som att bekräfta att regeringens president, förutom att vara en förrädare och ansvarig för denna situation, också är... pesten. Det är uppenbart att Vox läser situationen i Ceuta som en möjlighet att tillfoga regeringen politisk skada som de vill göra valmässigt lönsam. De bryr sig inte om de liv som så många har förlorat på vägen, eller de förhållanden som invandrare befinner sig i just nu (i Ceuta och utanför).
Dess enda mål är att i den offentliga fantasin etablera idén om att Spanien invaderas av märkliga krafter och med medverkan, om inte samarbete, från vänstern. Det fungerar nog för dem, särskilt i deras försök att radikalisera och fånga en del av PP-väljarkåren. Att de upprätthåller denna strategi baserad på lögner och förgiftning i veckor avslöjar att de tror att det är lönsamt att förvandla en humanitär tragedi till en identitetskris.
Det minst viktiga (för dem) är att processen också får effekten av ett mer spänt, lurat och polariserat samhälle. Men vi får inte slita våra kläder för mycket, för vi visste att det här skulle hända. Både USA och Marocko visste det också.
När allt kommer omkring kontrollerar Marocko flödet av invandrare och förväntade sig med all sannolikhet att 80 000 människors inträde i Ceuta skulle skapa en politisk kris. Exakt vad landet strävar efter att uppnå är osäkert, men att Marocko är medvetet om de politiska effekterna av sina handlingar är utom tvivel. Det finns en gammal maktmaxim som fortfarande är fullt giltig: divide et impera.
Uppdelningen av motståndaren utgör i sig en politisk seger. Ibland glömmer vi något som vi borde ha graverat. I sin senaste nationella säkerhetsstrategi uttalade USA bokstavligen att dess mål borde vara att "hjälpa Europa att korrigera sin nuvarande bana".
Denna "väg" förstås i ljuset av själva dokumentet och Trumps och hans följes upprepade uttalanden, där immigration och den så kallade identitetsförlusten eller den västerländska civilisationen intar en central plats. Samma strategi säger också att "Amerika uppmuntrar sina politiska allierade i Europa att främja en återupplivande av andan" och att "det växande inflytandet från europeiska patriotiska partier faktiskt ger anledning till stor optimism." Med "patriotiska partier" hänvisar USA:s regering till extremhögern, vars nationalism strider mot någon europeisk anda och följaktligen fungerar för dess imperialistiska intressen. Det vill säga, både USA och Marocko vet att de, för att hävda sina intressen och mål, kan räkna med extremhögerns medverkan.
För att inte leda till missförstånd måste jag tillägga att det inte är nödvändigt att föreställa sig direkt eller uttrycklig samordning mellan Washington, Rabat och den europeiska extremhögern. Det viktiga är att förstå att deras intressen kan konvergera till samma resultat, och även ge djupt destabiliserande effekter. Vad för Vox är en möjlighet att slita ner regeringen och ha valmöjligheter, för USA är det en möjlighet att torpedera vilket europeiskt projekt som helst.
Problemet är att för extremhögern berör inte denna strukturella funktion dem, även om priset är sanningen, livet för människor som söker ett bättre liv, social sammanhållning och landets demokratiska grundval. Det är som om allt räknas för att de ska ha någon möjlighet att få tillgång till makten eller, som i fallet Meloni i Italien, att bevara den. Under normala förhållanden skulle ingen tro att den spanska regeringen har ett intresse av vad som händer just nu i Ceuta (eller att den gynnades av pandemin, kriget, bränderna och till och med vulkanutbrotten).
Men vi lever inte under normala förhållanden, utan i samhällen som förmedlas av ett medieekosystem där sådana dumheter systematiskt upprepas. Den europeiska extremhögern visar sig bara vara ”nationalistisk” när det gäller att kriminalisera och göra livet svårare för de mest utsatta sektorerna i samhället, men när det kommer till att ifrågasätta storföretagens eller USA:s och Israels ofantliga makt överger de snabbt sin förmodade patriotism. Historien lär oss också, även om vi inte lär oss, att att fungera för USA:s geopolitiska intressen inte är ett skämt utan konsekvenser.
Frågan vi måste ställa oss då är följande: om det verkligen finns förrädare i denna politiska styrelse, är vi säkra på att de sitter i regeringen?
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
19 august 2026, 21:39
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
¿Quién gana cuando Ceuta entra en crisis?
Beskrivning
No hace falta imaginar una coordinación directa o explícita entre Washington, Rabat y la extrema derecha europea. Lo importante es entender que sus intereses pueden converger en un mismo resultado, produciendo efectos profundamente desestabilizadores. Lo que para Vox es una oportunidad para desgastar al Gobierno, para Estados Unidos es una oportunidad de torpedear cualquier proyecto europeoLa policía traslada a miles de migrantes de la playa ceutí de Trampolín hacia los nuevos espacios de acogida La extrema derecha ha subido los decibelios contra Pedro Sánchez y el gobierno de coalición. Se han multiplicado las metáforas belicistas que hablan de una “invasión” y de un “acto de guerra” y que se acompañan de insultos absolutamente ajenos a la mínima decencia. Abascal ha llegado a afirmar que el presidente del gobierno además de traidor y responsable de esta situación es también… la peste. Es obvio que Vox lee la situación de Ceuta como una oportunidad para infligir un daño político al gobierno que ellos quieren rentabilizar electoralmente. No les importa la vida que tantos han perdido por el camino, o las condiciones en las que se encuentran los inmigrantes en estos momentos (en Ceuta y más allá). Su único objetivo es asentar en el imaginario público la idea de que España está siendo invadida por fuerzas extrañas y con la complicidad, cuando no colaboración, de las izquierdas. Probablemente les funciona, sobre todo en su intento de radicalizar y captar a parte del electorado del PP. Que mantengan durante semanas esta estrategia basada en mentiras e intoxicaciones revela que creen rentable convertir una tragedia humanitaria en una crisis identitaria. Lo de menos (para ellos) es que el proceso tenga también como efecto una sociedad más crispada, engañada y polarizada. Pero no debemos rasgarnos demasiado las vestiduras, porque sabíamos que esto iba a pasar. También lo sabían tanto Estados Unidos como Marruecos. Al fin y al cabo, Marruecos controla el caudal de entrada en el flujo de inmigrantes y con toda probabilidad esperaba que la entrada de 80.000 personas en Ceuta generara una crisis política. Lo que exactamente aspirara a conseguir es incierto, pero que Marruecos es consciente de los efectos políticos de sus acciones está fuera de toda duda. Hay una vieja máxima del poder que sigue plenamente vigente: divide et impera. La división del adversario constituye por sí misma una victoria política. A veces se nos olvida algo que deberíamos tenerlo grabado a fuego. En su última estrategia de seguridad nacional, Estados Unidos afirmó literalmente que su objetivo debería ser «ayudar a Europa a corregir su trayectoria actual». Esa «trayectoria» se entiende a la luz del propio documento y de las reiteradas declaraciones de Trump y su entorno, donde la inmigración y la llamada pérdida de la identidad o de la civilización occidental ocupan un lugar central. En esa misma estrategia se afirma también que «América anima a sus aliados políticos en Europa a promover un renacimiento del espíritu» y que «la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos da, en efecto, motivos para un gran optimismo». Con “partidos patrióticos” el gobierno de Estados Unidos se refiere a la extrema derecha, cuyo nacionalismo es contrario a cualquier espíritu europeísta y, en consecuencia, funcional a sus intereses imperiales. Es decir, tanto Estados Unidos como Marruecos saben que, para hacer valer sus intereses y objetivos, pueden contar con la complicidad de la extrema derecha. Para no llevar a equívocos he de añadir que no hace falta imaginar una coordinación directa o explícita entre Washington, Rabat y la extrema derecha europea. Lo importante es entender que sus intereses pueden converger en un mismo resultado, produciendo igualmente efectos profundamente desestabilizadores. Lo que para Vox es una oportunidad para desgastar al gobierno y tener opciones electorales, para Estados Unidos es una oportunidad de torpedear cualquier proyecto europeo. El problema es que para a la extrema derecha esta funcionalidad estructural no les preocupa, incluso aunque el precio sea la verdad, la vida de las personas que buscan una vida mejor, la cohesión social y las bases democráticas del país. Es como si todo valiera para que ellos tengan alguna oportunidad para acceder al poder o, como en el caso de Meloni en Italia, para preservarlo. En condiciones normales nadie se creería que el gobierno de España tiene interés en lo que está pasando ahora mismo en Ceuta (o que se benefició de la pandemia, la guerra, los incendios, y hasta de las erupciones volcánicas). Pero no vivimos en condiciones normales, sino en sociedades mediadas por un ecosistema mediático en el que sistemáticamente se repiten estupideces como esas. La extrema derecha europea resulta ser solo “nacionalista” a la hora de criminalizar y hacer la vida más difícil a los sectores más vulnerables de la sociedad, pero en cuanto toca cuestionar el inmenso poder de las grandes empresas o de Estados Unidos e Israel, rápidamente abandonan su supuesto patriotismo. La historia además nos enseña, aunque no aprendamos, que ser funcional a los intereses geopolíticos de Estados Unidos no es una broma sin consecuencias. La pregunta que debemos hacernos entonces es la siguiente: si de verdad hay traidores en este tablero político, ¿estamos seguros de que están en el gobierno?
