Vad den europeiska domen säger oss om Marchena och Högsta domstolen

Den rättsliga högern har lidit ytterligare ett nederlag i Europa, denna gång på grund av amnestin som domare demonstrerade inför sina domstolar. Den vill inte ge upp segern som representerade Högsta domstolens beslut att glömma beslutet i processen för att anta hela diskussionen om PPNi självamnesti eller jämlikhetskonkurs: domen från EU-domstolen förkastar historien om Högsta domstolen och PP mot lagen. amnestilagen. Ett pressmeddelande för att klara sig och det är allt.

Ingen presskonferens kallades brådskande för att avfyra de vanliga missilerna mot regeringen. De senaste veckorna hade de tyst gjort känt att amnestifrågan nästan var avskriven och inte var värd att ägna så mycket mer uppmärksamhet. Och de hävdade tidigare att denna lag nästan hade satt stopp för demokratin i Spanien.

De kunde säga något sådant eftersom Högsta domstolen hade gjort lumpen. Dess kriminalkammare var den nödvändiga samarbetspartnern för att detonera den lagstiftande församlingen som hade börjat 2023. Den rättsliga offensiven mot amnestin började redan innan propositionen som skickats av regeringen nådde kongressen.

Hundratals domare samlades vid dörrarna till sina domstolar för att visa att de förkastade texten som de ännu inte kände till. Det var ett initiativ med tydliga politiska intentioner. Vissa domare, utan någon avsikt att dölja sina avsikter, deltog klädda i sina togor och gav därmed protesten en större symbolisk tyngd.

EU-domstolen avaktiverade alla argument för den politiska och rättsliga högern som användes mot amnestin för oberoende. Både på rättsväsendet och på rättssäkerheten och inverkan på de europeiska finanserna. Amnestin kunde tjäna till att underlätta "ett scenario av försoning", som regeringen hävdade, så det var inte en enkel eftergift att få stöd från Junts.

Det utgjorde ingen existentiell fara för "det nationella rättssystemets korrekta funktion". Det bröt inte jämställdhet eller rättssäkerhet. Europeiska unionens ekonomiska intressen påverkades inte av processen.

Domen innebär inte att Carles Puigdemont och Oriol Junqueras omedelbart kommer att få förmånerna av amnestin. Det får vänta på det beslut som fattas i en eller annan riktning av författningsdomstolen. De som gynnas nu är 35 före detta högre tjänstemän i Generalitat som åtalats av revisionsrätten och tretton CDR-aktivister anklagade för terrorism.

EU-domstolen är tydlig med vad de spanska domstolarna måste göra nu: "De nationella domstolarnas skyldighet att utfärda en resolution som eliminerar ansvar utan att bedöma anklagelserna och befriande bevis är inneboende i själva principen om amnestin." Det är legitimt att tvivla på denna punkt med hänsyn till tidigare avgöranden från Högsta domstolen. Kommer de att vara lika kreativa som de var för två år sedan? Sedan beslutade kammaren som leddes av Manuel Marchena att amnestilagen inte täckte de förskingringsbrott som begåtts av Puigdemont och medlemmarna i hans regering.

Lagen hade skrivits för att den inte skulle påverka de som gynnades ekonomiskt, med vetskapen om att så inte var fallet för de dömda (eller rymda). Högsta domstolen uppfann argumentet att det fanns en sådan fördel, för utan tillgång till de bortkastade offentliga medlen skulle författarna till processen ha varit tvungna att ta till sina tillgångar. Detta låtsades ignorera att dessa politiker hade fått privata donationer från medreligionister för att täcka utgifter som inköp av valurnor och valsedlar till folkomröstningen.

Ännu mer bisarrt var hans argument att Kataloniens självständighet, som aldrig kom i närheten av att ske, skulle ha skadat EU:s ekonomiska intressen. Katalonien skulle ha varit tvungen att lämna EU och Spaniens ekonomiska bidrag till gemenskapens budgetar skulle ha varit mindre, sa de. Inom EU:s budget skulle det nästan vara ett avrundningsfel.

TSJE förringar det argumentet. Magistraterna uppfyllde PP:s önskemål med sin order. Oppositionen trodde att Puigdemonts och Junts ilska skulle få den lagstiftande församlingen att avslutas före slutet av 2024.

Med stöd av domarna trodde de att de hade det inom räckhåll. Högsta domstolen fullbordade en hel vändning av en perfekt 180 grader genom att förneka den ursprungliga domen i processen som samma domstol hade avkunnat 2019. Det som några år tidigare hade varit ett uppviglingsbrott och definitionen av utmaningen som en "vädring" som inte kunde betraktas som ett upprorsbrott blev något mer ondskefullt.

Plötsligt såg de slaget från alla håll. Vid nio olika tillfällen nämnde de ordet 'kuppmakare', som om de sent ville intyga alla politiska högerns analyser av processen. I ordningen inkluderade de tydliga politiska bedömningar, såsom kritik av regeringen för att ha kommit överens om amnestin i utbyte mot parlamentariskt stöd från de sju Junts deputerade, och därmed spåra PP:s argument.

I sitt beslut på torsdagen accepterar domarna i EU-domstolen inte att amnestin var en enkel produkt av en förhandling för att få Pedro Sánchez att inrätta. De uppfattar det som "ett lämpligt instrument för att mildra en stor politisk eller social konflikt." Det vill säga ett sätt att göra politik för att lösa en konflikt som förvisso är diskutabel eller kritisabel, men som inte kan vara ett brott. Man kan höra domarnas tänder gnissla när man läser den meningen.

Högsta domstolens stopp för amnestin var det avgörande ögonblicket för den lagstiftande församlingen. Puigdemonts eventuella återkomst till Katalonien frystes i tid och PSOE:s relationer med Junts återhämtade sig aldrig. Och det är därför inga budgetar har godkänts på dessa snart tre år.

Den rättsliga högern visste att den hade en roll att spela i denna politiska konfrontation och det var vad som hände. Och vad som fortsätter att hända. Det spelar ingen roll hur många rättsliga nederlag de domarna lider i Europa (där har den som har medgett alla nederlag varit Pablo Llarena).

Man kan alltid säga att kriget inte är över. Den konservativa föreningen Francisco de Vitoria – som är högerorienterad, men inte lika högerorienterad som APM – släppte ett uttalande för att bekräfta att "domen inte stöder en automatisk eller ovillkorlig tillämpning av amnestin" (CJEU säger motsatsen). "Handlingar som avsiktligt har orsakat allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter fortsätter att uteslutas från amnestin", säger de, i överensstämmelse med deras filosofi att processen var en statskupp som den aldrig har varit i Spanien. Dessutom påminner föreningen författningsdomstolen om att "den inte i något fall kan fungera som en kassationsinstans för Högsta domstolen." Med andra ord, tänk inte ens på att besluta att Puigdemont och Junqueras kan få amnesti.

Högsta domstolens ord diskuteras inte. Den rättsliga högern vet att den har förvandlat denna lagstiftande församling till en återvändsgränd och kommer inte på något sätt att acceptera att domarna i Luxemburg eller ledamöterna av författningsdomstolen tar segern från den i sista minuten.