Undersökningar visar kostnaden för att domare blir politiska aktörer i den lagstiftande församlingen

Skepsis mot rättvisa når rekord i flera undersökningar. Peinado-fallet och dess rättsliga förföljelse av Begoña Gómez bidrar till att skada bilden av domstolarna. Opinion Mistrust in Justice, av Jordi Nieva Fenoll Du måste bara använda lite rättslig kreativitet för att föreställa dig Begoña Gómez flyr från rättvisan, blir en flykting över hela världen och hängiven åt ett brott.

Hon skulle överge sin man och sina döttrar och kasta sig ut i livets vilda sida, kanske driva en drogkartell i Latinamerika eller en organisation i Sydostasien inriktad på heroinexport. Hon skulle klippa håret så att hon inte skulle identifieras och skulle få några tatueringar för att ge en farlig bild. Då och då skickade han ett meddelande till domare Peinado för att håna honom.

Från presidentens fru till nya Lara Croft. Domare Antonio Viejo trodde att han befann sig i ett scenario med dessa egenskaper när han var tvungen att bestämma sig för om Gómez kunde resa till Turkiet för att delta i ett NATO-toppmöte med Pedro Sánchez och till London för att bevittna sin dotters examen. Allt för att Juan Carlos Peinado anser att det finns en risk för flykt, varför han beordrade indragning av sitt pass.

Viejo tog hand om att lyfta fram skillnaderna mellan Storbritannien och Türkiye för att avsluta med att dekretera att det rättsliga samarbetet med det land som lämnade Europeiska unionen är mycket större. Han borde inte ha känt till åren som har gått sedan USA bad britterna att utlämna Julian Assange. För att inte tala om att Belgien och Tyskland är med i EU och att det inte var därför de gav Spanien överlämnandet av Carles Puigdemont.

Det är helt enkelt ännu en vecka då domare har fattat beslut i ärenden med stor politisk påverkan inför många medborgares uppenbara oförstånd. Peinado spelar vanligtvis i dessa ögonblick, inte förgäves, hans andel av framgångar är inte särskilt hög. Under de drygt två år som dess utredning mot Gómez har pågått har domstolen i Madrid varit tvungen att studera tjugo överklaganden och har ogiltigförklarat ett dussin av domarens beslut.

Det är inte vanligt i rättvisa. Som magistrat verkar hans rekord ganska mediokert. Vid ett tillfälle kritiserade provinsdomstolen den "extremt reducerade, om inte praktiskt taget obefintliga" motiveringen till ordern genom vilken Peinado gick med på att Cristina Álvarez, Begoña Gómez rådgivare i Moncloa, gick från vittne till åtalad.

Åklagarmyndigheten anklagade honom för att förlita sig på "hypoteser" och "invecklade teorier" för att sätta Gómez på bänken. Det som för domarförbunden är ett tecken på att systemet fungerar – eftersom de högre myndigheterna granskar undersökningsdomarnas beslut – är det inte för vänsterväljare. De kan inte tro att den här utredningen har pågått så länge och att den har avslutats med åtal för flera brott, inklusive förskingring, när Gómez inte har fått några inkomster för att vara chef för en extraordinär stol på Complutense eller för den gratisprogramvara som flera företag finansierat.

Med tanke på detta scenario visar resultaten av en undersökning från 40dB Institute for El País hur politiseringen av rättvisan har bidragit till nedgången i domares och domstolarnas rykte. 65 % anser att det i Spanien finns lagfare (rättsliga beslut godkända med politisk avsikt), en anklagelse från vänstern som har spridit sig i denna lagstiftande församling. Endast 23 % är övertygade om att domarna är opartiska. 50 % svarar att deras beslut gynnar högern (34 %) eller vänstern (16 %). På frågan om specifika fall uttrycks den största graden av skepsis angående utredningarna av Begoña Gómez och David Sánchez, presidentens bror som redan har ställts inför rätta.

En undersökning publicerad av denna tidning visar liknande slutsatser. 47,8 % anser att rättvisan inte agerar opartiskt, jämfört med 34,9 % som anser att domare och åklagare utför sitt arbete objektivt. Detsamma kan sägas om en annan nyligen genomförd undersökning av La Vanguardia, som säger att 58% av människor tror att "det finns domare som håller på med politik." CIS inkluderar fyra frågor om rättvisa i sin senaste undersökning. I en av dem tror bara 21,8 % att rättvisa "alltid är opartisk i politiska processer som påverkar politiska partier." 76,9 % tycker annorlunda.

Allt beror inte på den nuvarande spända politiska situationen. I en CIS-undersökning från juli 2019 visade spanjorerna redan sitt obehag med hur rättvisan fungerar. 50,8 % sa att graden av oberoende hos domarna var mycket eller ganska låg. Endast 29,4 % ansåg att den var hög. 59,4 % ansåg att domarna ingav lite eller inget förtroende.

Det var domarna som beslutade att ockupera frontlinjen i den politiska konfrontationen med koncentrationerna mot amnestipropositionen 2023. Magistraterna hade rätt att visa sin åsikt som medborgare. De bestämde sig för att svara på det som ett kollektiv, vilket gjorde dem till en annan politisk aktör.

På det symboliska planet tog de ett lätttolkbart steg. Några av dem stod framför domstolarna klädda i sina togor. Med dessa koncentrationer avsåg de att representera en statsmakt inför en regering och sedan parlamentet som skulle godkänna den lagen.

Justitieministern valde på tisdagen att reducera kontroversen till specifika fall när han fick frågan om frågan på presskonferensen efter ministerrådet. "Vissa rättsliga resolutioner, väldigt få, orsakar skada på bilden av rättvisa," sade Félix Bolaños, som bad att den populära anklagelsen skulle regleras så snart som möjligt. I det nuvarande tillståndet för den lagstiftande församlingen finns det ingen möjlighet till en reformering av en rättighet som också erkänns av artikel 125 i konstitutionen. Flera juridiska föreningar med extremhögerideologi har bidragit med sina klagomål till politiseringen av rättvisan genom att hitta domare som förstår sina teorier och dyker upp i dessa utredningar.

De har också lidit rungande nederlag i Högsta domstolen. Men de behöver bara några få segrar för att rättfärdiga sitt beteende för dem som finansierar deras initiativ. Bolaños kan hävda att endast ett fåtal exempel på rättsliga instruktioner kan vara "obegripliga för medborgarna" och att majoriteten av domarna gör sitt jobb bra.

Men när politiska nyheter är totalt betingade av dessa fall och vissa är extremt kontroversiella, är det en tidsfråga innan bilden av all rättvisa förs bort av den spänning som politiken är nedsänkt i. För den rättsliga högern är det inte ett problem, utan en möjlighet.