Trump hotar att strypa den globala ekonomin när Hormuzsundet stängs
Vita huset försöker skära av Irans huvudsakliga förhandlingstillgång och även en kanal för att finansiera kriget genom vägtullar. Men flytten kan göra bränslet ännu dyrare och förankra inflationen. Varför hotar USA att blockera iranska hamnar och hur skulle det kunna fungera?
Donald Trumps tillkännagivande om att han avser att blockera det iranska Hormuzsundet, den grundläggande passagen för 20 % av den olja och gas som konsumeras i världen, har återställt marknaderna till osäkerhet efter förra veckans blyga oas. Rörelsen försöker eliminera Irans främsta tillgång i konflikten, den att stänga denna nyckelväg för världens energi. Men kostnaden kommer att leda till ännu mer inflation och lägre tillväxt, vilket förlänger en konflikt som närmar sig två månaders varaktighet.
Efter Trumps tillkännagivande höjde priset på Brent-olja i måndags med nästan 7 % och fatet översteg återigen 100 dollar för första gången sedan vapenvilan mellan USA och Iran tillkännagav förra veckan. En osäker vapenvila som ”vi inte vet om den är trasig eller inte”, sammanfattar chefen för Geopolitisk analys på konsultföretaget Rystad Energy, Jorge León, på telefon. Med vederbörlig försiktighet inför den enorma osäkerheten förutspår León att priset på råolja kommer att förbli runt 110 dollar "under de kommande veckorna", även om det finns "mycket volatilitet".
Genom att blockera Hormuzpasset, som beskrivs som "piratverksamhet" av Ayatollah-regimen, försöker Trump öka trycket på Iran (och i förlängningen även på Kina, huvudkonsumenten av persisk råolja) efter misslyckandet i förhandlingarna i Pakistan mellan Washington och Teheran förra helgen. "Vad som kallas att eskalera till deeskalering", sammanfattar León, som minns att Iran hittills fortfarande exporterade lite råolja, "väldigt lite", klargör han, genom Hormuzsundet, den enklav genom vilken före kriget omkring 20 % av oljan och den flytande naturgasen (LNG) som förbrukades i världen transiterades utöver 1 % av 2 % av ammoniak och 2 %. urea, nyckeln för tillverkning av viktiga gödningsmedel. för livsmedelsindustrin. Trumps order "stramar repet" av konflikten De ekonomiska effekterna av den iranska blockaden har haft vissa "utrymningsventiler", som definierats av chefspartnern för ekonomisk och marknadsanalys vid AFI, María Romero, såsom alternativa passager till Hormuzsundet eller frigörandet av strategiska reserver från International Energy Agency (IEA). Dessa har gjort det möjligt att mildra utbudschocken för världsekonomin, från en minskning med 20 miljoner fat per dag till cirka 6 eller 7 miljoner.
Men Trumps nya skjuts "spänner repet mycket mer" och för situationen närmare det värsta av de scenarier som förutsågs i början av konflikten. Utlösande faktor för detta nya hot från Vita huset har varit den "avgift" som Iran meddelat. "Trump gillar inte att det finns länder som passerar genom sundet eftersom de betalar de två miljoner som revolutionsgardet begär av dem. Trump har för avsikt att strypa den där krigsfinansieringskanalen och den ordern som Iran ger till resten av världen för att förhandla från en mer konkurrenskraftig position", förklarar Romero.
Enligt data från den maritima övervakningsplattformen MarineTraffic korsade under helgen, före Trumps hot, 14 fartyg per dag Hormuzsundet, en trafik "väl under genomsnittet före konflikten", som var runt 100 fartyg per dag. Rystad Energy-analytikern tror att Trump "inte kommer att stänga Hormuz permanent", med tanke på den effekt detta skulle få på bränslepriserna, även i USA, med mellanårsvalet nästa november i horisonten. León tar bort möjligheten till bränsleransonering i EU, en åtgärd som vissa asiatiska länder har tillämpat de senaste veckorna.
Inte heller när det gäller fotogen, även om auktoritativa röster inte längre utesluter försörjningsproblem i Europa. I måndags varnade ekonomiministern, Carlos Body, för att förlängningen av konflikten i Iran kan skapa nya farhågor om tillgången på bränsle för flyg, även om Spanien har mindre beroende. Moeves vd Maarten Wetselaar varnade för att Europa inte bara kan möta högre energipriser utan också problem med den fysiska tillgången på bränsle om denna konflikt inte upphör.
Priset hotar Europa, inte utbudet Jorge León uppmanar till att "särskilja" situationen för de europeiska och asiatiska ekonomierna. "I Asien är de tillväxtekonomier och bränslekostnaderna för en genomsnittlig familj är mycket betydande": ett hushåll med en inkomst på 10 000 euro per år påverkas "mycket" av en 40% ökning av bränslekostnaden, medan det i Europa "inte dödar dig." På den gamla kontinenten, förklarar han, är effekten "mycket viktigare på den potentiella inflationen som kan uppstå under de kommande veckorna. Europa är mycket beroende av att importera energi och det kan göra att denna ökning leder till mer inflation och att ECB kommer att behöva höja räntorna. Risken är makroekonomisk." En möjlighet, den med en räntehöjning, påpekades i måndags av ECB:s vicepresident, Luis de Guindos, när han försäkrade att alla möjliga svar från penningpolitiken, särskilt ökningen av priset på pengar, inför situationen som utlöstes av kriget i Iran "kommer att bero på andra omgångens effekter." I Spanien kommer riskerna för ekonomin inte så mycket från en eventuell försörjningskris som från de stigande energipriserna. "Vi kan se en prisuppgång som kan ta inflationen till höga nivåer, när vi trodde att det värsta redan hade passerat", förklarar professorn i tillämpad ekonomi vid Pablo de Olavide University och forskaren vid EsadeEcPol, Manuel Hidalgo. "Ju längre den här situationen varar, desto större påverkan kommer den att ha på priserna och desto mer strukturell kommer den att bli.
Jag tror att vi är i en mycket mindre allvarlig situation än den vi upplevde 2022. Men det regnar i väta och vi vet inte hur ekonomierna kommer att utvecklas till en andra inflationschock, även om den är mer måttlig", berättar han. AFI-experten håller med om att situationen inte är densamma som den var för fyra år sedan, även om "om det blir förankrat kan det förflutnas spöke upprepas." Den verkliga nyckeln ligger i konfliktens effekter på energiinfrastrukturen: "Även om trafiken återställs har produktionen skadats och kommer att ta tre eller fyra månader att mogna.
Och sedan mellan tre eller fem år att investera och återställa all infrastruktur", förutspår Romero.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
13 april 2026, 22:15
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Trump amenaza con estrangular la economía global con el cierre del estrecho de Ormuz
Beskrivning
La Casa Blanca busca cortar la principal baza negociadora de Irán y, también, un canal para financiar la guerra a través de peajes. Pero la jugada puede encarecer todavía más los combustibles y enquistar la inflación¿Por qué EEUU amenaza con bloquear los puertos iraníes y cómo podría funcionar? El anuncio de Donald Trump de que pretende el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, el paso fundamental para el 20% del petróleo y el gas que se consumen en el mundo, ha devuelto a los mercados a la incertidumbre tras el tímido oasis de la semana pasada. El movimiento busca eliminar la principal baza iraní del conflicto, la de cerrar esta vía clave para la energía mundial. Pero el coste se traducirá en todavía más inflación y menor crecimiento, alargando un conflicto que se acerca a los dos meses de duración. Tras el anuncio de Trump, el precio del petróleo Brent se disparaba este lunes cerca de un 7% y el barril volvía a superar los 100 dólares por primera vez desde la tregua entre Estados Unidos e Irán anunciada la semana pasada. Una incierta tregua que “no sabemos si está rota o no”, resume al teléfono el jefe de Análisis Geopolítico de la consultora Rystad Energy, Jorge León. Con las debidas cautelas ante la enorme incertidumbre, León pronostica que el precio del crudo se mantendrá en el entorno de los 110 dólares “en las próximas semanas”, aunque hay “mucha volatilidad”. Con el bloqueo del paso de Ormuz, calificado de “piratería” por el régimen de los ayatolás, Trump intenta aumentar la presión sobre Irán (y, por extensión, también sobre China, principal consumidor del crudo persa) tras el fracaso de las negociaciones en Pakistán entre Washington y Teherán el pasado fin de semana. “Lo que se llama escalar para desescalar”, resume León, que recuerda que hasta ahora Irán todavía estaba exportando algo de crudo, “muy poco”, matiza, a través del estrecho de Ormuz, el enclave por el que antes de la guerra transitaba en torno al 20% del petróleo y del gas natural licuado (GNL) que se consumen en el mundo, además del 15% del amoníaco y el 21% de la urea, clave para la fabricación de fertilizantes, fundamentales para la industria alimentaria. El órdago de Trump “tensa la cuerda” del conflicto Los efectos económicos del bloqueo iraní han contado con ciertas “válvulas de escape”, como las define la socia directora de Análisis Económico y de Mercados de AFI, María Romero, como los pasos alternativos al estrecho de Ormuz o la liberación de reservas estratégicas de la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Estas han permitido atenuar el shock de oferta para la economía mundial, desde una reducción de 20 millones de barriles diarios a unos 6 o 7 millones. Pero el nuevo pulso de Trump “tensa mucho más la cuerda” y acerca la situación al peor de los escenarios anticipados al inicio del conflicto. El desencadenante de esta nueva amenaza de la Casa Blanca ha sido el “peaje” anunciado por Irán. “A Trump no le gusta que haya países que estén pasando por el Estrecho porque pagan los dos millones que les pide la Guardia Revolucionaria. Trump pretende estrangular ese canal de financiación bélico y ese órdago que lanza Irán al resto del mundo para negociar desde una posición más competitiva”, explica Romero. Según los datos de la plataforma de monitorización marítima MarineTraffic, el fin de semana, antes de la amenaza de Trump, cruzaron el estrecho de Ormuz 14 buques por día, un tráfico “muy por debajo de la media previa al conflicto”, que se situaba en torno a 100 naves al día. El analista de Rystad Energy cree que Trump “no va a cerrar Ormuz de manera permanente”, ante el efecto que esto tendría en los precios de los combustibles, también en Estados Unidos, con las elecciones de medio mandato del próximo noviembre en el horizonte. León aleja la posibilidad de un racionamiento de combustible en la UE, medida que han aplicado en las últimas semanas algunos países asiáticos. Tampoco en el caso del queroseno, aunque voces autorizadas no descartan ya problemas de suministro en Europa. Este lunes el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, alertaba de que la prolongación del conflicto en Irán podría generar nuevas preocupaciones en torno a la disponibilidad de combustible para la aviación, aunque España tenga menor dependencia. El consejero delegado de Moeve, Maarten Wetselaar, advertía de que Europa puede enfrentarse no solo a precios más altos de la energía, sino también a problemas de disponibilidad física de combustibles si no se pone fin a este conflicto. El precio amenaza a Europa, no el suministro Jorge León insta a “diferenciar” la situación de las economías europeas y las asiáticas. “En Asia son economías emergentes y el coste de los combustibles en una familia promedio es muy significativo”: a un hogar con una renta de 10.000 euros al año una subida del 40% del coste del combustible le “afecta muchísimo”, mientras que en Europa “no te mata”. En el Viejo Continente, explica, el impacto “es mucho más importante sobre la potencial inflación que pueda haber en las próximas semanas. Europa depende mucho de importar energía y eso puede hacer que ese aumento lleve a más inflación y el BCE tenga la necesidad de subir tipos. El riesgo es macroeconómico”. Una posibilidad, la de una subida de tipos, a la que apuntaba este lunes el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, al asegurar que cualquier posible respuesta de la política monetaria, particularmente el encarecimiento del precio del dinero, ante la situación desencadenada por la guerra de Irán “dependerá de los efectos de segunda ronda”. En España, los riesgos para la economía no proceden tanto por una eventual crisis de suministro como por la subida de los precios de la energía. “Podemos ver un repunte de los precios que puede llevar la inflación a cotas elevadas, cuando pensábamos que ya había pasado lo peor”, explica el profesor de Economía Aplicada de la Universidad Pablo de Olavide e investigador de EsadeEcPol, Manuel Hidalgo. “Cuanto mayor dure esta situación, mayor traslado tendrá hacia los precios y más estructural será. Creo que estamos en una situación bastante menos grave que la que vivimos en 2022. Pero llueve sobre mojado y no sabemos cómo van a evolucionar las economías a un segundo shock inflacionario, aunque sea más moderado”, detalla. La experta de AFI coincide en que la situación no es la misma que hace cuatro años, aunque “si se enquista podría repetirse ese fantasma del pasado”. La verdadera clave está en los efectos del conflicto sobre las infraestructuras energéticas: “Aunque el tránsito se restablezca, la producción ha sido dañada y tardará tres o cuatro meses en madurar. Y luego entre tres o cinco años en invertir y restablecer toda la infraestructura”, augura Romero.
