Samarbetar med Marocko i strid med lagen

herr Albares; det kan inte returneras till "varenda person". Inte för att Spanien inte kan återvända dem som har rest in oregelbundet, utan för att det först har en skyldighet att veta vem var och en av dessa personer är och om det uppstår någon omständighet som lagligt hindrar deras återvändande, "Även den sista personen som har rest till Spanien oregelbundet kommer att återvända till Marocko." Med denna kraft ville José Manuel Albares lösa eventuella kontroverser om framtiden för de tusentals människor som har stannat kvar i Ceuta sedan ankomsten den 30 och 31 juli. Vi bevittnar, återigen, ett nytt erbjudande till grannlandet, vilket lägger till den långa kedjan av gester och eftergifter som successiva spanska regeringar har gjort till kungadömet i Spanien.

Men detta sker igen under en socialistisk regering – inför passiviteten och impotensen hos sina vänsterpartners – som påstår sig vara främjare av några av de viktigaste sociala framstegen under de senaste åren, som presenterar sig som en försvarare av kvinnors och LGTBIQ+-personers rättigheter och som skryter med att ha godkänt en omfattande lag för att skydda barn och ungdomar från våld. Samma regering är den som nu, som hänt tidigare, återigen genom sin utrikesministers mun - och inte bara honom - visar en hård hand mot migranter och förvandlar återvändande till ett politiskt löfte. Problemet är att internationella, europeiska och nationella instrument inte tillåter oss att uppfylla det löftet, herr Albares; det kan inte returneras till "varenda person".

Inte för att Spanien inte kan återvända dem som har rest in oregelbundet, utan för att landet först har en skyldighet att veta vem var och en av dessa personer är och om det finns någon omständighet som lagligt hindrar deras återvändande. Ingen kan på förhand garantera ett universellt resultat och samtidigt respektera ett förfarande vars innebörd just är att resultatet inte är bestämt i förväg. Det är omöjligt för ministern att veta, varken vid datumet för sina uttalanden eller idag, att absolut alla människor som är kvar i Ceuta kan återlämnas; Såvida du inte är villig att bryta mot lagarna förstås.

För det är materiellt omöjligt att bland de tiotusentals människor som tagit sig in inte finns de som behöver internationellt skydd. Artikel 23 i immigrationsförordningen, godkänd genom kungligt dekret 1155/2024, tillåter återvändande av dem som avser att resa in i Spanien oregelbundet, men fastställer uttryckligen att, även när det finns en återvändandebeslut, den inte kan verkställas och kommer att avbrytas när en begäran om internationellt skydd formaliseras; när det står klart att personen är ett offer för människohandel; när det finns indikationer på att det kan vara en ensamkommande; eller när vissa omständigheter vid sjukdom eller graviditet gör åtgärden oförenlig. Den som genomgår förfarandet har också rätt till juridisk hjälp och tolk.

Och asylbestämmelser hindrar också att alla som har begärt internationellt skydd återlämnas medan deras ansökan avgörs. Inte heller den nya europeiska pakten om migration och asyl tillåter att denna individuella bedömning omvandlas till ett kollektivt beslut. Även en europeisk förordning utformad för att påskynda och skärpa gränsförvaltningen kräver att vi först kontrollerar vem personen framför oss är och vilka omständigheter som gäller för dem.

Regeringen själv erkänner att omkring 2 500 av de människor som stannar kvar i Ceuta kan vara potentiella asylsökande, men fram till igår hade inrikesministeriet bara avslutat omkring 500 ärenden, de flesta avslogs. För bara fyra dagar sedan kom rapporter om cirka 200 avslagna ansökningar och endast en nära att få ett positivt svar. Frågan är inte bara hur många ansökningar som har avslagits, utan hur dessa slutsatser har kommit fram och med vilka garantier.

Vem har intervjuat dessa personer, hur länge och under vilka förutsättningar? Har de alla haft juridisk hjälp och professionella tolkar på ett språk de verkligen förstod? Har utbildad personal funnits tillgänglig för att identifiera indikatorer på människohandel, sexuellt våld, förföljelse på grund av sexuell läggning eller könsidentitet, sexistiskt våld eller trauma eller andra?

Det här är inga retoriska frågor, justitieombudsmannen har bett regeringen om exakt dessa uppgifter, inklusive antalet personer som klarat den triage som krävs enligt europeiska bestämmelser. För just för att upptäcka vad en förföljd eller traumatiserad person kanske inte kan berätta i ett första samtal finns rutiner, garantier och individualiserad undersökning. En rättsstat kan inte ersätta dem med ett uttryckligt filter avsett att följa en politisk slogan.

Men dessutom är situationen ännu allvarligare när vi talar om barndomen. Inrikesministeriet erkänner redan 1 898 barn och ungdomar under förmynderskap, medan Rädda Barnen, baserat på information från sociala och grannskapsinstanser, uppskattar att omkring 4 000 fortfarande kan stå utanför skyddssystemet i väntan på identifiering och hänvisning till lämpliga resurser. De är inte "irreguljära invandrare" vars situation kan lösas genom att hitta den snabbaste formeln för att återlämna dem.

De är pojkar och flickor och innan någon annan hänsyn måste de behandlas som sådana. Själva immigrationslagen kräver att ensamkommande utländska minderåriga ska göras tillgängliga för skyddstjänster, och sedan kungliga förordningar 2/2025 och kungliga förordningar 658/2025 finns det en specifik förordning just för att reagera på extraordinära invandringsberedskapssituationer som denna. Dessa föreskrifter kräver att vi identifierar och registrerar dem, garanterar deras uppmärksamhet, lyssnar på dem, individuellt bedömer deras omständigheter och säkerställer ingripande av Åklagarmyndigheten och skyddet av deras bästa.

Det föreskriver också att det överförs till andra autonoma samhällen när systemet för ankomstterritoriet är överväldigat. En eventuell repatriering av minderåriga till Marocko kan inte beslutas kollektivt, varken för att Marocko är villiga att ta emot dem – även om Albares har varit snabb med att lyfta fram detta – eller för att Ceuta svämmar över, eller för att det är politiskt intressant att meddela att "alla kommer att återvända". Varje beslut kräver en individuell bedömning av om återlämnandet svarar mot barnets bästa.

De av oss som levde i frontlinjen av Ceuta-krisen 2021 varnade redan för att återvändande av minderåriga utan att respektera dessa garantier skulle kränka deras rättigheter. Det var inte en teoretisk varning; I januari 2024 bekräftade Högsta domstolen olagligheten av dessa återvändanden på grund av den "absoluta bristen på efterlevnad" av förfarandet som föreskrivs i immigrationslagen och för att kränka minderårigas rätt till fysisk och moralisk integritet; och i september 2025 dömde provinsdomstolen i Cádiz den dåvarande regeringsdelegaten i Ceuta och den första vicepresidenten för stadens administrativa prevarication för att 55 minderåriga uttryckligen återvände till Marocko, och ålade dem nio års diskvalifikation för att ha agerat medvetet utanför det rättsliga förfarandet. Uppmärksamhet på barn som befinner sig i en situation av verklig hjälplöshet i Ceuta – pojkar och flickor som inte har vuxna referenspersoner eller ett band av tillgivenhet och anknytning som säkerställer deras skydd och skydd – bör vara en nationell prioritet.

Så länge de står utanför skyddssystemet utsätts de för sexuella övergrepp, utnyttjande och människohandel. Sjukvården i Ceuta hade redan behandlat minst fyra minderåriga migrantflickor för sexuella övergrepp och minst sex klagomål relaterade till denna typ av våld har registrerats. Det är vad vi vet, det vi inte vet ännu borde oroa oss mycket mer.

När tusentals barn och ungdomar står utanför skyddssystemet i dagar, oidentifierade och utan en säker plats att sova på, kan statens prioritet inte vara hur man återlämnar dem, utan snarare att hitta och skydda dem. Herr Sánchez, denna kris inträffar på spanskt territorium och ansvaret är också ditt. Spanien vet hur man reagerar på nödsituationer av enorma dimensioner, vi har sett det nu för tiden med bränderna, mobilisera resurser för att evakuera, hysa och skydda tiotusentals människor.

Ingen diskuterade då om de förtjänade att bli omhändertagna, det var en nödsituation och åtgärder vidtogs. Det finns också en i Ceuta. Den obekväma skillnaden är att nu är de liv som måste skyddas för det mesta främmande, fattiga och icke-vita.

Kanske är det därför det är så lätt att förvandla en humanitär nödsituation till ett problem med allmän ordning och ersätta skyldigheten att skydda med brådskan att ge tillbaka. Och där dyker Marocko upp, grannlandet som Spanien försöker att inte bry sig om trots att det instrumentaliserar sin egen befolkning och använder gränsen som ett påtryckningsverktyg. Samarbete mellan stater är nödvändigt, men att omvandla det samarbetet till ett alibi för att bryta mot gällande lagstiftning är det inte.

Att samarbeta med Marocko är legitimt, att göra det i strid med lagen är det inte.