Röntgen av bilen mot Zapatero: flera indikationer och anklagelser om bindning
Domare Calamas resolution ger bevis för påverkan, såsom de stora betalningarna som företaget fått från den tidigare presidentens döttrar, men når också starka slutsatser som inte åtföljs av de påstådda bevisen som stöder dem. Sánchez utesluter att tidigarelägga val och stänger leden: "Allt mitt stöd för president Zapatero" Anklagelsen mot José Luis Rodríguez Zapatero innehåller ett gäng ledtrådar om hans påstådda deltagande i ett påverkanshandelsnätverk som leder till kraftfulla anklagelser mot honom. tidigare presidenten i regeringen. Domare José Luis Calamas slutsatser åtföljs dock inte alltid av de bevis som ska ha erhållits under dessa två år av utredning.
Analysen av rättshandlingen väcker frågan om domaren i rapporterna från polisen och bedrägeribekämpningsbyrån har lämnat de bevis som stödjer hans anklagelser eller om det inte finns mer än vad som presenteras i den 88 sidor långa ordern och som används för att stödja anklagelsen mot Zapatero för kriminell organisation, påverkan på handel och falskhet. I beviskapitlet mot den förre presidenten sticker de stora betalningarna mot Zapateros döttrars marknadsföringsföretag ut, både från deras fars vän Julio Martínez Martínez och från två venezuelanska bröder som hade ett företag som "saknade verklig aktivitet", enligt Anti-Fraud Office. Anklagelsen om kriminell organisation kräver att en samordnad grupp begår brott som förlänger dess aktivitet över tid.
Men utöver det påstådda inflytandet som säljer i räddningen av Plus Ultra, nämner ordern bara en påstådd ansträngning från Zapatero för att få flygbolaget att chartra ett flyg till Spanien som var förbjudet att lämna Caracas. Domaren tillskriver honom ledning av den kriminella organisationen utan att registrera planeringen av brottet eller de order han kunde ha gett. Detta är en genomgång av de mest relevanta aspekterna av den ordning som har tjänat till att anklaga en före detta president i Spaniens regering för korruption.
Räddningen av Plus Ultra-domaren Calamas order placerar räddningen på 53 miljoner euro som beviljats flygbolaget Plus Ultra i pandemin som den centrala kärnan i handlingen. Resolutionsdetaljerna som med tanke på flygbolagets oförmåga att få banklån vände sig parallellt till José Luis Ábalos och Zapatero, även om det var den tidigare presidentens väg "som fick en dominerande roll och gjorde det möjligt för Plus Ultra att uppnå de önskade målen." I den avlyssnade kommunikationen verkar direktörerna för Plus Ultra vara övertygade om att den tidigare presidenten skulle ge en "teknisk touch från ovan" eller tala direkt med SEPI för att garantera lånet. De skröt också om att ha "Pana Zapatero" bakom sig, kallade honom "Grupo Zapatero" eller erkände att de var villiga att betala mutor. "Som en vän säger, vi kommer att knulla även om vi måste betala lite", säger företagets vd, också anklagade, i ett meddelande.
Dessutom visste de i förväg att stödet skulle beviljas. Ordern inkluderar också som bevis ett möte mellan den tidigare presidenten och dåvarande socialförsäkringsministern, José Luis Escrivá, i september 2020, när Plus Ultra behandlade sin räddningsbegäran. Domaren samlar inte in några detaljer om innehållet i det mötet.
Han påpekar dock att flygbolaget hade en skuld på nästan en halv miljon euro som socialförsäkringen slutade med att skjuta upp en månad efter det mötet. Källor runt Escrivá, konsulterade av denna tidning, bekräftar att detta möte ägde rum och att de aldrig hade träffats tidigare. De hävdar också att det inte var tal om räddningen av Plus Ultra och att den som begärde mötet inte var Zapatero utan den dåvarande ministern inom ramen för en kontaktrunda med olika personligheter på grund av den första nedtrappningen som följde efter utbrottet av pandemin.
Domaren konstaterar att "den tidsmässiga sekvensen av möten, kontakter och kommunikation, inklusive tidig tillgång till privilegierad information om beviljande av stöd, bevis på att nätverket agerade i syfte att påverka det behöriga organets beslut." Det finns dock inga direkta bevis för att det påstådda inflytandet som Zapatero utövade resulterade i SEPI:s beslut att bevilja undsättning. Dubai-företaget och 1%-bettet Enligt beslutet från den nationella domstolen, den 19 januari 2021, tecknade företaget Idella, som ägs av Julio Martínez Martínez, ett avtal med Plus Ultra om "tillhandahållande av rådgivningstjänster och strategiskt tillvägagångssätt" genom vilket affärsmannen, om lånet erhölls, skulle få 1 % plus moms för att regeringen skulle få 5 miljoner plus moms. Det vill säga runt 640 000 euro.
Ordern anger att det inte finns några bevis på betalning [av det beloppet] i Spanien” och påpekar att denna ersättning kunde ha kanaliserats genom ett företag i Dubai som påstås skapats efter ”instruktioner” av Zapatero för att förhindra att pengarna kommer in i det spanska finansiella systemet och spåras av myndigheterna. Men för att peka på Zapateros inblandning i skapandet av det offshoreföretaget, baserar domaren sig enbart på händelseförloppet i tiden och på presidentens förmodade initiativ att kalla en måltid. Således beskriver den att den 26 januari 2021, en vecka efter undertecknandet av 1%-kontraktet, träffade Zapatero Julio Martínez Martínez och Tomás Guerrero, som hade affärer i emiratet, på restaurangen Portonovo i Madrid.
Dagen efter skickade den sistnämnde ett mejl till Martínez Martínez där han berättade att han "enligt vad som diskuterades igår" skickade honom den nödvändiga dokumentationen för att etablera ett företag i Dubai. Dagar senare skickar han mer dokumentation till dig. Magistratens tes att "instruktionerna" för att skapa detta samhälle "nödvändigtvis kommer" från Zapatero stöds enbart av att det var den tidigare presidenten "som främjade mötet som Julio [Martínez Martínez] måste delta i." Bilen tillhandahåller inte mer data för att bekräfta det.
Källor nära den tidigare presidenten indikerar att de har informerats av tredje parter som är inblandade i komplotten att detta Dubai-företag aldrig skapades trots att Julio Martínez Martínez föreslog det till den tidigare nämnda Tomás Guerrero. När det gäller provisionen på 1 % av lösensumman för Julio Martínez Martínez hänvisar ordern till ett möte som ägde rum den 2 mars 2021 – när SEPI-stödet var på väg att godkännas – mellan flygbolagets ledning och affärsmannen på en terrass. Inför den senares skämt om vem som skulle betala räkningen och påpekade att "SEPI inte godkänner dessa utgifter", svarade ekonomichefen för Plus Ultra: "Oroa dig inte, det kommer ut på 1%." Det är ett uttalande som, enligt domaren, har "perfekt korrelation" med det kontraktet.
Zapatero och utländska regeringar "Den avlyssnade kommunikationen avslöjar att nätverket agerade både i Spanien och utomlands och upprätthöll kontakter med myndigheter och ekonomiska aktörer i Venezuela, Kina, Förenade Arabemiraten och andra länder, i syfte att påverka administrativa beslut eller underlätta storskalig kommersiell verksamhet." Tesen om utländsk expansion används av domaren för att försöka stödja bevis för påverkan på handel och kriminell organisation. Inte förgäves talar domaren om en "stabil struktur", nödvändig för att upprätthålla anklagelsen för detta andra brott av kriminell organisation. Därför skulle den förmodade medlingen för räddningen av Plus Ultra inte räcka.
Ordern specificerar dock endast en påstådd medling av Zapatero med myndigheterna i ett främmande land, Venezuela, där den tidigare presidenten har agerat som en erkänd aktör för den spanska regeringen för att medla i den politiska situationen och få politiska fångar att friges. De ekonomiska svårigheterna för flygbolaget Plus Ultra lämnade passagerare på marken sommaren 2021. Presidenten för Venezuelas National Institute of Aeronautics, general Juan Manuel Teixeira, kontaktade Julio Martínez Martínez för att varna honom för att han visste att passagerarna informerades av Plus Ultra om att ansvaret för att de inte flög var Caracas och att företagets enda orsak.
Martínez går i förbön med generalen för att låta ett flyg avgå till Madrid som inte hade tillstånd. Dagen efter skriver "en person som är registrerad som Z i Martínez telefonbok" till honom: "På rätt sätt. Framgångsrik hantering...".
Denna påstådda handling från Zapatero visar, enligt domaren, att den tidigare presidenten är "en slutlig beslutsfattare och övervakare av resultaten." Utredningen specificerar inte vad Zapatero fått för denna påstådda påverkanshandel och hänvisar till de medel som den tidigare presidenten fick från Relevant Analysis, Julio Martínez konsultföretag. Detta skulle ha täckt leveransen till Zapatero av en procentsats för hans insatser i form av betalning för konsultarbete. Den tidigare presidenten försäkrar att dessa arbeten utfördes och att betalningarna uteslutande svarar mot dem.
Kina nämns bara en gång i ordningen på 88 sidor. Det sker inom ramen för samtal där vissa köpare av venezuelansk olja, förment kinesiska, måste vända sig till Zapatero för operationen. I ett meddelandeutbyte berättar den venezuelanske affärsmannen Domingo Amaro Chacón – författare till betalningar till Zapatero och hans döttrars företag – för Julio Martínez att presidenten för företaget Swissoil Trading SA "och kineserna" är "beredda att köpa [olje] fartyg." Zapateros inblandning i denna transaktion fokuserar på det faktum att China International Cultural Technology Resources Group skickade "en avsiktsförklaring (ett kommersiellt dokument som används i dessa fall)" till Zapateros kontor om köpet som kineserna vill göra.
Inget ytterligare omnämnande av transaktionen görs i bilen. Inte om köpet gjordes, inte heller om Zapatero ingrep på något sätt. Betalningarna till Zapatero och hans omgivning Ordern ägnar ett långt avsnitt åt att förklara rörelsen av medel mellan företag med Julio Martínez Martínez som centrum för verksamheten.
Därefter kommer punkten "slutliga förmånstagare" och det är där Zapatero dyker upp, som inte nämns i förklaringen om "kanalisering av medel." Detta hindrar inte domaren från att tillskriva honom rollen som "beslutsfattande kärna" i handlingen, där han skulle ockupera "spetsen" av ramverket. Huvudleverantörerna av ”företagsmiljön som kontrolleras av Julio Martínez” är Zapatero själv (418 000 euro) och hans döttrars företag Whathefav (242 423,50 euro), även om dessa siffror dansar i en annan punkt i ordningen där den tidigare presidenten tilldelas 490 780 euro och 239,75 euro till Whathefav. Betalningarna till företaget av Zapateros två döttrar motsvarar perioden mellan 2020 och 2024, året då utredningen startade.
Whathefav fakturerade Relevant Analysis som "byråtjänster". Kontraktet som undertecknades den 1 juni 2020 talade om utveckling, tillämpning och genomförande av "ett marknadsföringsprogram" och samarbete i evenemang. I en annan punkt i rapporten hänvisas endast till ett layoutjobb av Whathefav till Relevant Analysis av rapporter som "a priori redan skulle ha förberetts." Julio Martínez var dock inte Whathefavs främsta betalare.
Mellan 2020 och 2025 fick företaget som ägdes av Zapateros döttrar 561 440 euro från Prospective Intelligence, företaget till de venezuelanska bröderna Amaro Chacón. Det är inte detaljerat vad Whathefav fakturerade Prospective Intelligence, men National Fraud Investigation Office (ONIF), beroende av finansministeriet, är kraftfull i sin analys av Prospective Intelligence: den flyttar över 2,6 miljoner euro i sina konton på fyra år och det är oförenligt med ett företag som "saknar verklig aktivitet". Mer än 21 % av de potentiella underrättelsetjänsternas pengaflöden under den perioden gick till företaget med den tidigare presidentens döttrar.
Det finns inga ytterligare detaljer i dokumentet om vad Prospective Intelligence skulle kunna belöna Zapatero genom sina döttrar. Ett annat företag kopplat till Zapatero, Gate Center, där han är ordförande för dess rådgivande styrelse, fick 226 200 euro från de venezuelanska bröderna. Julio Martínez Martínez och Relevant Analysis fick för sin del 368 258,72 euro från Prospective Intelligence. 44,4 % av alla pengar som flyttades av de venezuelanska brödernas sällskap gick till Zapatero och hans följe.
Beslutet drar slutsatsen att detta är betalningar för det inflytande som Zapatero utövat utan ytterligare detaljer. Det hänvisar bara till "intervenerade konversationer, e-postmeddelanden, institutionella möten, kontrakt, betalningar och finansiella flöden." De konversationer och e-postmeddelanden som bilen tillhandahåller är från tredje part som pratar om Zapatero och den tidigare presidenten verkar inte delta i "institutionella möten". Zapateros sekreterare skriver ett mejl på uppdrag av den tidigare presidenten och gör det för att reservera ett bord för ett möte där skapandet av ett företag i Dubai ska diskuteras.
Domarens skrivelse anspelar inte på om det finns konversationer i polisrapporterna som inte har transkriberats i bilen, även om andra där tredje part anspelar på presidenten förekommer. Å andra sidan är de "kontrakt, betalningar och finansiella flöden" som nämns i ordern inramade som kompensation för Zapateros påstådda förmedlingsarbete, utan att förklara om de har en finalistisk karaktär, det vill säga en inkomst i utbyte mot förvaltning. Dessutom, i samma rubrik av "slutliga förmånstagare", inkluderar domaren betalningar värda 681 318,04 euro som affärsgruppen Thinking Heads betalade till Zapatero för konsult-, rådgivnings-, konferens- och redaktionstjänster och som han inte misstänker.
Företaget utfärdade ett uttalande där det sägs att "alla tjänster" som betalats till den tidigare presidenten utfördes "med ett kontrakt och med ett effektivt och förtjänstfullt tillhandahållande av tjänster" och att deras relation går tillbaka till 2014. Den tidigare presidenten, anklagad för att ha lett komplotten Anklagelsen som saknar det minst argumenterande stödet i journalen är att Zapatero är den obestridda ledaren för korruptionen. Anspelningar på att agera som "beslutsfattande kärna" eller "utöva strategiskt ledarskap" upprepas utan att domaren klargör vad de bygger på.
Magistraten påpekar att den tidigare presidentens kontor som UDEF-agenterna genomsökte i tisdags var "nätverkets samordningscentrum", där "instruktioner ges, dokument utarbetas, känslig kommunikation hanteras och finansiell och företagsverksamhet artikuleras", även om han inte ger några element som stödjer detta uttalande. Som konkret bevis anspelar magistraten på det tidigare nämnda mötet med dåvarande socialförsäkringsministern, på en måltid med Ábalos som han inte lämnar detaljer om och på två Excel-filer som den tidigare presidenten skickade till Julio Martínez Martínez där det finns en lista över personer och företag med mailadresser och befattningar. "Dessa filer utgör inte en enkel lista, utan speglar snarare en viss tidigare planering och fungerar som ett logistiskt verktyg", står det i ordern.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
20 maj 2026, 22:33
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Radiografía del auto contra Zapatero: múltiples indicios y acusaciones por atar
Beskrivning
La resolución del juez Calama aporta indicios del tráfico de influencias, como los abultados pagos recibidos por la empresa de las hijas del expresidente, pero también alcanza contundentes conclusiones que no acompaña de las supuestas pruebas que las sostienen Sánchez descarta adelantar elecciones y cierra filas: “Todo mi apoyo al presidente Zapatero” El auto de imputación de José Luis Rodríguez Zapatero recoge un ramillete de indicios sobre su presunta participación en una red de tráfico de influencias que derivan en contundentes acusaciones contra el expresidente del Gobierno. Sin embargo, las conclusiones del juez José Luis Calama no están siempre acompañadas de la prueba que supuestamente se habría obtenido en estos dos años de investigación. El análisis del escrito judicial plantea la incógnita de si el juez ha dejado en los informes de la Policía y la Oficina Antifraude las pruebas que sostienen sus acusaciones o si no hay más que las que presenta en el auto de 88 páginas y de las que se sirve para sostener la imputación a Zapatero por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad. En el capítulo de indicios contra el expresidente destacan los abultados pagos recibidos por la empresa de marketing de las hijas de Zapatero, tanto del amigo de su padre Julio Martínez Martínez como de dos hermanos venezolanos que tenían una sociedad “carente de actividad real”, según la Oficina Antifraude. La imputación por organización criminal requiere de un grupo concertado para delinquir que prolonga su actividad en el tiempo. Pero más allá del presunto tráfico de influencias en el rescate de Plus Ultra, el auto solo menciona una supuesta gestión de Zapatero para que la compañía aérea fletara un vuelo a España que tenía prohibida su salida de Caracas. El juez le atribuye la dirección de esa organización criminal sin que conste la planificación del delito o las órdenes que pudo dar. Este es un repaso por los aspectos más relevantes del auto que ha servido para imputar por corrupción a un expresidente del Gobierno de España. El rescate de Plus Ultra El auto del juez Calama sitúa el rescate de 53 millones de euros concedido a la aerolínea Plus Ultra en la pandemia como el núcleo central de la trama. La resolución detalla que ante la imposibilidad de la aerolínea para conseguir créditos bancarios, sus directivos recurrieron en paralelo a José Luis Ábalos y a Zapatero, si bien fue la vía del expresidente “la que adquirió un papel predominante y permitió a Plus Ultra alcanzar los objetivos perseguidos”. En las comunicaciones intervenidas, los directivos de Plus Ultra se muestran confiados en que el expresidente diera un “toque técnico desde arriba” o hablara directamente con la SEPI para garantizar el préstamo. También alardeaban de tener al “pana Zapatero detrás”, se referían a él como el “Grupo Zapatero” o admitían su disposición a pagar mordidas. “Como dice un amigo, vamos a follar aunque tengamos que pagar un poquitín”, recoge en un mensaje el presidente de la compañía, también imputado. Además, supieron con antelación que se les iba a conceder la ayuda. El auto recoge también como indicio una reunión del expresidente con el entonces ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, en septiembre de 2020, cuando Plus Ultra estaba tramitando su solicitud de rescate. El juez no recoge ningún detalle del contenido de esa reunión. Apunta, sin embargo, que la aerolínea arrastraba una deuda de casi medio millón de euros que la Seguridad Social acabó aplazando un mes después de esa reunión. Fuentes del entorno de Escrivá, consultadas por este periódico, confirman que ese encuentro se produjo y que no se habían visto nunca antes. Aseguran, asimismo, que no se habló del rescate de Plus Ultra y que quien pidió la cita no fue Zapatero sino el entonces ministro en el marco de una ronda de contactos con diferentes personalidades por la primera desescalada que siguió a la irrupción de la pandemia. El juez afirma que “la secuencia temporal de reuniones, contactos y comunicaciones incluyendo el acceso anticipado a información privilegiada sobre la concesión de la ayuda, evidencia que la red actuó con la finalidad de influir en la decisión del órgano competente”. Sin embargo, no consta ninguna prueba directa de que la supuesta influencia ejercida por Zapatero derivara en la decisión de la SEPI de otorgar el rescate. La empresa de Dubai y la mordida del 1% Según la resolución de la Audiencia Nacional, el 19 de enero de 2021 la sociedad Idella, propiedad de Julio Martínez Martínez, firmó con Plus Ultra un contrato de “prestación de servicios de asesoramiento y enfoque estratégico” por el que, si se lograba el préstamo, el empresario percibiría un 1% más IVA de los 53 millones que acabó poniendo el Gobierno a disposición de la aerolínea. Esto es, alrededor de 640.000 euros. El auto afirma que no hay “constancia del pago [de esa cantidad] en España” y apunta que esa remuneración se podría haber canalizado a través de una sociedad en Dubái creada presuntamente tras “instrucciones” de Zapatero para evitar que el dinero entrara en el sistema financiero español y fuera rastreado por las autoridades. Sin embargo, para apuntar a la implicación de Zapatero en la creación de esa sociedad offshore el juez se basa únicamente en la secuencia temporal de hechos y en la supuesta iniciativa del presidente de convocar una comida. Así, detalla que el 26 de enero de 2021, una semana después de la firma del contrato del 1%, Zapatero citó en el restaurante Portonovo de Madrid a Julio Martínez Martínez y a Tomás Guerrero, quien tenía negocios en el emirato. Al día siguiente, este último envió un correo electrónico a Martínez Martínez en el que le dice que, “según lo conversado ayer”, le traslada la documentación necesaria para constituir una sociedad en Dubái. Días después, le envía más documentación. La tesis del magistrado de que las “instrucciones” para crear esa sociedad “parten necesariamente” de Zapatero se apoya únicamente en que fue el expresidente “quien promueve la reunión a la que debe acudir Julio [Martínez Martínez]”. El auto no aporta más datos que la corroboren. Fuentes del entorno del expresidente señalan que han tenido conocimiento por terceros implicados en la trama de que esa sociedad de Dubai nunca llegó a crearse a pesar de que Julio Martínez Martínez sí se lo propuso al citado Tomás Guerrero. Respecto a la comisión del 1% del rescate para Julio Martínez Martínez, el auto hace referencia a un encuentro que tuvo lugar el 2 de marzo de 2021 —cuando la ayuda de la SEPI estaba a punto de ser aprobada— entre la cúpula de la aerolínea y el empresario en una terraza. Ante la broma de este último sobre quién pagaría la cuenta señalando que “la SEPI no aprueba esos gastos”, el director financiero de Plus Ultra respondió: “Tranquilo, eso sale del 1%”. Es una manifestación que, según el juez, guarda “perfecta correlación” con ese contrato. Zapatero y los gobiernos extranjeros “Las comunicaciones intervenidas revelan que la red actuaba tanto en España como en el extranjero, manteniendo contactos con autoridades y operadores económicos de Venezuela, China, Emiratos Árabes Unidos y otros países, con el objetivo de influir en decisiones administrativas o facilitar operaciones comerciales de gran escala”. La tesis de la expansión extranjera es utilizada por el juez para intentar apuntalar los indicios de tráfico de influencias y de organización criminal. No en vano, el magistrado habla de una “estructura estable”, necesaria para mantener la acusación por este segundo delito de organización criminal. No bastaría, por tanto, con la supuesta mediación para el rescate de Plus Ultra. Sin embargo, el auto solo concreta una supuesta mediación de Zapatero con las autoridades de un país extranjero, Venezuela, donde el expresidente ha ejercido de actor reconocido del Gobierno español para mediar en la situación política y conseguir la liberación de presos políticos. Las dificultades económicas de la aerolínea Plus Ultra estaban dejando a pasajeros en tierra en el verano de 2021. El presidente del Instituto Nacional de Aeronáutica venezolano, el general Juan Manuel Teixeira, se puso en contacto con Julio Martínez Martínez para advertirle de que sabía que los pasajeros estaban siendo informados por Plus Ultra de que la responsabilidad de que no volaran era de Caracas y que el único motivo eran los impagos de la compañía. Martínez intercede con el general para que deje salir un vuelo con destino a Madrid que no tenía autorización. Al día siguiente, “una persona registrada como Z en la agenda del teléfono” de Martínez le escribe: “En tiempo y forma. Exitosa gestión...”. Esta supuesta actuación de Zapatero demuestra, según el juez, que el expresidente es “una figura decisoria última y supervisora de los resultados”. La investigación no concreta qué recibió Zapatero por este supuesto tráfico de influencias y remite a los fondos que el expresidente percibió de Análisis Relevante, la consultora de Julio Martínez. Este habría encubierto la entrega a Zapatero de un porcentaje por sus gestiones en forma de abono de trabajos de consultoría. El expresidente asegura que esos trabajos se realizaron y que los pagos responden exclusivamente a ellos. China aparece mencionada solo una vez en el auto de 88 páginas. Se produce en el marco de unas conversaciones en las que unos compradores de petróleo venezolano, supuestamente chinos, tienen que recurrir a Zapatero para la operación. En un intercambio de mensajes, el empresario venezolano Domingo Amaro Chacón –autor de pagos a las empresas de Zapatero y sus hijas– traslada a Julio Martínez que el presidente de la sociedad Swissoil Trading SA “y los chinos” están “listos para comprar barcos [de petróleo]”. La implicación de Zapatero en esta transacción se centra en que China International Cultural Technology Resources Group envió “una carta de intenciones (un documento comercial que se utiliza en estos casos)” a la oficina de Zapatero sobre la compra que los chinos quieren realizar. En el auto no se hace ninguna mención más a la transacción. Ni si se realizó la compra, ni si Zapatero medió de algún modo. Los pagos a Zapatero y su entorno El auto dedica un prolijo apartado a explicar el movimiento de fondos entre empresas con Julio Martínez Martínez como centro de la operativa. A continuación llega el punto “beneficiarios finales” y es ahí donde aparece Zapatero, que no es mencionado en la explicación sobre la “canalización de fondos”. Eso no es óbice para que el juez le atribuya el papel de “núcleo decisor” de la trama, en la que ocuparía la “cúspide” del entramado. Los principales proveedores del “entorno societario controlado por Julio Martínez” son el propio Zapatero (418.000 euros) y la empresa de sus hijas, Whathefav (242.423,50 euros) si bien estas cifras bailan en otro punto del auto donde al expresidente se le adjudican 490.780 euros y 239.755 euros a Whathefav. Los pagos a la empresa de las dos hijas de Zapatero corresponden al periodo entre 2020 y 2024, año en que comenzó la investigación. Whathefav facturaba a Análisis Relevante como “servicios agencia”. El contrato suscrito el 1 de junio de 2020 hablaba de la elaboración, aplicación y ejecución de “un programa de marketing” y la colaboración en eventos. En otro punto del informe se alude únicamente a un trabajo de maquetación por parte de Whathefav a Análisis Relevante de unos informes que “a priori ya estarían elaborados”. Con todo, Julio Martínez no fue el principal pagador de Whathefav. Entre 2020 y 2025, la empresa de las hijas de Zapatero ingresó 561.440 euros de Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón. No se detalla en concepto de qué facturó Whathefav a Inteligencia Prospectiva, pero la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), dependiente del Ministerio de Hacienda, es contundente en su análisis sobre Inteligencia Prospectiva: mueve más de 2,6 millones de euros en sus cuentas en cuatro años y eso es incompatible con una empresa que “carece de actividad real”. Más del 21% de esos flujos de dinero de Inteligencia Prospectiva en ese periodo fueron a parar a la empresa de las hijas del expresidente. No hay más detalle en el auto de qué podría estar recompensando Inteligencia Prospectiva a Zapatero a través de sus hijas. Otra empresa vinculada a Zapatero, Gate Center, de la que es presidente de su consejo asesor, recibió de los hermanos venezolanos 226.200 euros. Por su parte, Julio Martínez Martínez y Análisis Relevante ingresaron 368.258,72 euros de Inteligencia Prospectiva. El 44,4% de todo el dinero que movió la sociedad de los hermanos venezolanos fue a parar a Zapatero y su entorno. El auto concluye que se trata de pagos por las influencias ejercidas por Zapatero sin mayor detalle. Solo alude a “conversaciones intervenidas, correos electrónicos, reuniones institucionales, contratos, pagos y flujos financieros”. Las conversaciones y correos que aporta el auto son de terceras personas hablando de Zapatero y el expresidente no aparece participando en “reuniones institucionales”. La secretaria de Zapatero escribe un correo electrónico de parte del expresidente y lo hace para reservar mesa en una cita en la que supuestamente se hablaría de la creación de una sociedad en Dubai. El escrito del juez no alude a si hay conversaciones en los informes policiales que no han sido transcritas en el auto, si bien otras en las que terceras personas aluden al presidente sí que aparecen. De otro lado, los “contratos, pagos y flujos financieros” que menciona el auto se enmarcan en contraprestaciones por las presuntas labores de intermediación de Zapatero, sin que se explique si tienen un carácter finalista, esto es, un ingreso a cambio de una gestión. Además, en ese mismo epígrafe de “beneficiarios finales”, el juez incluye los pagos por valor de 681.318,04 euros que el grupo empresarial Thinking Heads abonó a Zapatero por servicios de consultoría, asesoramiento, conferencias y servicios editoriales y sobre los que no arroja ninguna sospecha. La empresa emitió un comunicado en el que afirma que “todos los servicios” abonados al expresidente fueron efectuados “con un contrato y con una prestación de servicios efectiva y acreditable” y que su relación se remonta a 2014. El expresidente, acusado de liderar la trama La acusación que adolece de menos sustento argumental en el auto es la de que Zapatero es el líder indiscutible de la trama de corrupción. Alusiones a que actúa como el “núcleo decisorio” o que “ejerce el liderazgo estratégico” se repiten sin que el juez aclare en qué se basan. El magistrado apunta que la oficina del expresidente que los agentes de la UDEF registraron este martes era el “centro de coordinación de la red”, donde “se imparten instrucciones, se elaboran documentos, se gestionan comunicaciones sensibles y se articula la operativa financiera y societaria”, si bien no aporta elementos que sustenten esa afirmación. Como prueba concreta, el magistrado alude a la citada reunión con el entonces ministro de Seguridad Social, a una comida con Ábalos de la que tampoco aporta detalles y a dos archivos de Excel que el expresidente remitió a Julio Martínez Martínez en el que figura un listado de personas y empresas con direcciones de correos electrónicos y cargos. “Estos archivos no constituyen un simple listado, sino que reflejan una cierta planificación previa y sirven como herramienta logística”, sostiene el auto.
