Provinsdomstolen stänger av domaren Peinado i nästan allt men välsignar hans jakt mot Begoña Gómez

Fem domare upphäver två av de fyra brotten och försiktighetsåtgärderna mot presidentens hustru men stöder att en rättegång inleds för påverkanshandel och förskingring. Madriddomstolen stöder Peinado och beordrar Begoña Gómez att ställas inför en jury men lämnar tillbaka hennes pass. Aldrig har en instruktör fått så många smällar från den högre instans som ansvarar för att granska hans beslut.

Och trots raden av korrigeringar som samlats i utredningen av ett enskilt fall kommer den domaren att kunna fortsätta med en brottslig process där bevisen försvinner som rök i luften när förstoringsglaset placeras på dem. Juan Carlos Peinado har uppnått sitt mål: att ställa Begoña Gómez, hustru till regeringens president, inför rätta för förskingring och påverkan, två brott mindre än de han själv tillskrev henne. Sektion 23 i provinsdomstolen i Madrid har censurerat Peinado som ingen annan domare tidigare, och demonterat en del av hans instruktioner för att ha kränkt de anklagades grundläggande rättigheter och för bristande motivation.

Men han har gett sin välsignelse åt den rättsliga jakten på presidentens hustru och hållit fallet vid liv med dess huvudsakliga brott. Det förstoringsglas som dessa domare har använt för att undersöka ärendet har en mycket begränsad förstoring. De uppskattade aldrig fullt ut de många föroreningar som ogiltigförklarar hela processen.

Dessa domare har ogiltigförklarat förfaranden som domare Peinado beordrat i två år och har samtidigt behållit huvuddelen av målet nästan intakt trots avsaknaden av solida bevis om de utredda brotten. Katalogen över oegentligheter som upptäckts i instruktionen är riklig. Sedan förfarandet inleddes har avdelning 23 i Madrids provinsdomstol ogiltigförklarat flera husrannsakningar som beordrats av domare Peinado till affärsmannen Juan Carlos Barrabés medan han befann sig på ett sjukhusrum, incommunicado och mycket allvarlig; har tvingat tillbaka anklagelsen mot rektorn för Complutense –Joaquín Goyache–, om en direktör för Business Institute –Juan José Güemes–, om presidentskapets generalsekreterare –Judith González–, om regeringsdelegaten i Madrid –Francisco Martín–; och har förbjudit domaren att utreda påstådda brott, såsom räddningen av Air Europa, baserat på enbart gissningar eller grova lögner publicerade av media.

Högsta domstolen avvisade också ett motiverat uttalande från domare Peinado om att anklaga justitieministern Félix Bolaños. I det senaste avtalet som kommunicerades i går av de fem domarna i Section 23, har provinsdomstolen återigen upphävt mycket relevanta beslut av Peinado, även om inte alla, inte ens de viktigaste. Han har återkallat två av de fyra brott för vilka domaren ville ställa Begoña Gómez och hennes assistent, Cristina Álvarez, inför rätta och har ogiltigförklarat de försiktighetsåtgärder – indragning av pass och varannan vecka framträdande i domstol – som utredaren ålade på grund av en diskutabel flygrisk och med tanke på möjligheten att medfölja polisens fru, ännu mer diskutabel. samarbetade med henne i hennes flykt.

Sektion 23 i provinsdomstolen i Madrid har räddat domaren Juan Carlos Peinado i två år, vilket är ett sätt att hålla presidenten för regeringen, Pedro Sánchez, i ett hörn för sin frus påstådda brott – tidigare fyra, nu bara två (påverka handel och förskingring av offentliga medel) –. För att motivera rättegången mot Begoña Gómez skriver domarna följande: "Det förefaller helt rimligt att i det aktuella fallet och med den sannolikhet som nu krävs, hävda att den utredda personen uppnådde det inflytande som utplacerades från hennes privilegierade ställning som hustru till regeringens president." "Kanonen av enkel sannolikhet som nu kan verkställas" tillåter dessa domare att sätta Begoña Gómez på bänken, trots skadeståndsskyldiga instruktioner från en domare som de själva har korrigerat för att ha kränkt den anklagades grundläggande rättigheter eller inte angett skäl för sina beslut. Samma domare förklarar varför handlingar av någon hustru till en regeringspresident som skaffar privata pengar för en undervisningsverksamhet vid ett offentligt universitet har en hög sannolikhet att vara kriminell, även om det inte finns ett enda solidt bevis som motiverar misstanken: "Det enda släktskapsförhållandet genom äktenskap med den högsta auktoriteten i Nationens regering, i vissa sammanhang och omständigheter kan medföra inflytande på moraliska påtryckningar här, t.ex. handel." Indra, Telefónica eller Google bidrog med pengar för forskningsarbete som engagerats i ordförandeskapet.

Dessa företag, två av dem ägda av staten, försäkrade att de subventionerar flera offentliga universitetsprojekt och att deras bidrag till ordförandeskapet som leds av presidentens hustru inte hade något att göra med hennes förhållande till Pedro Sánchez.

Men länsrätten bryr sig inte. Om du är presidentens hustru är det bättre att inte arbeta, för allt du gör eller uppnår för det offentliga universitetet kan sluta som ett inflytandebrott. Domarna i provinsdomstolen, som skrev osanningslöst i ett av sina register att assistenterna till presidentens fruar är "tjänstemän som är experter på protokoll", verkar inte bry sig så mycket om att Begoña Gómez påstådda brott för vilka hon kommer att ställas inför rätta gav henne en bruttovinst på noll euro under de åtta år som hennes man blev president för regeringen, sedan hennes man utreddes.

Även om de erkänner att hon inte tjänade något som meddirektör för den lärostol för Corporate Social Responsibility som skapades på hennes initiativ på Complutense, eftersom universitetet självt förbjöd det, finner de en löjlig fördel i Begoña Gómez verksamhet som professor för att motivera hennes beslut: "Fördelen med att skapandet av ordföranden och hennes utnämning som direktör: gav henne en personlig omdirigering av alla tvivel (senare omdirigerare) akademisk karriär med tillgång till flera resurser och evenemang, nylansering av mästarna själva insatta i ordföranden, vilket ökade deras inkomst exponentiellt, även om vi i alla fall talar om mycket måttliga siffror (från de blygsamma 1050 euro åren 2014-2015 eller 750 euro år 5/5/2016 år 5/5,161 år 2020/2021 eller 14 900 år 2021/2022) och, detta är det viktigaste faktum, det gav det ett "institutionellt paraply", som uttryck för sitt eget försvar, vilket gjorde det möjligt för den att få finansiering och ha inkomster för att kontraktera specialiserade tekniska tjänster för hundratusentals euro, även om han saknade en effektiv kontroll och utan en fullständig privat finansiering Begoña Gómez, men för Complutense University, tjänade han bara till att finansiera forskningsuppgifter vid det offentliga universitetet Magistrates avslutar med att jämföra hennes inkomst 2022 (14 900 euro) med 2014 (1 400 euro), då hon också undervisade vid universitetet - även om hennes man ännu inte var ledare för PSOE och hade andra mycket högre privata inkomster Att undertecknarna av ordern hävdar att fördelen som skapandet av ordföranden inte medfört är att det inte är någon tvekan om. Complutense University för vilket hon fick mer än en halv miljon euro i sponsring - är lika långsökt som anklagelserna om brott som domare Peinado beslutade att hänga på fem oskyldiga personer och som provinsdomstolen själv senare ogiltigförklarade presidentens hustrus alla bankkonton utan att ha hittat en enda inflytande på henne en enda solid indikation i fallet med brottet som Peinado såg mycket tydligt från början baserat på två stödbrev undertecknade av Begoña Gómez som meddirektör för en lärostol vid Complutense University. De var brev som ingick i ett förslag från affärsmannen Juan Carlos Barrabés som skickades till två Red.es offentliga tävlingar.

UCO-utredningen upptäckte inte ens det minsta spår av att tilldelningen av dessa kontrakt var relaterad till inflytandet från Begoña Gómez eller vikten av hennes stödjande skrifter. Det fanns 32 andra liknande brev undertecknade av olika institutioner, inklusive Madrids kommunfullmäktige som styrs av PP. Men dessutom utreder den europeiska åklagarmyndigheten dessa händelser utan att efter två års förhör med mer än 50 personer hitta några spår av Begoña Gómez' påverkan, ursprunget till detta fall som kommer att gå till rättegång.

Det andra brottet, förskingring av offentliga medel, som utreds ett år efter att ärendet öppnades, är baserat på hjälpen som Cristina Álvarez, Begoña Gómez assistent, gav i de privata arrangemangen av presidentens fru för kurserna hon anordnade vid Complutense University. Álvarez advokat motiverar det så här: "Händelserna som tillskrivs Cristina Álvarez under de åtta år som hon har varit i sin position som assistent är ett telefonsamtal, deltagande vid tolv evenemang (ett och ett halvt evenemang per år), att skriva sju mejl (mindre än ett mejl per år) och deltagande vid fyra möten (ett halvt möte per år)." En utmärkelse till instruktören "Anklagelsen", fortsätter det, "kvalificerar som förskingring det faktum att en anställd med ett årligt engagemang på 1 751 timmar, som under de undersökta åren arbetat 455 timmar mer än vad avtalat planerat, ägnat en minimal och obetydlig del av sin dag åt ovanstående handlingar. Alla de aktiviteter som anklagelsen utgör en uppgift som utgör en del av anklagelsen. Cristina Álvarez, som anges i intyget utfärdat av regeringens ordförandeskap, som beskriver dess uppgifter som: ”(i) Hantering av dagordningen och (ii) förberedelse av närvaro vid möten, besök och/eller evenemang, (iii) ledning och administration av kommunikation, telefon- och dokumentär assistans, (iv) ledsagning på resor och (v) samverkan med avdelningen för affärer och protokoll, inblandade i affärer och protokoll, säkerhetsavdelningar, utrikesavdelningar. organisationen av evenemang och resor för regeringens president eller härledd från hans egen dagordning.” Det var idén från Begoña Gómez, som hade samarbetat vid det universitetet sedan 2012 som professor i olika kurser.

Presidentens fru fick sponsring av flera privata företag för den professur hon var med och ledde, så att universitetet inte dedikerade en enda offentlig euro till den verksamheten. När Complutense avbröt professuren fanns det 25 000 euro kvar i fonden som tillhör universitetet. Med denna bakgrund har provinsdomstolen i Madrid beslutat att kvinnan. av presidenten måste ställas inför rätta för inflytande handel och förskingring av offentliga medel.

Det är en belöning till domare Peinado för den högre domstolen som korrigerade och censurerade en stor del av hans instruktion. Undertecknarna av detta kontroversiella rättsliga resultat är domarna Enrique Jesús Vergés, María del Rosario Esteban, José Sierra Fernández, Jesús Gómez-Angulo och Carlos Prat.