Försoning som en dom
Domen om amnestin stöder att lagen försökte minska spänningarna och underlätta förståelsen, något som inte är trivialt eftersom det nu är en EU-domstol som medger att lagen, när den tillämpas generöst, kan vara ett instrument för samförstånd, och inte bara för straff. EU-domstolen godkänner amnestilagen som ett sätt för "nationell försoning" Spanien bröts, Pedro Sánchez var en förrädare mot landet och landets torg ropade, påhejade av rätt politiker och media, mot en "korrupt och otillåten" transaktion som bröt mot principerna om rättsligt oberoende och till och med europeisk maktdelning. Samma PP, inflammerad, upphöjd och hyperventilerad under dessa månader av fallen av korruption som påverkar PSOE, hetta upp gatorna mot amnestin med uppmaningen till upp till fem stora demonstrationer mellan november 2023 och maj 2024, förutom att stödja dussintals demonstrationer framför PSOE:s högkvarter.
I dag förblir han dock tyst bakom stödet från europeisk rättvisa, förutom att säga att han respekterar domen från CJEU (Europeiska domstolen) som banar väg för Puigdemonts återkomst till Katalonien och håller med Spaniens regering. Det råder inget tvivel längre: regeln är konstitutionell och i enlighet med europeisk lag, sade justitieministern Félix Bolaños, en av lagens främsta arkitekter, efter att EU-domstolen skrivit svart på vitt att nådåtgärden varken strider mot unionens ekonomiska intressen eller strider mot direktivet om terrorism. Naturligtvis kommer ingen att gå ut på gatorna för att be Feijóo att gå hem för att ha anstiftat konfrontationen, och de kommer inte heller att förolämpa domarna för att de har lagt alla käppar till deras förfogande i hjulet för institutionell, politisk och social normalisering i Katalonien, och inte heller kommer domarna i Högsta domstolen att bli ombedda att hänga upp sina klädnader för att ha torpederat dess tillämpning.
Vad vi behöver nu är att följa lagen som Togados också demonstrerade mot innan den ens godkändes. Juridiskt är domen i Luxemburg rungande eftersom domarna förstår att eftergiften av bokföringsansvar inte har minskat unionens egna resurser och att normen inte tömmer det europeiska direktivet mot terrorism på sitt innehåll, eftersom den uttryckligen utesluter brott som hotar liv och fysisk integritet. Politiskt löser det något mycket viktigare, och det är om Spanien kan tillåta sig att, enligt lag, stänga ett sår som har varit öppet i mer än ett decennium.
För dem som vill läsa domen bortom enbart den processuella processen bör vi stanna vid anledningen som EU-domstolen själv använder för att godkänna den, det vill säga att lagen försöker minska institutionella och politiska spänningar och underlätta ett scenario av försoning. Något som inte är trivialt eftersom det är Europeiska unionens domstol som erkänner att lagen, när den tillämpas generöst, kan vara ett instrument för harmoni, och inte bara för straff. Att det högsta europeiska rättsorganet har satt det ordet – försoning – i centrum för sin juridiska argumentation säger mycket om vad som stod på spel, vilket inte bara är tolkningen av en artikel i fördraget om EU:s funktionssätt, utan om en mogen demokrati har råd att vända blad utan att avsäga sig rättsstatsprincipen.
Och faktiskt, demokratier bör inte bara mätas utifrån deras förmåga att lagföra brott, utan också genom deras kompetens att genom sina institutioner bestämma när de ska avsluta en konfrontationscykel. Spanien är inte det första landet som tillgriper en amnesti för att lindra en territoriell kris. Det gjorde det redan under övergången och andra europeiska länder har också gjort det med sina egna interna konflikter.
Skillnaden den här gången är att åtgärden föddes ur en kontroversiell parlamentarisk förhandling om att investera en premiärminister, och det var därför den behövde bekräftelse på att den inte bryter mot de gemensamma regler som alla medlemsländer var överens om att respektera. Det alternativ till försoning som Sánchez föreslog som målet för sitt mandat var inte bara en strikt tillämpning av rättssystemet, utan också en nödvändig förlängning av en politisk konflikt som, med tanke på oförmågan hos rätten att lösa den, beslutade att överföra den till domstolarna. Ett Katalonien med sina politiska ledare rymda eller diskvalificerade, med rättsfall öppna i åratal och med territoriella frågan i centrum för den politiska debatten, var inte ett mer rättvist scenario, utan snarare en krönika av en fraktur med vilken högern alltid har försökt konfrontera territorier och få valförmåner.
Naturligtvis raderar EU-domstolens dom inte vad som hände 2017 och tvingar ingen att hålla med självständighetsrörelsen och vad den gjorde, men den öppnar dörren för Spanien att sluta organisera sin politik kring den frakturen och börja diskutera andra frågor. Domen kommer att tjäna till att rättsligt avblockera frågan, men också så att politiken under det kommande decenniet slutar prata om vem som måste be om ursäkt till vem och ägnar sig åt att göra det om boende, hälsa eller utbildning.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
16 july 2026, 21:44
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La reconciliación como veredicto
Beskrivning
La sentencia sobre la amnistía avala que la ley buscase reducir tensiones y facilitar el entendimiento, algo que no es baladí porque es ahora un tribunal de la UE quien admite que el derecho, cuando se aplica con generosidad, puede ser un instrumento de concordia, y no solo de castigoEl TJUE avala la ley de amnistía como vía para la “reconciliación nacional” España se rompía, Pedro Sánchez era un traidor a la patria y las plazas del país clamaban, jaleadas por la derecha política y mediática, contra una transacción “corrupta e inadmisible” que vulneraba los principios de independencia judicial, la separación de poderes y hasta el Derecho Europeo. El mismo PP inflamado, exaltado e hiperventilado en estos meses por los casos de corrupción que afectan al PSOE, calentó la calle contra la amnistía con la convocatoria de hasta cinco grandes manifestaciones entre noviembre de 2023 y mayo de 2024, además de secundar decenas de concentraciones frente a la sede del PSOE . Hoy, sin embargo, calla tras el espaldarazo de la justicia europea, salvo para decir que respeta el fallo del TJUE (Tribunal de Justicia Europea) que allana el regreso de Puigdemont a Catalunya y da la razón al Gobierno de España. Ya no hay duda: la norma es constitucional y conforme al Derecho a Europeo, ha dicho el ministro de Justicia, Félix Bolaños, uno de los principales artífices de la ley, después de que el TJUE haya escrito negro sobre blanco que la medida de gracia ni choca contra los intereses financieros de la Unión ni es contraria tampoco a la directiva en materia de terrorismo. Eso sí, nadie saldrá a la calle para pedir que Feijóo se vaya a su casa por azuzar el enfrentamiento, ni insultará a los jueces por poner todos los palos a su alcance en la rueda de la normalización institucional, política y social en Catalunya, ni tampoco se pedirá a los magistrados del Supremo que cuelguen la toga por torpedear su aplicación. Lo que toca ahora es que se cumpla con la ley contra la que también se manifestaron los togados antes incluso de que fuera aprobada. En lo jurídico, el fallo de Luxemburgo es rotundo porque los jueces entienden que el perdón de la responsabilidad contable no ha mermado los recursos propios de la Unión y que la norma no vacía de contenido la directiva europea contra el terrorismo, puesto que excluye expresamente los delitos que atentan contra la vida y la integridad física. En lo político, resuelve algo mucho más importante, y es si España puede permitirse cerrar, por ley, una herida que llevaba abierta más de una década. Para quienes quieran leer el fallo más allá del mero trámite procesal, habría que detenerse en la razón que el propio TJUE esgrime para avalarla, esto es que la ley busca reducir tensiones institucionales y políticas y facilitar un escenario de reconciliación. Algo que no es baladí porque es el tribunal de la Unión Europea quien reconoce que el derecho, cuando se aplica con generosidad, puede ser un instrumento de concordia, y no solo de castigo. Que la más alta instancia judicial europea haya puesto esa palabra —reconciliación— en el centro de su argumentación jurídica dice mucho sobre lo que estaba en juego, que no es solo la interpretación de un artículo del Tratado de Funcionamiento de la UE, sino si una democracia madura puede permitirse pasar página sin renunciar al Estado de derecho. Y, en efecto, las democracias no debieran medirse solo por su capacidad de perseguir el delito, sino también por su competencia para decidir a través de sus instituciones, cuándo cerrar un ciclo de confrontación. España no es el primer país que recurre a una amnistía para desactivar una crisis territorial. Ya lo hizo durante la Transición y lo han hecho también otros países europeos con sus propios conflictos internos. La diferencia esta vez es que la medida ha nacido de una negociación parlamentaria polémica para investir a un presidente de Gobierno, y por eso necesitaba la confirmación de que no vulnera las reglas comunes que todos los estados miembros se comprometieron a respetar. La alternativa a la reconciliación que Sánchez se propuso como objetivo de su mandato no era solo la aplicación estricta del ordenamiento jurídico, sino también la prolongación sine die de un conflicto político que, ante la incapacidad de la derecha para resolverlo, decidió trasladarlo a los tribunales de justicia. Una Catalunya con sus líderes políticos fugados o inhabilitados, con causas judiciales abiertas durante años y con la cuestión territorial convertida en el centro del debate político, no era un escenario más justo, sino la cronificación de una fractura con la que la derecha ha buscado siempre enfrentar territorios y sacar rédito electoral. Por supuesto, la sentencia del TJUE no borra lo ocurrido en 2017 y que tampoco obliga a nadie a estar de acuerdo con el independentismo y lo que hizo, pero sí abre la puerta a que España deje de organizar su política en torno a esa fractura y empiece a discutir sobre otros asuntos. El fallo servirá para desbloquear judicialmente el asunto, pero también para que en la próxima década la política deje de hablar de quién tiene que pedir perdón a quién y dedicarse a hacerlo de vivienda, de sanidad o de educación.
