Motståndet mot barns rättigheter i Ceuta

Medborgarna riskerar att inte inse – förrän det är nära dem och det är för sent – ​​att när barndomen slutar vara ett universellt begrepp och delas in i kategorier, faller den ena barndomens rättigheter efter den andra. Iscensättningen av Markus Lammert, talesperson för EU-kommissionen, som säger att alla migranter som är kvar i Ceuta – inklusive barn på väg – måste återföras till Marocko, lämnar oss med en eftersmak av kriser i europeiska demokratier som är lite skrämmande. Det är därför vi bör förbli vaksamma, för i kampen mot migranters rättigheter riskeras inte bara deras rättigheter, utan också effektiviteten av rättsstaten som skyddar alla europeiska medborgare och trovärdigheten hos våra institutioner för att försvara de mänskliga rättigheterna.

Jag har studerat den nya europeiska pakten om asyl och migration och jag vet att det är en mekanism som i grunden är utformad för att minska ankomsten av migranter till våra gränser så mycket som möjligt och så att deras återvändande blir så effektivt och snabbt som möjligt. Jag är inte lurad av detta Europa som söker en omöjlig balans med de högerextrema krafterna, som har gjort migranter till sitt lockbete för att fånga röster och deras ursäkt för att skära ner på sina medborgares rättigheter och urholka deras demokrati. Han var dock säker på att de europeiska institutionerna skulle skydda barn och stärka deras ställning, åtminstone i samma utsträckning som lagen gör för att garantera och skydda deras rättigheter.

Det är ett faktum att vi i Europa samexisterar med politiska krafter som hotar de olika demokratier som det består av och till och med själva sammansättningen av dess politiska och ekonomiska union. Därför måste vi vara utomordentligt ansvarsfulla och bestämda i att försvara de värderingar som är våra egna och som stärker vårt demokratiska system. Denna noggrannhet måste också göras effektiv i form av offentlig kommunikation.

Det är absolut nödvändigt att undvika situationer med desinformation som den vi upplevt, där våra institutionella och politiska ledare presenterar som möjligt för medborgarna, ett utrymme utan rättigheter för utsatta barn, mer typiskt för auktoritära regimer än för liberala demokratier. Inför EU:s verkställande och olika politiska företrädares insisterande på att alla minderåriga måste återsändas måste vi upprätthålla lagen: repatriering av migrantbarn får inte vara massiva, inte kollektiva, inte heller snabba eller automatiska, och måste alltid vara föremål för flickans, pojkens eller tonårs intresse. Detta krävs enligt artikel 35.5 i immigrationslagen – minderårigas intresse, hörsel, obligatoriska rapporter och garanti för familjeåterförening eller tillhandahållande av skyddstjänster.

Det europeiska återvändandedirektivet uttrycks på liknande sätt. Och den nya europeiska förordningen - som fortfarande väntar på att träda i kraft - mycket grymmare och hårdare än det direktiv som den kommer att upphäva upprätthåller också och kräver individuell utvärdering, procedurgarantier och, alltid, bedömning av den minderåriges bästa. Flera resolutioner från Högsta domstolens tredje kammare bekräftar detta.

Bland dem, domen som förklarade olaglig återvändande av minderåriga från Ceuta till Marocko 2021 på grund av den "absoluta icke-efterlevnaden" av förfarandet som fastställts i immigrationslagen, vilket kräver individuella åtgärder, hörande av den minderårige och ingripande av den allmänna åklagarmyndigheten. Det finns inte minsta rättsliga tecken till förmån för det återvändande som föreslagits av några av våra politiska företrädare som med sina uttalanden placerar sig i en bana av förnekande av rättigheterna för barn i rörelse. Till den grad att deras oansvariga tillvägagångssätt kan uppmuntra till upprepning av handlingar som redan har klassificerats som ett brott, vilket framgår av domen från provinsdomstolen i Cádiz av den tidigare regeringsdelegaten i Ceuta och den tidigare andre vicepresidenten i den autonoma staden till nio år av särskild diskvalificering för offentliga ämbeten för ett brott av administrativ prevarication i domstolen som de ansåg att det var en repatriering i domstolen. agerade "med vetskap om dess orättvisa", utan att följa något rättsligt förfarande, och ignorerade de interna varningarna från chefen för området för minderåriga, som uttryckte sin "absoluta oenighet" eftersom återvändandet var omöjligt utan underkastelse av immigrationslagen, mindre lagstiftning och konventionen om barnets rättigheter.

Det verkade finnas en konsensus, som skulle kunna klassificeras som universell, kring idén om att stärka barnens rättigheter. Men idag är denna maxim i fara. Den lätthet med vilken medborgarna bekräftar minskningen av garantierna för skydd av invandrarflickor, pojkar och ungdomar kan mycket väl sättas i relation till en ram av växande global okänslighet, som främjas av inflytandet från en internationell gemenskap som, oberörd inför krigsförbrytelser mot barn i Gaza, låter folkmordet fortgå.

Och så får vi effekten av hundratals bilder som vi tittar på på våra mobiltelefoner - mördade spädbarn, amputerade flickor och pojkar eller skjutna på skarpt håll - vilket utlöser vår tolerans för barbari och, med det, normaliseringen av minskningen av standarderna för garantier för rättigheterna för en övergiven barndom. Medborgarna riskerar att inte inse – förrän det är nära dem och det är för sent – ​​att när barndomen slutar vara ett universellt begrepp och delas in i kategorier faller den ena barndomens rättigheter efter den andra. Detta ger upphov till idén om förbrukbara barndomar eller delvis skyddade barndomar som bryter den internationella konsensus att alla barndomar alltid försvaras, mot vem som helst och under alla omständigheter.

De av oss som känner igen oss i juridisk humanism har i månader varnat för att liberala demokratier kommer att försvinna samtidigt som den sista överlevande från det palestinska folkmordet. Men allt är inte förlorat än. I dag, i Europa och i Spanien, motstår de lättsinniga dem som pekar ut migrantbarn med kylan i ett Europa som för tillfället inte existerar, den civiliserade ömheten i den europeiska rättsstaten, som inte tillåter rättigheterna för flickor, pojkar och ungdomar på väg att frysa i det fria vid våra gränser.