Madriddomstolen kommer att avgöra Begoña Gómez rättsliga framtid efter de motsägelsefulla besluten om hennes resor

Tre domare kommer inom en vecka att diskutera överklagandena mot Peinados beslut att få henne prövad av en populär jury. Peinados ställföreträdande domare tillåter Begoña Gómez att resa till London men inte till Natos toppmöte. Regeringen ser "obegripligt" beslutet av Peinados ställföreträdande domare att tillåta Begoña Gómez att åka till London men inte till Turkiet.

Begoña Gómez kan resa till London för sin dotters examen. Detta beslutades av domare Antonio Viejo i måndags, som antog detta beslut som vikarierande domare för Juan Carlos Peinado. Pedro Sánchez fru måste lämna tillbaka sitt pass till undersökningsdomstolen nummer 41 i Madrid den 13 juli (måndag, den första arbetsdagen efter hennes återkomst).

Just den dagen kommer tre domare från avdelning 23 i Madrids provinsdomstol att börja överväga de överklaganden som lämnats in mot Peinados beslut att driva fallet genom jurydomstolens förfarande, något som oundvikligen kommer att markera den tilltalades rättsliga framtid. Under de drygt två år som utredningen har pågått har dessa tre domare avgjort 20 överklaganden och annullerat ett dussin av domarens beslut. Rättskällor konsulterade av elDiario.es förklarar att även om den specifika ordern återkallades, skulle detta inte behöva påverka de försiktighetsåtgärder som ålagts av domaren, som är indragningen av passet, förbudet att lämna det nationella territoriet och framträdandet var femtonde dag inför domstolen.

De klargör dock att dessa försiktighetsåtgärder – som också har varit föremål för ett överklagande till provinsdomstolen – skulle kunna ändras om en av parterna begärde det och magistraten ansåg det lämpligt. Det sista avsnittet av det här fallet började med Begoña Gómez begäran om att få resa med den spanska delegationen till NATO-toppmötet och hennes dotters examen i London. Domare Juan Carlos Peinado bestämde sig för att fråga parterna som dök upp den 30 juni om detta.

Han gav dem tre dagar på sig att ta ställning, och både åklagarmyndigheten och den populära åklagarmyndigheten uttalade sig en dag senare, den 1 juli. Det offentliga ministeriet angav i sin korta rapport att det, i enlighet med sin ståndpunkt om de försiktighetsåtgärder som ålagts både Begoña Gómez och hennes assistent Cristina Álvarez, inte motsatte sig begäran från Pedron Sáchez. Han förstod således att han var tvungen att skaffa ett rättsligt tillstånd för att kunna lämna det nationella territoriet mellan den 7 och 10 juli "med återlämnande och återlämnande av passet för detta ändamål".

Den 24 juni var Gómez tvungen att personligen lämna sitt pass vid undersökningsdomstolen nummer 41 i Madrid efter att domare Peinado samtyckt till en order där han ansåg att det fanns en risk för flykt med tanke på att frun till regeringens president står inför en begäran om ett mycket högt straff. Den populära anklagelsen som leds av den ultrakatolska föreningen HazteOir kräver 24 års fängelse för henne för inflytandebrott, affärskorruption, förskingring och förskingring av offentliga medel. Denna förening vände sig faktiskt till Peinado den 1 juli för att avvisa att Gómez skulle kunna följa med den spanska delegationen till Nato-toppmötet. "Jag har kommit för att formulera ett definitivt och totalt motstånd mot ovannämnda begäran," indikerade han och noterade sedan att Gómez inte bara ville resa till Ankara utan också den 10 juli till sin dotters examen i London, "två resor av helt olika karaktär." Den ultrakatolska föreningen motsatte sig att han skulle resa till endera destinationen och fokuserade först på resan till London för att indikera att upphävandet av alla försiktighetsåtgärder "kräver den mest rigorösa granskning och bara kan motiveras inför ett imperativt och vederbörligen ackrediterat behov." "Närvaro vid en examensceremoni, oavsett hur intim den är, utgör inte ett behov för en sådan enhet när personen som är under utredning formellt åtalas och väntar på rättegång", betonade han.

Han tillade till detta att resan till London skulle göras från Ankara "på ett kommersiellt flyg och utan någon officiell täckning, vilket innebär att den från avgångsögonblicket skulle ligga utanför all spansk institutionell kontroll." HazteOir förstod också att samarbetet mellan länder sedan Brexit "har upplevt en betydande minskning jämfört med den tidigare Euroorder-regimen", vilket innebär att en eventuell utlämning kan innebära "större förseningar och villkor" än tidigare. Detta "försvagar garantierna för omedelbar återhämtning av den undersökta personen i händelse av att hon beslutar sig för att inte återvända frivilligt till det nationella territoriet." När det gäller närvaro vid NATO-toppmötet, indikerade HazteOir att ingen laglig reglering inkluderar figuren av första damen och att Begoña Gómez därför "inte har någon institutionell funktion, inte heller representation av staten eller regeringen, inte heller någon tilldelning av befogenheter av något slag." Av denna anledning förklarade hon att hennes närvaro vid toppmötet inte var nödvändig och påminde om att "hon är inbjuden till ett parallellt program, det vill säga till en uppsättning evenemang av kulturell och protokollmässig karaktär som är helt orelaterade till stats- och regeringschefernas officiella dagordning." Till detta tillade han att den valda destinationen – Turkiet – särskilt förvärrade risken för flykt eftersom det är en stat utanför Europeiska unionen, "inte kopplad till systemet med den europeiska arresterings- och överlämnandeordern, och med avseende på vilket utlämningsmekanismerna är märkbart långsammare, mer osäkra och underställda politiska möjligheter." Medan denna fråga väntade på att lösas åkte domare Peinado på semester och lämnade den heta potatisen till en domare som var tvungen att agera ersättare: Antonio Viejo. Det är samma domare som utreder fallet mot Isabel Díaz Ayusos partner.

Den senaste måndagen gick denna magistrat med på att låta Begoña Gómez resa till London mellan den 8 och 10 juli så att hon kan närvara vid sin dotters examen, men förbjuder henne att resa till NATO-toppmötet i Ankara (Turkiet) den 7 juli. Viejo förklarade att han ger grönt ljus för honom att åka till London med tanke på "det goda förhållandet mellan det rättsliga och det brittiska kungariket mellan Storbritannien och Storbritannien." Och han tillade till detta att "karaktären av evenemanget han tänker delta" också väger in i hans beslut: hans dotters examen. Å andra sidan, angående begäran om att närvara vid NATO-toppmötet till vilket hon hade bjudits in som make till presidenten för regeringen, noterade domaren att hon inte hade något "aktivt ingripande i nämnda toppmöte" utan snarare deltog av skäl av "artighet".

Han tillade att "Turkiet tillhör inte området för frihet, säkerhet och rättvisa i Europeiska unionen" där polissamarbete och rättsligt samarbete i brottmål underlättas av den institutionella strukturen. Och av denna anledning ansåg han att det är lämpligt att "upprätthålla försiktighetsbeslutet" så att han inte flyger till Ankara. Försiktighetsåtgärderna och livvakterna Domare Juan Carlos Peinado beslutade den 20 juni att ställa Begoña Gómez inför rätta, ta bort hennes pass och tvinga henne att inställa sig inför domstolen varannan vecka.

Han fattade beslutet efter att HazteOir begärt just dessa försiktighetsåtgärder under en preliminär förhandling. Peinado införde identiska åtgärder mot Gómez tidigare rådgivare i Moncloa, Cristina Álvarez, men inte mot affärsmannen Juan Carlos Barrabés. Peinados beslut stod i kontrast till det som antogs av domaren José Luis Calama om den tidigare presidenten José Luis Rodríguez Zapatero, till vilken han beslutade att inte införa några försiktighetsåtgärder på grund av hans offentliga status, liknande den för Gómez.

I sin order försäkrade Calama att "personen som utreds är en person av allmän ryktbarhet, en omständighet som uppenbarligen gör det svårt för honom att vara i en position att lokalisera eller diskret fly från förfarandet." "Deras offentliga synlighet och uppenbara rötter i territoriet, tillsammans med frånvaron av någon indikation på undvikande avsikt, utesluter rimligen förekomsten av en verklig och aktuell flyktrisk. Det finns inte heller någon risk för döljande eller förstörelse av beviskällor, eftersom de relevanta elementen redan har ingripits och utredningen inte är beroende av handlingar som den undersökta parten skulle kunna hindra eller hindra den undersökta parten av. bevarandet av passet med förbud mot att lämna det nationella territoriet är inte nödvändigt, eftersom det inte finns någon processuell risk som kräver att sådana åtgärder framkallas. Dess antagande skulle innebära en omotiverad inskränkning av rätten till personlig frihet och fri rörlighet, oförenlig med proportionalitetsprincipen", ansåg Calama.

Peinado, å andra sidan, förstod att "det logiska avvägningskriteriet är att anta att ju hårdare straffet är, desto intensivare är frestelsen att undkomma, desto större kan syftet med att undkomma vara, om än större syftet med att undkomma, Att bevara rättvisans agerande skulle lida", i fallet Begoña Gómez som i fallet med hans tidigare rådgivare. Således ansåg Peinado att "det allvarliga straffrättsliga ansvaret (...) såväl som de möjliga kontakterna med andra möjliga medlemmar av organisationen som ännu inte är kända, men som skulle kunna underlätta deras bortförande, ökar risken för flykt, som inte i något fall är försvagad av dem, eftersom vi inte har försvagats av dem alla, eftersom vi inte har försvagats av dem alla. säg andra lagliga stödmedel utöver deras brottsliga band." att ha poliseskort och därför alltid åtföljas av myndigheter hindrar inte risken för att presidentens hustru flyr från Spanien. Han gick till och med så långt som att säga att polisen kunde hjälpa honom att fly. "Vad det inte råder någon tvekan om är att de vid ett givet ögonblick, antingen på eget initiativ eller följer order från de överordnade i hierarken eller som agerar överordnade i hierarken. åtgärder som genomförs, för att underlätta den flykten, som gör det omöjligt för den anklagade att stå till rättvisans förfogande." Polisfacken kallade det "fruktansvärt" och det ledde till att inrikesministeriet lämnade in ett klagomål till rättsväsendet, som tog det första steget mot att öppna en akt mot domaren.