Kevin O'Rourke, global handelsexpert: "Europa måste sluta bete sig som om det vore maktlöst"
Ekonomihistorikern och forskaren för franska CNRS anser att Europeiska unionen måste agera som ett block med politisk och strategisk autonomi inför den nya cykeln av global fragmentering. Varnar för att osäkerhet och nedbrytningen av handelsregler som främjas av Trump hotar tillväxt och ekonomisk stabilitet. IMF skär ner prognoser och varnar för att kriget i Mellanöstern kan orsaka en "global recession" Återkomsten av tullar, rivaliteten mellan USA och Kina, kriget i Mellanöstern och en ekonomi som alltmer betingas av geopolitik målar upp ett scenario av global osäkerhet.
Kevin O'Rourke, ekonomisk historiker, forskare vid Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) i Frankrike och professor vid Sciences Po, hävdar att vi inte bara står inför en ny fas av deglobalisering, utan snarare ett skede av "geopolitisk fragmentering" som ifrågasätter grunderna för den internationella ekonomiska ordning som uppstod efter det kalla krigets slut. O'Rourke, som besöker Madrid på inbjudan av Ramón Areces Foundation och Carlos III University, varnar för att volatiliteten som drivs av Donald Trump, försvagningen av multilaterala regler och bildandet av rivaliserande block kan skada tillväxten och förvärra internationella spänningar. Inför detta scenario försvarar han att Europeiska unionen måste överge all känsla av hjälplöshet, agera med större politisk och strategisk autonomi och stärka sin inre marknad, sin energiomställning och sin förmåga att försvara sina egna intressen. "Vi har inget alternativ", sammanfattar han i en intervju med elDiario.es.
Mellan kriget med Iran, den ryska invasionen av Ukraina, rivaliteten mellan USA och Kina och återkomsten av tullar, går vi in i en ny era av avglobalisering? Det vi upplever är ett skede av geopolitisk fragmentering. Globaliseringen har alltid varit djupt betingad av geopolitik.
Globaliseringsfasen som vi har känt uppstod efter det kalla krigets slut och Kinas öppnande för världsekonomin. Det är därför det är vettigt att återkomsten av kalla krig och öppna krig driver oss i motsatt riktning. Donald Trump har satt tullar i centrum för sin ekonomiska agenda.
Är det en effektiv strategi eller ett recept med fler kostnader än fördelar? Först verkade det fungera, för alla var rädda för honom. Nu har folk vant sig vid honom och han skrämmer inte längre på samma sätt.
Vidare har Högsta domstolen förklarat sin tariffpolitik olaglig. Så det tappar tryckkapacitet genom dessa hot, och det är goda nyheter. Hur ska Europa bete sig mot Trump?
Vi borde vara oroliga när en stormakt, och en traditionell allierad djupt sammanflätad med våra ekonomier, styrs av någon som denna. Men Europa är inte litet och måste sluta bete sig som om det vore viktigt. Många av våra länder är individuellt stora, men tillsammans är vi lika stora som USA.
Vi kan försvara våra intressen. Den verkliga faran vore att övertyga oss själva om att vi är maktlösa. Det skulle vara en självuppfyllande profetia: vi skulle bli svagare och då kunde de skrämma oss.
Bör Europeiska unionen agera tydligare som ett block och som en autonom makt? Vi har inget alternativ. Jag tvivlar starkt på att många européer idag tror att Trump automatiskt skulle komma till vår hjälp om Ryssland attackerade Sverige eller de baltiska staterna.
Om Natos garantier inte längre är säkra måste Europa klara sig själv. Det innebär att agera tillsammans i politik, säkerhet och strategi. Vi gör det redan inom handeln, där vi potentiellt är ett mycket kraftfullt block.
Det är den enda realistiska vägen. Vilken inverkan har Trumps uttalanden på marknader och förväntningar? Det har introducerat enorm volatilitet och osäkerhet i det globala systemet.
Det råder osäkerhet om oljepriset, handelspolitiken och den geopolitiska utvecklingen. Vi kanske inte vet om tariffer eller energi kommer att gå upp eller ner, men vi vet att osäkerheten i sig skadar investeringarna. Och det skadar tillväxt, sysselsättning och jobbskapande.
Det har redan gjort avsevärd skada på den globala ekonomin. Och, utöver spänningarna i viken, genererar det både en efterfrågechock och en utbudschock. Kort sagt: du har skapat ett stort problem.
Kevin O'Rourke vid ett tillfälle i intervjun. Är kriget med Iran också ett ekonomiskt krig? Det är framför allt ett politiskt krig.
Men Iran försöker försvara sig på det enda sättet det kan: genom att skapa så mycket ekonomisk störning som möjligt för att tvinga USA att backa. I den meningen har det också blivit ett ekonomiskt krig. Vi går mot en multipolär värld och det kan vara farligt.
De sista stora multipolära perioderna var åren före första och andra världskriget.
Vi vet hur de slutade. Konfrontationen mellan Washington och Peking är inte längre bara kommersiell, den är också teknisk och strategisk. Står vi inför ett nytt kallt krig?
Jag tror att vi går mot en multipolär värld, inte bara bipolär. Det är inte bara USA och Kina. Det finns också Europa som kommer att bli allt mer självständigt; Indien; och stora aktörer i Latinamerika, Sydostasien och även, i framtiden, Afrika.
Det kan vara farligt. De sista stora multipolära perioderna var åren före första och andra världskriget.
Vi vet hur de slutade. I detta nya scenario, agerar Europeiska unionen som en geopolitisk aktör med sin egen röst? Inte så mycket som det borde.
Europa ignoreras alltför ofta, anses irrelevant eller ses som hycklande, särskilt av länder i det som tidigare kallades Global South. De lyssnar på vårt tal om internationell rätt, men de observerar också när vi inte tillämpar den på oss själva. Om Europa vill tas på allvar måste det anpassa sina handlingar till sina principer.
Hur ska Bryssel reagera på uppkomsten av protektionism? Huruvida Europa bör svara med vedergällning mot Trumps tullar kan rimligen diskuteras. Men vad den absolut inte borde göra är att belöna olagligt beteende.
Utöver det måste EU stärka sin inre marknad och utöka allianser. Men också reglera teknik och strategiska sektorer i enlighet med sina egna demokratiska och sociala värderingar, utan att skrämmas av eventuella repressalier från Washington. Det kanske är det bästa svaret: styr oss själva enligt våra egna prioriteringar.
Den ekonomiska historikern, CNRS-forskaren, Kevin O'Rourke, på NH Abascal Hotel Avtalet mellan EU och Mercosur skapar interna splittringar. Är det en strategisk möjlighet eller kommer den för sent? På det stora hela tror jag att det nog är positivt, fast mer av geopolitiska skäl än strikt ekonomiska.
Naturligtvis har det politiska kostnader, särskilt på grund av motståndet från vissa jordbrukssektorer. Varje handelsavtal kräver balansering mellan ekonomiska fördelar och internt motstånd. Trots det skulle min bedömning vara måttligt positiv. "Spanien leder energiomställningen, Trump hatar det och det är strategiskt för EU" Vilken roll kan Spanien spela i detta sammanhang?
Spanien kan fortsätta leda energiomställningen, något som Trump tydligt hatar. På lång sikt är det strategiskt avgörande för Europa, inte bara på grund av klimatkrisen, utan för att det minskar vårt beroende av internationella energimarknader, av Ryssland, USA och viken. Vad tycker du om Pedro Sánchez ställning i dessa konflikter?
Jag tror att han uttryckte vad många vanliga européer tycker när han fördömde kriget med Iran. I en tid då det europeiska svaret var splittrat och förvirrande hjälpte det till att formulera en alternativ ståndpunkt. Helst skulle Europeiska rådet ha samordnat ett gemensamt svar innan några ledare talade på egen hand.
Om vi tittar på den ekonomiska historien, vilket är det största misstaget vi riskerar att upprepa? Den största faran är fragmenteringen av världsekonomin i rivaliserande politiska block, som inträffade på 1930-talet. Den fragmenteringen speglade inte bara tidens politiska spänningar: den förvärrade dem också.
Det är därför de grundläggande principerna för det multilaterala handelssystemet, särskilt icke-diskriminering, fortfarande är så viktiga. Europa bör leda sitt försvar.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
17 april 2026, 22:22
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Kevin O’Rourke, experto en comercio mundial: “Europa debe dejar de comportarse como si fuera impotente”
Beskrivning
El historiador económico e investigador del francés CNRS cree que la Unión Europea debe actuar como un bloque con autonomía política y estratégica ante el nuevo ciclo de fragmentación global. Advierte de que la incertidumbre y la ruptura de las reglas comerciales impulsadas por Trump amenazan el crecimiento y la estabilidad económicaEl FMI recorta las previsiones y advierte de que la guerra en Oriente Medio podría provocar una “recesión global” El regreso de los aranceles, la rivalidad entre Estados Unidos y China, la guerra en Oriente Medio y una economía cada vez más condicionada por la geopolítica dibujan un escenario de incertidumbre global. Kevin O’Rourke, historiador económico, investigador del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) en Francia, y profesor en Sciences Po, sostiene que no estamos simplemente ante una nueva fase de desglobalización, sino ante una etapa de “fragmentación geopolítica” que pone en cuestión las bases del orden económico internacional surgido tras el final de la Guerra Fría. O'Rourke, de visita en Madrid invitado por la Fundación Ramón Areces y la Universidad Carlos III, advierte de que la volatilidad impulsada por Donald Trump, el debilitamiento de las reglas multilaterales y la formación de bloques rivales pueden dañar el crecimiento y agravar las tensiones internacionales. Frente a ese escenario, defiende que la Unión Europea debe abandonar cualquier sensación de impotencia, actuar con mayor autonomía política y estratégica y reforzar su mercado interior, su transición energética y su capacidad para defender sus propios intereses. “No tenemos alternativa”, resume en una entrevista con elDiario.es. Entre la guerra con Irán, la invasión rusa de Ucrania, la rivalidad entre Estados Unidos y China y el regreso de los aranceles, ¿estamos entrando en una nueva era de desglobalización? Lo que estamos viviendo es una etapa de fragmentación geopolítica. La globalización siempre ha estado profundamente condicionada por la geopolítica. La fase de globalización que hemos conocido surgió tras el final de la Guerra Fría y la apertura de China a la economía mundial. Por eso tiene sentido que el regreso de guerras frías y guerras abiertas nos empuje en la dirección contraria. Donald Trump ha situado los aranceles en el centro de su agenda económica. ¿Es una estrategia eficaz o una receta con más costes que beneficios? Al principio parecía funcionar, porque todo el mundo le tenía miedo. Ahora la gente se ha acostumbrado a él y ya no intimida de la misma manera. Además, el Tribunal Supremo ha declarado ilegales sus políticas arancelarias. Así que está perdiendo capacidad de presión a través de esas amenazas, y eso es una buena noticia. ¿Cómo debe comportarse Europa ante Trump? Debemos preocuparnos cuando una gran potencia, y además un aliado tradicional profundamente entrelazado con nuestras economías, está gobernada por alguien así. Pero Europa no es pequeña y debe dejar de comportarse como si fuera importante. Muchos de nuestros países lo son individualmente, pero en conjunto somos tan grandes como Estados Unidos. Podemos defender nuestros intereses. El verdadero peligro sería convencernos de que somos impotentes. Eso sí sería una profecía autocumplida: nos debilitaríamos y entonces sí podrían intimidarnos. ¿Debe la Unión Europea actuar más claramente como bloque y como poder autónomo? No tenemos alternativa. Dudo mucho que hoy muchos europeos crean que Trump acudiría automáticamente en nuestra ayuda si Rusia atacara Suecia o los Estados bálticos. Si las garantías de la OTAN ya no son seguras, Europa tiene que valerse por sí misma. Eso significa actuar unidos en política, seguridad y estrategia. Ya lo hacemos en comercio, donde somos potencialmente un bloque muy poderoso. Es el único camino realista. ¿Qué impacto tienen las declaraciones de Trump sobre los mercados y las expectativas? Ha introducido una enorme volatilidad e incertidumbre en el sistema global. Hay incertidumbre sobre el precio del petróleo, la política comercial y la evolución geopolítica. Puede que no sepamos si los aranceles o la energía subirán o bajarán, pero sí sabemos que la incertidumbre en sí misma daña la inversión. Y eso perjudica el crecimiento, el empleo y la creación de puestos de trabajo. Ya ha hecho un daño considerable a la economía mundial. Y, sumado a las tensiones en el Golfo, eso genera tanto un shock de demanda como un shock de oferta. En resumen: ha creado un gran problema. Kevin O’Rourke en un momento de la entrevista. ¿La guerra con Irán es también una guerra económica? Es, ante todo, una guerra política. Pero Irán intenta defenderse del único modo que puede: generando la mayor disrupción económica posible para forzar a Estados Unidos a retroceder. En ese sentido, sí se ha convertido también en una guerra económica. Avanzamos hacia un mundo multipolar y eso puede ser peligroso. Los últimos grandes periodos multipolares fueron los años previos a la Primera y a la Segunda Guerra Mundial. Sabemos cómo terminaron. El enfrentamiento entre Washington y Pekín ya no es solo comercial, también es tecnológico y estratégico. ¿Estamos ante una nueva Guerra Fría? Creo que avanzamos hacia un mundo multipolar, no simplemente bipolar. No están solo Estados Unidos y China. También está Europa, que será cada vez más autónoma; India; y grandes actores en América Latina, el sudeste asiático e incluso, en el futuro, África. Eso puede ser peligroso. Los últimos grandes periodos multipolares fueron los años previos a la Primera y a la Segunda Guerra Mundial. Sabemos cómo terminaron. En este nuevo escenario, ¿la Unión Europea actúa como un actor geopolítico con voz propia? No tanto como debería. Con demasiada frecuencia Europa es ignorada, considerada irrelevante o vista como hipócrita, especialmente por países de lo que antes se llamaba el Sur Global. Escuchan nuestro discurso sobre el derecho internacional, pero también observan cuando no lo aplicamos a nosotros mismos. Si Europa quiere ser tomada en serio, tiene que alinear sus actos con sus principios. ¿Cómo debería responder Bruselas al auge del proteccionismo? Se puede debatir razonablemente si Europa debe responder con represalias a los aranceles de Trump. Pero lo que desde luego no debería hacer es premiar comportamientos ilegales. Más allá de eso, la UE debe reforzar su mercado interior y ampliar alianzas. Pero también regular la tecnología y los sectores estratégicos de acuerdo con sus propios valores democráticos y sociales, sin dejarse intimidar por posibles represalias de Washington. Quizás esa sea la mejor respuesta: gobernarnos según nuestras propias prioridades. El historiador económico, investigador del CNRS, Kevin O’Rourke, en el Hotel NH Abascal El acuerdo entre la UE y Mercosur genera divisiones internas. ¿Es una oportunidad estratégica o llega demasiado tarde? En conjunto, creo que probablemente es positivo, aunque más por razones geopolíticas que estrictamente económicas. Por supuesto, tiene costes políticos, especialmente por la oposición de determinados sectores agrícolas. Todo acuerdo comercial obliga a equilibrar beneficios económicos y resistencias internas. Aun así, mi valoración sería moderadamente favorable. "España lidera la transición energética, Trump lo detesta y es estrátegico para la UE" ¿Qué papel puede jugar España en este contexto? España puede seguir liderando la transición energética, algo que Trump claramente detesta. A largo plazo, eso es estratégicamente crucial para Europa, no solo por la crisis climática, sino porque reduce nuestra dependencia de los mercados energéticos internacionales, de Rusia, de Estados Unidos y del Golfo. ¿Qué opinión le merece la posición de Pedro Sánchez en estos conflictos? Creo que expresó lo que piensan muchos europeos corrientes cuando condenó la guerra con Irán. En un momento en el que la respuesta europea fue fragmentada y confusa, ayudó a articular una posición alternativa. Lo ideal habría sido que el Consejo Europeo coordinara una respuesta común antes de que algunos líderes hablaran por su cuenta. Mirando la historia económica, ¿cuál es el principal error que corremos el riesgo de repetir? El mayor peligro es la fragmentación de la economía mundial en bloques políticos rivales, como ocurrió en los años treinta. Aquella fragmentación no solo reflejó las tensiones políticas de la época: también las agravó. Por eso siguen siendo tan importantes los principios básicos del sistema multilateral de comercio, especialmente la no discriminación. Europa debería liderar su defensa.
