Irankriget distanserar Gulfmonarkierna från deras etablerade image som en investeringsparadis i Mellanöstern
Konflikten har förstört en del av infrastrukturen i de persiska "petrostaterna", förstärkt deras börsrisker och ingjutit geopolitiska tvivel i deras orubbliga stöd för USA och dess tidigare regionala ärkefiende, Israel. Gulfmonarkierna upptäcker kapitalflykt och BNP-sammandragningar på upp till tvåsiffriga värden uppskattas i ett scenario med långvarig konflikt Trump beordrar skapandet av en suverän fond som stödjer USA:s geostrategiska intressen. Korselden som drevs av USA och Israel mot regimen för de iranska ayatollaherna i slutet av februari har fångat de felaktiga petrorötterna i Gulfstaterna.
Så pass att det kanske är de länder som mest önskar, ur investeringssynpunkt, en permanent vapenvila. Inte av en slump, den väpnade konflikten mot den shiitiska fienden har skakat grunden för förändringen av det produktiva paradigm som Saudiarabien och dess grannrike har infört under det senaste decenniet för att diversifiera sina ekonomier och attrahera kapitalflöden från utlandet.
Gulfmonarkier upptäcker kapitalflykt. Skadorna på dess energiinfrastruktur och dess teknologiska och logistiska nav som orsakats av den väpnade konflikten har utlöst en investeraridentitetskris som ifrågasätter framtiden för de geostrategiska ambitioner som den saudiska kronprinsen, Mohammed bin Salman, smidde i mitten av det senaste decenniet i sin berömda Vision 2030. Och som under efterföljande år har efterliknats av hans broder blå.
Särskilt i Förenade Arabemiraten (UAE), som alltid har följt Riyadhs geostrategiska spår. I utmaningen att omvandla sina tillväxtmönster till mer diversifierade ekonomier baserade på tjänster, avancerade industrier och högteknologi, med digitala megaplaner, och i utmaningen att bosätta sig på USA:s geopolitiska sida i Mellanöstern. Denna förnyade produktiva arkitektur har lämnat spår av en viss spektakuläritet.
Endast i staden Neom, paradigm för denna resa till den saudiska framtiden, pågår projekt som överstiger 100 miljarder dollar. Även om framför allt dessa tekniska centra har blivit förstklassiga diplomatiska instrument för att interagera på utländska marknader. Från kraften i dess stora suveräna fond, som fungerar som ett vapen för globalt inflytande; särskilt på Wall Street och i dess allt mer sprudlande fusions- och förvärvsprocesser (med eller utan fientliga uppköpserbjudanden), som till stor del syftar till att dominera den globala AI-teknologiska kapplöpningen, å ena sidan, och det amerikanska ideologiska rummet, å andra sidan.
Inte förgäves har persiska pengar, i det här fallet Saudi och UAE, strömmat till stöd för att Paramount ska slå Netflix i övertagandet av Warner Bros och därmed ta över historien om en del av Hollywood-industrin. I Gulfmonarkierna sydde man inte utan tråd. Fram till starten av fientligheterna mot Iran.
Eftersom utbrottet av fientligheter mot dess stora geostrategiska rival i regionen har pausat utländska investeringar i de tekniska, logistiska och kommersiella noderna i dessa petrostater och förlamat de utländska verksamheterna för deras suveräna fonder. Nav som de i Dubai eller Riyadh har upphört att vara, åtminstone tillfälligt, tillflyktsort för kapital i Mellanöstern. Effekten har varit allvarlig, varnar Goldman Sachs analytiker Farouk Soussa.
Deras beräkningar tyder på att Qatar och Kuwait kan registrera BNP-kontraktioner på upp till 14 % i ett scenario med långvarig konflikt, kollapsar som är okända sedan 1990-talet. Och Saudiarabien och Förenade Arabemiraten skulle inte klara sig mycket bättre. Även om de redan hade en större kapacitet för logistisk diversifiering, skulle deras produktiva nedgångar nå 3 % respektive 5 %, men de förutser denna investeringsbank med intressen i området, från vilken de också varnar för att, när det gäller rykte, kan säkerhetsskadorna bli ännu djupare. "För Gulfekonomierna kan kriget orsaka en större kortslutning än Covid-19," erkänner Soussa innan han betonar att ärren på investeringsförtroendet "kan pågå i flera år." Mästare av instrumentellt kapital Gulfmonarkierna har byggt sin växande makt på vad marknaden kallar instrumentellt kapital.
Eller strategisk användning av suveräna medel, offentlig-privata allianser och stora projekt för att lägga till ekonomisk avkastning och geopolitisk påverkan.
Det är inget marginellt fenomen. De resurser som de persiska myndigheterna förvaltar överstiger 5 biljoner dollar, ett belopp som liknar Tysklands BNP, tredje i världen, och kan närma sig 8 biljoner år 2030, förutspår flera konsultföretag. År 2025 stod dessa fordon för 43 % av de statliga investeringarna och konsoliderade regionen som en föredragen källa till attraktion för internationellt kapital.
Trots den höga spänningen i Mellanöstern under de senaste tre åren har enklaver som Dubai, Abu Dhabi och Riyadh återuppfunnit sig själva till den grad att de nästan isolerat sig från regionalt kaos och fått konkurrensfördelar i en allt mer komplex värld. Genom ett tätt och effektivt nätverk av specialiserade nav. På en logistisk nivå har till exempel hamnar som Jebel Ali i Dubai eller de saudiska plattformarna i Röda havet integrerats med flygplatser i global skala – som de i Dubai, Doha eller Abu Dhabi – för att skapa kommersiella korridorer som förbinder Asien, Europa och Afrika som förkortar tider och kostnader i värde- och försörjningskedjor som blir allt mer känsliga för geopolitik.
Till dessa plattformar finns frizoner och industriparker med fördelaktig beskattning och flexibla regler, utformade för att locka transnationella och avancerade teknikföretag. Framför allt datacenter, datorer, e-handel och distributionsföretag. Parallellt har dess energinoder utvecklats från direktförsäljning av svart guld till integrerade komplex som kombinerar raffinering, petrokemikalier, flytande naturgas och nya satsningar som väte eller förnybar energi, med syftet att fånga mer mervärde och positionera sig i den globala energiomställningen.
I den finansiella och tekniska ordningen har persiska petrostater främjat digitala distrikt för att konkurrera med de största globala huvudstäderna. Områden som DIFC i Dubai, ADGM i Abu Dhabi eller King Abdullah Financial District i Riyadh verkar med sina egna lagar för att locka globala banker, fonder och riskkapitalföretag. Hela denna mångfald av nav har försett emiraten och Riyadh med instrument för hög diplomati som kan attrahera talanger och omkonfigurera Gulfens status som en nod för globalt kapital och innovation.
Med den ovärderliga finansiella muskeln hos sina suveräna fonder. Detta är vad Soussa pekar ut som den första faktorn i dessa förändringar i status.
Från passiva till aktiva investerare. Kapabel att kämpa för fusioner och förvärv (M&A), forma hela sektorer och konkurrera i den digitala ekonomin. Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Qatar började sluta enbart beroende av olja för att fokusera på AI, Big Data, fintech eller vissa rena energier.
Bara under första halvåret 2025 nådde investeringarna i startups i Mellanöstern och Nordafrika 2,1 miljarder dollar; en ökning med 134 % jämfört med föregående år. Medan de multiplicerade sin AI-finansiering med fem. Tills missil- och drönarattacker mot deras infrastruktur genomborrade deras berättelser om "säkra oaser".
En hel del anläggningar i Qatar, Kuwait eller Bahrain har lidit betydande skada; Saudiarabien har sett sina raffinaderier och pipelines bli återkommande mål och flera av de emirat som utgör Förenade Arabemiraten, klassade som områdets stora tekniska nav, har drabbats extremt hårt av kriget. Även tillgångar från västerländska multinationella företag - datacenter och energistrukturer - har kommit in i riskekvationen. Förlust av investerares attraktionskraft Denna urholkning av förtroende har drabbat modellens hjärta, eftersom Dubai, Abu Dhabi och Riyadh inte bara konkurrerade om kapital utan om talang, med teknikföretag och globala värdekedjor.
Amazon har erkänt attacker mot sina datacenter, medan Nvidia, Microsoft och Google uttryckligen har identifierats av Teheran som mål. Så har Dubais och Abu Dhabis överklagande försvunnit? "Vi får se", sa Adam Farrar, geoekonomianalytiker på Bloomberg Economics och tidigare medlem av USA:s nationella säkerhetsråd, för några dagar sedan. Frågan – tillägger han – handlar inte bara om en oundviklig rekonstruktion, utan måste svara på ett nyckeldilemma, nämligen om dessa stater kommer att kunna fortsätta attrahera talanger för att upprätthålla sina tekniska ekosystem.
Eller uttryckt på ett annat sätt: "risken är inte tillfällig, utan strukturell" i ett klimat med dubbelriktade vindar. Å ena sidan de av utländskt kapital, som kommer nästan 60 % från EU och USA. Å andra sidan, de av de arabiska suveräna fonderna, som är utplacerade på nästan alla breddgrader på börsplaneten.
Den här investeringsatmosfären är ibland en styrka, men ibland är de kanaler för att överföra risker, förklarar Farrar. Särskilt – påpekar han – under vapenpåverkan, som idag. Ändå tyder reaktionerna från statliga förmögenhetsfonder på att deras kapital inte har dragit sig tillbaka.
Snarare anpassar han sig. Sedan krigets början har dess resurser varit involverade i M&A-operationer som har överstigit 47 miljarder dollar, 120 % mer än under första kvartalet 2025. En ganska utmaning mitt i en global ekonomisk nedgång.
Abu Dhabi, till exempel, har fortsatt att distribuera kapital genom fordon som Lunate eller Emirates International Investment, med andelar i konsument- och kapitalförvaltningsbolag. Saudiarabien och dess offentliga investeringsfond (PIF) har förstärkt sina satsningar på strategiska sektorer, såsom sina nya injektioner i elfordonstillverkaren Lucid. Och dess motsvarigheter Qatar Investment Authority och Kuwait Investment Authority behåller sin riskspridningsprofil och utforskar nischer i Europa, Asien och Amerika.
All denna aktivitet ska inte förstås som anekdotisk. Det är återspeglingen av DNA:t för denna typ av instrumentellt kapital, utformat för att verka speciellt i sammanhang av osäkerhet. Det eliminerar dock inte vissa spänningar som är inneboende i modellen.
Kriget har belyst strategiska skillnader mellan Gulfländerna. Qatar och Oman är engagerade i inneslutning och diplomati. Förenade Arabemiraten visar mer aggressivitet och Saudiarabien eller Kuwait förlitar sig på sin beräknade tvetydighet.
Dessa avvikelser påverkar bilden av blocket och uppfattningen av området för investeringsrisk. Trots det faktum att marknaderna för tillfället visar relativ optimism i hanteringen av oljechocken som härrör från den iranska kontrollen över Hormuzsundet och som ger dem ytterligare inkomster för ett fat som pendlar runt tresiffrigt beroende på hur den militära upptrappningen avslöjas. Tryck och avspänning mot Vita huset Kriget har alltså omkonfigurerat den geopolitiska balansen mellan viken och USA, och eroderat, utan att bryta, dess strategiska beroende.
Detta är vad Firas Maksad, från Eurasia Group, tror, för vilken "petrostater inte har några alternativ till det amerikanska säkerhetsparaplyet"; Kina kan vara dess första handelspartner, men "det erbjuder inget militärt försvar." De iranska attackerna avslöjar dock kostnaden för det beroendet, framhåller han i Foreign Policy, eftersom militärbaser och allianser som tidigare garanterat stabilitet har blivit iranska mål. "Vi kommer att se diplomatiska, inte militära, offensiver i dem" i jakten på europeiskt stöd och multilaterala mekanismer för att begränsa Teheran. För statsvetaren Steven Cook sätter kriget hans modell i schack eftersom dess grundläggande pelare - säkerhet - inte längre är en garanti. Dessa spänningar avslöjas också av Financial Times.
Förenade Arabemiraten – genom Abu Dhabi –, Qatar och Kuwait har tillgripit privata skuldplaceringar för omkring 10 miljarder dollar och undvikit offentliga marknader för att säkerställa kostnader och hastighet i ett klimat av volatilitet och osäkerhet på grund av stängningen av Hormuz, vilket har tvingat dem att avbryta exporten av sina fossila bränslen. "Emiraten behåller sin tillgång till finansiering, även om det är under mer krävande förhållanden", säger den brittiska tidningen, som lyfter fram emiratens – mycket specifikt den från Förenade Arabemiraten – till det amerikanska finansdepartementet att öppna swaplinjer i dollar, en likviditetsmekanism som används för att stabilisera finansiella system. Förstärkningen av dollarn på grund av konflikten sätter press på ekonomier med valutor kopplade till dollarn och tvingar dem att ingripa för att undvika försäljning av tillgångar. Även om myndigheterna i Förenade Arabemiraten avvisar att deras finanser utstrålar sårbarhet på grund av deras beroende av dollarn för tillgång till internationell finansiering.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
24 april 2026, 22:09
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La guerra de Irán aleja a las monarquías del Golfo de su labrada imagen de refugio inversor en Oriente Próximo
Beskrivning
El conflicto ha destruido parte de las infraestructuras de los ‘petroestados’ del Pérsico, amplificado sus riesgos bursátiles e inculcado dudas geopolíticas a su inquebrantable apoyo a EEUU y a su otrora archienemigo regional, Israel. Las monarquías del Golfo están detectando fugas de capital y se calculan contracciones del PIB de hasta dos dígitos en un escenario de conflicto prolongadoTrump ordena crear un fondo soberano que respalde los intereses geoestratégicos de EEUU El fuego cruzado azuzado por EEUU e Israel contra el régimen de los ayatolás iraníes a finales de febrero ha cogido a los petroestados del Golfo Pérsico con el pie cambiado. Tanto, que quizás sean los países que más ansían, desde el punto de vista inversor, una tregua permanente. No por casualidad, el conflicto armado contra el enemigo chií ha sacudido los cimientos del cambio de paradigma productivo que Arabia Saudí y sus reinos vecinos han puesto en liza durante este último decenio para diversificar sus economías y captar flujos de capitales del exterior. Las monarquías del Golfo están detectando fugas de capital. Los daños en sus infraestructuras energéticas y en sus hubs tecnológicos y logísticos propiciados por el conflicto armado han sido los detonantes de una crisis de identidad inversora que pone en tela de juicio el futuro de unas ambiciones geoestratégicas que el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman forjó a mediados la de pasada década en su famosa Visión 2030. Y que en los años posteriores ha sido emulada por sus hermanos de sangre azul. Especialmente, en Emiratos Árabes Unidos (EAU) que siempre ha seguido la estela geoestratégica de Riad. En el reto de transformar sus patrones de crecimiento en economías más diversificadas y basadas en servicios, industrias avanzadas y la alta tecnología, con megaplanes digitales, y en el desafío de asentarse en el bando geopolítico de EEUU en Oriente Próximo. Esta renovada arquitectura productiva ha dejado vestigios de cierta espectacularidad. Solo en la ciudad de Neom, paradigma de este viaje al futuro saudí, se suceden proyectos que superan los 100.000 millones de dólares. Aunque, sobre todo, estos centros tecnológicos se han convertido en instrumentos diplomáticos de primer orden para interceder en mercados exteriores. A partir del poder de su gran fondo soberano, que opera como arma de influencia global; especialmente, en Wall Street y en sus cada vez más efervescentes procesos de fusiones y adquisiciones (con o sin OPAs hostiles), dirigidos en gran medida a dominar la carrera tecnológica global de la IA, por un lado, y el espacio ideológico estadounidense, por otro. No en vano, el dinero pérsico, en este caso saudí y de EAU, ha fluido en apoyo de Paramount para ganar la partida a Netflix en la toma accionarial de Warner Bros y así hacerse con el relato de parte de la industria de Hollywood. En las monarquías del Golfo no daban puntadas sin hilo. Hasta el inicio de las hostilidades contra Irán. Porque el desencadenamiento de las hostilidades contra su gran rival geoestratégico en la región ha pausado las inversiones foráneas en los nodos tecnológicos, logísticos y comerciales de estos petroestados y paralizado las operaciones en el exterior de sus fondos soberanos. Hubs como los de Dubái o Riad han dejado de ser, al menos momentáneamente, refugios del capital en Oriente Próximo. El impacto ha sido severo, avisa el analista de Goldman Sachs Farouk Soussa. Sus cálculos hablan de que Catar y Kuwait podrían registrar contracciones de sus PIB de hasta el 14% en un escenario de conflicto prolongado, desplomes desconocidos desde los años noventa. Y a Arabia Saudí y a EAU no les iría mucho mejor. Pese a que ya gozaban de una mayor capacidad de diversificación logística, sus recesos productivos alcanzarían un 3% y un 5%, respectivamente, anticipan en este banco de inversión con intereses en la zona, desde donde también se alerta de que, en términos de reputación, los daños colaterales pueden ser todavía más profundos. “Para las economías del Golfo, la guerra podría ocasionar un cortocircuito mayor que la Covid-19”, admite Soussa antes de subrayar que las cicatrices en la confianza inversora “podrían perdurar varios ejercicios”. Adalides del capital instrumental Las monarquías del Golfo han construido su creciente poder sobre lo que el mercado denomina capital instrumental. O uso estratégico de fondos soberanos, alianzas público-privadas y grandes proyectos para sumar rentabilidades económicas e influencias geopolíticas. No es un fenómeno marginal. Los recursos bajo gestión de las autoridades pérsicas superan los 5 billones de dólares, cantidad similar al PIB de Alemania, tercero del planeta, y podría aproximarse a los 8 billones en 2030, auguran varias consultoras. En 2025, estos vehículos suponían el 43% de sus inversiones estatales y consolidaron a la región como focos de atracción preferente del capital internacional. A pesar del alto voltaje en Oriente Próximo en el último trienio, enclaves como Dubái, Abu Dabi o Riad se han reinventado hasta casi aislarse del caos regional y ganar ventajas competitivas en un mundo cada vez más complejo. A través de una tupida y efectiva red de hubs especializados. Así, por ejemplo, en el plano logístico, puertos como Jebel Ali en Dubái o las plataformas saudíes en el Mar Rojo se han integrado con aeropuertos de escala global --como los de Dubái, Doha o Abu Dabi-- para crear corredores comerciales que conectan Asia, Europa y África que acortan tiempos y costes en unas cadenas de valor y suministro cada vez más sensibles a la geopolítica. A estas plataformas se suman zonas francas y parques industriales con una fiscalidad ventajosa y regulaciones flexibles, diseñados para atraer firmas transnacionales y de tecnología avanzada. Sobre todo, centros de datos, computación, e-commerce y empresas de distribución. En paralelo, sus nodos energéticos han evolucionado desde la venta directa del oro negro hasta complejos integrados que combinan refino, petroquímica, gas natural licuado y nuevas apuestas como el hidrógeno o las renovables, con el objetivo de capturar más valor añadido y posicionarse en la transición energética global. En el orden financiero y tecnológico, los petroestados pérsicos han impulsado distritos digitales para competir con las principales capitales globales. Zonas como el DIFC en Dubái, el ADGM en Abu Dabi o el King Abdullah Financial District en Riad operan con leyes propias para atraer banca global, fondos y firmas de capital riesgo. Toda esta multiplicidad de hubs ha dotado a los emiratos y a Riad de unos instrumentos de alta diplomacia capaces de atraer talento y de reconfigurar el estatus del Golfo como nodo del capital e innovación globales. Con el inestimable músculo financiero de sus fondos soberanos. Es lo que Soussa señala como primer factor de estos cambios de estatus. De inversores pasivos a activos. Capaces de abanderar fusiones y adquisiciones (M&A), moldear sectores enteros y competir en la economía digital. Arabia Saudí, EAU o Catar empezaban a dejar de depender exclusivamente del petróleo para apostar por la IA, el Big Data, las fintechs o ciertas energías limpias. Solo en el primer semestre de 2025, la inversión en startups en Oriente Medio y Norte de África alcanzó los 2.100 millones de dólares; un repunte interanual del 134%. Mientras multiplicaban por cinco su financiación en IA. Hasta que los ataques con misiles y drones contra sus infraestructuras perforaron sus narrativas de “oasis seguros”. No pocas instalaciones en Qatar, Kuwait o Bahréin han sufrido daños de un cierto calado; Arabia Saudí ha visto cómo sus refinerías y oleoductos se convertían en objetivos recurrentes y varios de los emiratos que componen EAU, catalogados como los grandes hubs tecnológico de la zona, han sido golpeados con extrema intensidad por la guerra. Incluso activos de multinacionales occidentales --centros de datos y estructuras energéticas-- han entrado en la ecuación del riesgo. Pérdida de atractivo inversor Esta erosión de la confianza ha tocado de lleno al corazón del modelo, ya que Dubái, Abu Dabi o Riad no solo competían por capital, sino por el talento, con empresas tecnológicas y cadenas de valor globales. Amazon ha admitido ataques contra sus centros de datos, mientras Nvidia, Microsoft o Google han sido señaladas explícitamente por Teherán como objetivos. Entonces, ¿ha desaparecido el atractivo de Dubái y Abu Dabi? “Tendremos que verlo”, señalaba hace unas fechas Adam Farrar, analista de geoeconomía en Bloomberg Economics y ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU. La cuestión –añade-- no atañe únicamente a una ineludible reconstrucción, sino que debe responder a una disyuntiva clave, la de si estos estados podrán seguir atrayendo el talento para sostener sus ecosistemas tecnológicos. O, dicho de otro modo: “el riesgo no es coyuntural, sino estructural” en un clima con vientos bidireccionales. Por un lado, los del capital extranjero, que procede casi en un 60% de la UE y EEUU. Por otro, los de los fondos soberanos arábigos, que se despliegan por casi todas las latitudes del planeta bursátil. Esta atmósfera inversora supone, en ocasiones, una fortaleza, pero en otras, son unos canales de transmisión de riesgos, explica Farrar. En especial --apunta-- bajo el influjo de las armas, como en la actualidad. Aun así, las reacciones de los fondos soberanos sugieren que sus capitales no se han retraído. Más bien, se está adaptando. Desde el inicio de la guerra, sus recursos han protagonizado unas operaciones de M&A que han rebasado los 47.000 millones de dólares, un 120% más que en el primer trimestre de 2025. Todo un desafío en plena desaceleración económica global. Abu Dabi, por ejemplo, ha continuado desplegando capital a través de vehículos como Lunate o Emirates International Investment, con participaciones en empresas de consumo y gestión de activos. Arabia Saudí y su Public Investment Fund (PIF), ha reforzado sus apuestas por sectores estratégicos, como sus nuevas inyecciones en el fabricante de vehículos eléctricos Lucid. Y sus equivalentes Qatar Investment Authority y Kuwait Investment Authority mantienen su perfil de diversificación de riesgos y exploran nichos en Europa, Asia y América. Toda esta actividad no debe entenderse como anecdótica. Es el reflejo del ADN de este tipo de capital instrumental, diseñado para operar especialmente en contextos de incertidumbre. Sin embargo, no elimina ciertas tensiones inherentes al modelo. La guerra ha puesto de relieve divergencias estratégicas entre los países del Golfo. Qatar y Omán apuestan por la contención y la diplomacia. EAU muestra más agresividad y Arabia Saudí o Kuwait confían en su ambigüedad calculada. Estas discrepancias afectan a la imagen del bloque y a la percepción de área de riesgo inversor. Pese a que, de momento, los mercados muestran optimismo relativo en la gestión del shock petrolífero que emana del control iraní del Estrecho de Ormuz y que les reporta ingresos adicionales por un barril que oscila en torno a los triples dígitos según como se revele la escalada militar. Presión y distensión hacia la Casa Blanca La guerra, pues, ha reconfigurado el equilibrio geopolítico del Golfo con EEUU, erosionando, sin llegar a romper, su dependencia estratégica. Así lo cree Firas Maksad, de Eurasia Group, para el que “los petroestados no tienen alternativas al paraguas de seguridad americano”; China puede ser su primer socio comercial, pero “no ofrece defensa militar”. Sin embargo, los ataques iraníes exponen el coste de esa dependencia, enfatiza en Foreign Policy, ya que las bases militares y las alianzas que antes garantizaban estabilidad se han convertido en objetivos iraníes. “Veremos en ellos ofensivas diplomáticas, no militares” en busca del respaldo europeo y de los mecanismos multilaterales para contener a Teherán. Para el politólogo Steven Cook, la guerra pone en jaque su modelo porque su pilar esencial --la seguridad-- ya no es un aval. Estas tensiones también las desvela Financial Times. EAU --a través de Abu Dabi--, Qatar y Kuwait han recurrido a colocaciones privadas de deuda por unos 10.000 millones de dólares eludiendo mercados públicos para asegurar costes y rapidez en un clima de volatilidad e incertidumbre por el cierre de Ormuz y que les ha obligado a suspender exportaciones de sus combustibles fósiles. “Los emiratos conservan su acceso a la financiación, aunque en condiciones más exigentes”, dice el diario británico que resalta la petición de los emiratos --muy en concreto, la de EAU-- al Tesoro americano para abrir líneas de swaps en dólares, mecanismo de liquidez usado para estabilizar sistemas financieros. El fortalecimiento del dólar por el conflicto presiona a economías con unas divisas vinculadas al billete verde y las obligan a intervenir para evitar venta de activos. Aunque las autoridades de EAU rechazan que sus finanzas emitan vulnerabilidad por su dependencia del dólar en el acceso a financiación internacional.
