Hur FIFA avbröt sanktionen mot den amerikanske anfallaren Balogun efter tre samtal från Trump och hotet om rättsliga åtgärder
Det överraskande draget som gör det möjligt för den amerikanske forwarden att delta i åttondelsfinalen kom efter att USA:s president kontaktade fotbollens styrande organ för att vädja om förändringen Trump firar att FIFA har dragit tillbaka det röda kortet från USA:s forward... efter ett samtal från Vita huset till Infantino. scener genom mjuk diplomati. Förutom att inte ha deltagit i en enda match, trots USA-lagets slående framsteg till åttondelsfinalen, hade Trump inte nämnt turneringen ett enda stycke på sina sociala medier sedan han erkände besökssiffrorna den 28 juni. Allt förändrades i söndags, när han tog till sitt sociala nätverk Truth Social för att tacka FIFA för dess mycket ovanliga beslut om att avbryta matchen mot Folinsan att han skulle avbryta matchen i söndags.
Belgien i denna omgång. "Tack till FIFA för att du gjorde det som var rätt och för att du vänder på en stor orättvisa!" utbrast han i ett kort meddelande. Vad hände med Balogun? Anfallaren blev utvisad för att ha trampat på Bosnien-Hercegovinas försvarare Tarik Muharemovic efter att ha gjort det första målet i USA:s 2-0-seger över det europeiska laget i onsdagens match.
Monaco-anfallaren, som var en del av Englands U-21-lag, har gjort tre mål på sina tre starter i VM och har varit nyckeln till USA:s offensiva ambitioner. Folarin Balogun trampar på försvararen Tarik Muharemovics stödben med sina dubbar i foulen som han skulle bli utvisad för efter VAR-granskningen. Balogun fick ett rakt rött kort från domaren Raphael Claus efter en videodomargranskning, även om beslutet beskrevs som "extremt hårt" av några amerikanska kommentatorer.
Brasilianaren hade inte ens signalerat ett regelbrott i det första ögonblicket trots att han var några meter från händelsen, men han fick samtalet från VAR-domaren att granska händelsen. Repris visade Baloguns fotplanka landa på Muharemovics fotled. Följaktligen resulterade Baloguns agerande i ett direkt rött kort för ett allvarligt regelbrott, och FIFA bekräftade det vanliga avstängningen på en match två dagar senare.
Varför har det skapat stupor? FIFA:s disciplinregler tillåter inte överklaganden av direkta röda kort, och tjänstemän från fotbollens styrande organ samt amerikansk fotboll bekräftade efter matchen att sanktionen inte kunde överklagas. Men i ett överraskande tillkännagivande i söndags, hävdade FIFA att, baserat på artikel 27 i dess disciplinära lag, skulle uteslutningen avbrytas, även om det röda kortet kommer att finnas kvar i Baloguns fil under en ettårig provperiod.
Om Balogun begår "en annan överträdelse av liknande karaktär och svårighetsgrad" kommer han att behöva avtjäna detta en matchs avstängning. Artikel 27 noterar att FIFA:s rättsliga kommitté har befogenhet att "helt eller delvis avbryta genomförandet av en disciplinär åtgärd", en klausul som i huvudsak ger FIFA rätt att lägga veto mot skiljedomsbeslut. Trots detta återspeglar en tidigare artikel i disciplinbalken, 10.5, att sanktionen av ett direkt rött kort automatiskt innebär en avstängning på en match.
Har detta hänt tidigare? Den hittills föga kända artikeln 27 har redan haft en inverkan på det pågående VM, eftersom FIFA använde denna klausul för att tillåta Cristiano Ronaldo att delta i de två första matcherna i turneringen. Den portugisiska forwarden fick först tre matchers avstängning efter att ha blivit utvisad mot Irland under en VM-kvalmatch i november.
Ronaldos avstängning reducerades sedan till en match, som han tjänade i kvalmatchen mot Armenien, vilket gjorde att han kunde vara tillgänglig för att spela i världscuppremiären mot Demokratiska republiken Kongo och Uzbekistan. Portugisen bjöds in av Trump till Vita huset veckan innan hans sanktion delvis upphävdes. Donald Trump tar emot Cristiano Ronaldo i Vita huset. 1962, under VM i Chile, spelade Brasilienstjärnan Garrincha finalen mot Tjeckoslovakien trots att han blivit utvisad i semifinalen.
Han hade knappt inverkan på spelet på grund av en skada, men Brasilien vann med 3 till 1. Man måste komma ihåg att fram till VM 1970 fanns inga gula och röda kort, men på den tiden var sanktioner mot spelare beslut som berodde på domarna som angavs muntligt. Vad har varit Trumps roll?
Flera källor har bekräftat för The Guardian att Trump gjort totalt tre samtal till FIFA, sedan i onsdags, för att säkerställa att förändringen ägde rum. Vita huset har inte svarat på den brittiska tidningens frågor.
FIFA har avböjt att kommentera. Dessutom fanns det rapporter under hela söndagskvällen om att Vita husets VM-arbetsgrupp, ledd av Andrew Giuliani – son till advokaten och förre New Yorks borgmästare Rudy Giuliani – verkligen hade inlett en rättslig offensiv mot Baloguns avstängning med fokus på användningen av slow-motion-repriser för att fatta VAR-beslut. Om denna information är sann kan konsekvenserna av ett klagomål av denna typ bli betydande och öppna dörrarna för flera rättsliga åtgärder mot det disciplinära förfarandet i framtiden.
Återigen har Vita huset inte svarat på The Guardians frågor i frågan. I måndags gav den amerikanske presidenten själv detaljer om sitt samtal med FIFA-presidenten Gianni Infantino och bekräftade därmed att det ägde rum. "Ja, jag gjorde det, jag pratade med Gianni, som är mycket respekterad, som har organiserat det mest framgångsrika världsmästerskapet i historien", erkände Trump i måndags i Oval Office som svar på frågor från journalister: "Jag sa till honom: Gianni, vi har alla dessa matcher, var och en visar sig vara en Super Bowl. Och jag är en person som älskade sport, som var bra på, och inte förstår mycket på sport, och jag förstår inte mycket på sport. det var inte ens ett brott Det var två killar som sprang i full fart som av en slump kolliderade med varandra.
USA:s president, som erkänner att han inte känner till fotboll och uppenbarligen inte känner till reglerna, fortsätter: "Du kan inte ta din fot och placera den exakt på en annan persons fot när du kör i full fart; nej, det här var två fantastiska idrottare som trasslade in sig, och den här domaren, som är lite misstänksam, om du kollade hans rekord, så kunde vi ens tro att det andra laget, W hade tur.' Två spelare krockade, de blev lite trassliga, det gjorde han inte. Han gjorde inget fel, och han är vår bästa spelare, eller en av våra bästa spelare, och han fick ett rött kort. Jag trodde inte att det betydde så mycket.
Sedan började jag höra att det betyder att han inte kan spela i nästa match, åtminstone nästa. Jag sa: 'Wow, om det hade hänt en annan spelare hade det varit orättvist, men när de tar bort din bästa spelare och säger till dig att du inte kan spela, det är väldigt orättvist, du vet. "Men hur sanktionerar man honom för en match som inte har spelats ännu? Det är väldigt orättvist, det kan man inte göra.
Så ja, jag begärde en granskning av FIFA." Angående uppmaningen att häva straffen säger Trump: "Det enda jag gjorde var att be om en granskning, för jag tyckte inte att det var ett regelbrott, och jag är bra på det här. Jag trodde inte att det var ett foul. Jag trodde att de var två fantastiska idrottare som stötte på varandra och trasslade in sig.
Det var inte... det var inte en kille som slog någon i ansiktet eller så. Och jag tycker att det är fruktansvärt att en toppspelare, en av de bästa i laget, inte får spela, jag tror att det skulle ha varit en stor fläck, och jag syftade just på den känslan: jag sa inte till honom vad han skulle göra, jag kan inte säga till honom vad han ska göra, men jag tror inte att det var han som fattade beslutet." Och han fortsatte: "Jag tror att det var rätt, och det var ett utskott av allt. var inte ett foul, och du vill se en match med dina bästa spelare: "Hur skulle du känna om vi tog, du vet, Messi?" Eller till Ronaldo: "Ronaldo, du har kolliderat med någon, vi ska ta dig ur spelet." Eller till Harry Kane: "Harry Kane, vi ska ta dig ur spelet, Harry, för av en slump slår du någon lite hårdare än vad du kan," Det kan du inte göra. Om du hade tagit bort det, tror jag att det verkligen skulle ha skadat detta otroliga mästerskap.
Vi måste ha våra bästa spelare, och Belgien har förresten ett fantastiskt lag. Vi har våra bästa spelare, och de måste ha sina, och oavsett om vi vinner eller förlorar är det rättvist. Annars, om vi förlorar honom och förlorar matchen, skulle det vara en hemsk sak.
Så jag tycker att de tog ett riktigt lysande beslut. Jag tycker att domarens beslut var hemskt.
Ingen pratar om det. De pratar om det röda kortet som om ingenting hänt. Ingen berättar för dig domarens beslut att ge honom det röda kortet.
Jag visste inte vad ett rött kort var. När jag fick reda på det sa jag: 'Du måste skämta med mig. Den här killen slog precis i huvudet.
Och din bästa spelare kommer inte att spela nästa vecka eller i nästa match.
Det är mycket kraft. Det är fruktansvärt." Vad har Infantino svarat? I ett uttalande från FIFA:s president, Gianni Infantino, som gjorts offentligt av det internationella fotbollsförbundet självt, har Infantino öppet erkänt att han fått "ett samtal från president Donald Trump", vars syfte han har minimerat och jämfört med "samtal från statschefer, medlemmar av regeringar i fotbollslag, bolagsledare runt om i världen och aktieägare i olika världsledande angelägenheter." Infantino hävdar att han under sitt samtal med Trump förklarade att "det var en rättslig process på gång av de rättsliga organen oberoende av FIFA och att fallet skulle avgöras av de behöriga institutionerna" och försvarar att "så här fungerar FIFA-systemet, som går så långt som att säga att "ibland är han överraskad" av dessa beslut som "försvarar FIFA:s disciplinära beslut". och autonomi för de organ som gör dem.
Han hävdar också att besluten är baserade på FIFA:s disciplin, trots att detta senaste beslut strider mot dess artikel 10.5. Vad har Belgien inte gjort något försök att dölja sin ilska I ett hårt formulerat uttalande anklagade det kungliga belgiska fotbollsförbundet FIFA för att bryta mot sina egna regler och lämnade möjligheten att vidta rättsliga åtgärder öppen. "Den automatiska karaktären av en sådan avstängning bekräftades också uttryckligen i World Cup 2026-cirkulär nummer 16, som distribuerades till alla deltagande medlemsförbund den 12 maj 2026. Samma regel upprepas vid varje matchkoordineringsmöte före varje match och i alla World Cup 2026-arbetspresentationer. spelar i vår sport, både i detta världscup och i framtida upplagor av turneringen, undersöker det belgiska förbundet alla möjliga alternativ.
Det är förutsägbart att kontroversen bara har börjat. Och UEFA? I ett officiellt uttalande som offentliggjordes i måndags, anser det styrande organet för europeisk fotboll, UEFA, att beslutet som togs i söndags att avbryta tillämpningen av den automatiska avstängningen av en match under ett år efter att ett direkt rött kort visat den amerikanske spelaren Folarin Balogun "har passerat en röd linje".
UEFA påpekar att fotboll, precis som alla andra sporter, "baseras på regler", som de beskriver som "grunden för rättvis, ärlig och transparent konkurrens". "En minsta automatisk avstängning av en match efter ett rött kort är inte ett godtyckligt alternativ och kräver inte ett beslut av ett behörigt organ för dess tillämpning", försvarar det europeiska organet, som tillägger att det är en princip "inskriven i bestämmelserna, som inte kan vara föremål för undantag, än mindre i den fullständiga utvecklingen av en turnering där många andra spelare har hamnat i samma situation på ett normalt sätt och har avtjänat sin avstängning." "När reglernas väktare inte längre garanterar deras säkerhet ifrågasätts spelets integritet och en tävlings trovärdighet undergrävs", fortsätter UEFA:s uttalande, som kritiserar att detta beslut "sätter ett prejudikat i den pågående turneringen" och varnar för att liknande situationer "nu kommer att kräva likabehandling, till skada för tävlingen." UEFA påpekar också att fotboll är "den mest älskade sporten i världen" eftersom den, förutom att vara "vacker", spelas överallt "med samma regler." Och han påpekar att en turnering "aldrig är ett isolerat fall" och att om turneringen i fråga är världscupen, "har den kraften att generera positiva eller negativa konsekvenser för sporten som helhet." UEFA uttrycker också sin "misstro" mot ett "utan motstycke, obegripligt och oförsvarligt" beslut. Bryssel ifrågasätter användningen av idrott av politiska skäl. EU-kommissionären för mellan generationerna rättvisa, ungdom, kultur och idrott, Glenn Micallef, sade i måndags att han anser att upphävandet av Baloguns sanktion "var ett felaktigt beslut". "När det är sagt, jag har alltid varit tydlig.
Beslut om idrottsregler och idrottsfrågor tillhör idrottsinstitutioner och inte politiker. Att påverka idrottsbeslut ifrågasätter idrottens autonomi. Vårt fokus bör ligga på de verkliga utmaningar som idrotten står inför, inklusive användningen av idrott av politiska skäl", sa han i ett meddelande på det sociala nätverket X.
Content editedario.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
6 july 2026, 12:19
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Cómo la FIFA suspendió la sanción al delantero de EEUU Balogun tras tres llamadas de Trump y la amenaza de acciones legales
Beskrivning
El movimiento sorprendente que permite al delantero estadounidense participar en el encuentro de octavos de final llegó después de que el presidente de EEUU contactase con el organismo director del fútbol para apelar por el cambioTrump celebra que la FIFA haya retirado la tarjeta roja al delantero de Estados Unidos... tras una llamada de la Casa Blanca a Infantino Si por algo ha destacado Donald Trump hasta el momento en la Copa del Mundo ha sido por su ausencia, pero de forma extraordinaria puede haber estado haciendo sentir su presencia entre bastidores a través de diplomacia blanda. Además de no haber asistido a ningún partido, pese al llamativo progreso de la selección de Estados Unidos hasta los octavos de final, Trump no había hecho una sola mención al torneo en sus redes sociales desde que hizo un reconocimiento de las cifras de asistencia el pasado 28 de junio. Todo cambió este domingo, cuando acudió a su red social Truth Social para agradecer a la FIFA por su decisión altamente inusual de suspender la sanción al delantero Folarin Balogun que debería cumplir en el encuentro frente a Bélgica de esta ronda. “¡Gracias a la FIFA por hacer lo que era correcto, y revertir una gran injusticia!”, exclamaba en un breve mensaje. ¿Qué ocurrió con Balogun? El delantero fue expulsado por un pisotón contra el defensa de Bosnia y Herzegovina Tarik Muharemovic después de haber marcado el primer tanto en la victoria de EEUU por 2 a 0 frente a la selección europea en el partido del miércoles. El delantero del Mónaco, que formó parte de la selección sub-21 de Inglaterra, ha anotado tres goles en sus tres titularidades en el Mundial y ha sido clave para las ambiciones ofensivas de EEUU. Folarin Balogun pisa la pierna de apoyo del defensa Tarik Muharemovic con los tacos en la falta por la que sería expulsado tras la revisión del VAR. Balogun recibió una tarjeta roja directa del árbitro Raphael Claus tras una revisión del videoarbitraje, aunque la decisión fue calificada como “extremadamente dura” por algunos comentaristas estadounidenses. El brasileño ni siquiera había señalado falta en el momento inicial a pesar de encontrarse a pocos metros del incidente, pero recibió la llamada del árbitro del VAR para que revisase el incidente. Las repeticiones mostraban cómo la plancha del pie de Balogun aterrizaba sobre el tobillo de Muharemovic. En consecuencia, la acción de Balogun supuso una tarjeta roja directa por una falta grave, y la FIFA confirmaba dos días después la sanción habitual de un partido. ¿Por qué ha generado estupor? El Código Disciplinario de la FIFA no permite realizar apelaciones contra las tarjetas rojas directas, y funcionarios del órgano de gobernación del fútbol así como del fútbol estadounidense confirmaron tras el partido que la sanción no podía ser apelada. Sin embargo, en un anuncio sorprendente este domingo, la FIFA alegó que en base al artículo 27 de su Código Disciplinario la exclusión quedaría suspendida, aunque la tarjeta roja se mantendrá en el expediente de Balogun durante un período de prueba de un año. Si Balogun comete “otra infracción de similar naturaleza y gravedad” tendrá que cumplir esta sanción de un partido. El artículo 27 señala que el comité judicial de la FIFA tiene la autoridad de “total o parcialmente suspender la implementación de una medida disciplinaria”, una cláusula que, esencialmente, le da a la FIFA el derecho de vetar decisiones arbitrales. A pesar de ello, un artículo previo del Código Disciplinario, el 10.5, refleja que la sanción de tarjeta roja directa conlleva automáticamente un partido de suspensión. ¿Ha ocurrido esto antes? El hasta ahora poco conocido artículo 27 ya ha tenido impacto en el presente Mundial, ya que la FIFA utilizó esta cláusula para permitir a Cristiano Ronaldo participar en los dos primeros partidos del torneo. El delantero de Portugal recibió inicialmente una sanción de tres partidos tras ser expulsado contra la República de Irlanda durante un partido de clasificación para el Mundial en el mes de noviembre. La suspensión de Ronaldo se redujo entonces a un partido, que cumplió en el encuentro de clasificación contra Armenia, lo que le permitió estar disponible para jugar en los partidos de debut de la Copa del Mundo frente a la República Democrática del Congo y Uzbekistán. El portugués fue invitado por Trump a la Casa Blanca la semana previa a que su sanción fuera parcialmente suspendida. Donald Trump recibe a Cristiano Ronaldo en la Casa Blanca. En el año 1962, durante el Mundial de Chile, la estrella de Brasil Garrincha jugó la final contra Checoslovaquia pese a que había sido expulsado en la semifinal. Apenas tuvo impacto en el juego debido a una lesión, pero Brasil venció por 3 a 1. Hay que recordar que, hasta el Mundial de 1970, no existían las tarjetas amarillas y rojas, sino que en aquel momento las sanciones a los jugadores eran decisiones dependientes de los árbitros señaladas verbalmente. ¿Cuál ha sido el papel de Trump? Varias fuentes han confirmado a The Guardian que Trump hizo un total de tres llamadas a la FIFA, desde el miércoles, para asegurar que el cambio tenía lugar. La Casa Blanca no ha respondido a las preguntas del diario británico. La FIFA ha rechazado hacer comentarios. Además, hubo diversas informaciones a lo largo de la noche del domingo acerca de que el grupo de trabajo de la Casa Blanca para el Mundial, liderado por Andrew Giuliani —el hijo del abogado y exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani—, había en efecto lanzado una ofensiva legal contra la suspensión de Balogun centrada en el uso de repeticiones a cámara lenta para tomar decisiones mediante el VAR. En caso de ser cierta esta información, las implicaciones de una queja de este tipo podrían ser significativas y abrir las puertas a múltiples acciones legales contra el procedimiento disciplinario en el futuro. De nuevo, la Casa Blanca no ha respondido a las preguntas de The Guardian al respecto. Este lunes, el propio presidente estadounidense ha dado detalles acerca de su llamada con el presidente de la FIFA Gianni Infantino, confirmando así que se produjo. “Sí, lo hice, hablé con Gianni, que es muy respetado, que ha organizado la Copa del Mundo más exitosa de la historia”, ha reconocido Trump este lunes en el Despacho Oval ante las preguntas de los periodistas: “Le dije: Gianni, tenemos todos estos partidos, cada uno está resultando ser una Super Bowl. Y soy una persona a la que le encantaban los deportes, que era un buen deportista, y entiendo mucho de deporte, y eso no fue una falta, ni siquiera fue una infracción. Había dos tipos corriendo a toda velocidad que, por casualidad, chocaron entre sí”. El presidente de EEUU, que reconoce no saber de fútbol y evidencia no conocer el reglamento, prosigue: “No puedes coger tu pie y colocarlo con precisión sobre el pie de otra persona cuando vas a toda velocidad; no, se trataba de dos grandes deportistas que se enredaron, y este árbitro, que es un poco sospechoso, si compruebas su historial, tomó una decisión que nadie se podía creer, incluso la gente del otro equipo decía: 'Vaya, hemos tenido suerte'. Dos jugadores chocaron, se enredaron un poco, él no hizo nada malo, y es nuestro mejor jugador, o uno de nuestros mejores jugadores, y le sacaron tarjeta roja. No sabía qué significaba eso. No pensé que significara gran cosa. Luego empecé a oír que eso significa que no puede jugar en el próximo partido, al menos en el próximo. Dije: 'Vaya, si le hubiera pasado a otro jugador, habría sido injusto, pero cuando te quitan a tu mejor jugador y te dicen que no puedes jugar, eso es muy injusto. Es que, ya sabes, una cosa es sancionar a alguien para un partido, pero ¿cómo se le sanciona para un partido que aún no se ha jugado? Es muy injusto, no se puede hacer eso. Así que sí, solicité una revisión por parte de la FIFA”. En cuanto a la llamada para levantar la sanción, Trump afirma: “Lo único que hice fue pedir una revisión, porque no creía que fuera falta, y se me da bien esto. No creía que fuera falta. Pensé que eran dos grandes deportistas que chocaron entre sí y se enredaron. Eso no fue… eso no fue un tipo dando un puñetazo en la cara a alguien ni nada. Y creo que es terrible que a un jugador de primer nivel, uno de los mejores del equipo, no se le permita jugar, creo que habría sido una gran mancha, y me refería precisamente a esa sensación: no le dije qué hacer, no puedo decirle qué hacer, pero no creo que fuera él quien tomara la decisión”. Y continuó: “Creo que fue un comité el que la tomó, y tomaron la decisión correcta, porque, en primer lugar, no fue falta, y uno quiere ver un partido con sus mejores jugadores: '¿Cómo te sentirías si sacáramos, ya sabes, a Messi? O a Ronaldo: 'Ronaldo, te has chocado con alguien, te vamos a sacar del partido'. O a Harry Kane: 'Harry Kane, te vamos a sacar del partido, Harry, porque por casualidad has golpeado a alguien un poco más fuerte de lo que se puede, no puedes hacer eso'. Si lo hubieras quitado, creo que habría empañado de verdad este increíble campeonato. Tenemos que contar con nuestros mejores jugadores, y Bélgica tiene un gran equipo, por cierto. Nosotros tenemos a nuestros mejores jugadores, y ellos tienen que tener a los suyos, y si ganamos o perdemos, es justo. De lo contrario, si lo perdemos a él y perdemos el partido, sería algo terrible. Así que creo que tomaron una decisión realmente brillante. Creo que la decisión del árbitro fue horrible. Nadie habla de eso. Hablan de la tarjeta roja como si no pasara nada. Nadie te cuenta la decisión del árbitro de sacarle la tarjeta roja. Yo no sabía qué demonios era una tarjeta roja. Cuando me enteré, dije: 'Tienes que estar bromeando. Este tipo solo ha dado un cabezazo. Y tu mejor jugador no va a jugar la semana que viene ni en el próximo partido. Eso es mucho poder. Es terrible”. ¿Qué ha respondido Infantino? En un comunicado del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, hecho público por la propia federación internacional de asociaciones de fútbol Infantino ha reconocido abiertamente haber recibido “una llamada del presidente Donald Trump”, cuyo objetivo ha minimizado y ha comparado con “llamadas de jefes de Estado, miembros de gobiernos, accionistas de equipos de fútbol y ejecutivos de empresas de todo el mundo sobre diferentes asuntos”. Infantino asegura que durante su conversación con Trump le explicó que “existía un proceso legal en marcha de los cuerpos judiciales independientes de la FIFA y que el caso sería decidido por las instituciones competentes” y defiende que “así es como el sistema de la FIFA funciona”. Infantino, que llega a decir que “a veces le sorprenden” las decisiones del Comité Disciplinario de la FIFA, defiende que “siempre” respeta estas decisiones y la autonomía de los cuerpos que las toman. También alega que las decisiones están basadas en el Código Disciplinario de la FIFA, pese a que esta última decisión va en contra de su artículo 10.5. ¿Qué ha hecho Bélgica al respecto? Bélgica no hizo ningún intento de disfrazar su enfado. Su seleccionador, Rudi García, tendrá ahora poco más de 24 horas para preparar a sus jugadores para enfrentarse a unos oponentes con el delantero clave que pensaban que estaría sancionado en el campo. En un comunicado con duras palabras la Real Asociación de Fútbol de Bélgica acusó a la FIFA de romper sus propias reglas, y dejó abierta la posibilidad de llevar a cabo acciones legales. “Estamos estupefactos con esta decisión”, señalaba el comunicado. “Esta decisión entra en contradicción directa con las previsiones de las reglas de la competición de la Copa del Mundo de la FIFA 2026”. “La naturaleza automática de una suspensión de este tipo fue también explícitamente reafirmada en la circular número 16 de la Copa del Mundo 2026, que fue distribuida a todas las federaciones miembros participantes el 12 de mayo de 2026. La misma regla es reiterada en cada reunión de coordinación de partido antes de cada encuentro y en todas las presentaciones de trabajo de la Copa del Mundo 2026. “De acuerdo a salvaguardar los derechos legítimos de todos los equipos participantes y para proteger los principios fundamentales del juego limpio en nuestro deporte, tanto en esta Copa del Mundo como en ediciones futuras del torneo, la Federación belga está investigando todas las opciones potenciales. Es previsible que la polémica no haya hecho más que empezar. ¿Y la UEFA? En un comunicado oficial hecho público este lunes, el organismo de gobernanza del fútbol europeo, la UEFA, considera que la decisión tomada el domingo de suspender durante un año la aplicación de la suspensión automática de un partido tras la tarjeta roja directa mostrada al jugador estadounidense Folarin Balogun “ha cruzado una línea roja”. La UEFA señala que el fútbol, como cualquier otro deporte, “se basa en normas”, que describe como “la base de una competición justa, honesta y transparente”. Aunque reconoce que, en ocasiones, las normas están “abiertas a la interpretación”, señala taxativamente que “en este caso, no”. “Una suspensión automática mínima de un partido tras una tarjeta roja no es una opción discrecional y no requiere la decisión de un órgano competente para su aplicación”, defiende el organismo europeo, que añade que es un principio “consagrado en el reglamento, que no puede ser objeto de excepciones, y mucho menos en pleno desarrollo de un torneo en el que otros muchos jugadores se han encontrado en la misma situación y han cumplido su suspensión con normalidad”. “Cuando los guardianes de las normas ya no garantizan su certeza, la integridad del juego queda en entredicho y se socava la credibilidad de una competición”, llega a afirmar el comunicado de la UEFA, que critica que esta decisión “sienta un precedente en el torneo en curso” y avisa que situaciones similares “exigirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición”. La UEFA apunta también que el fútbol es “el deporte más querido del mundo” porque, además de “hermoso”, se juega en todas partes “con las mismas reglas”. Y señala que un torneo “nunca es un caso aislado” y que, si el torneo en cuestión es el Mundial, “tiene el poder de generar consecuencias positivas o negativas para el deporte en su conjunto”. La UEFA además expresa su “incredulidad” frente a una decisión “sin precedentes, incomprensible e injustificable”. Bruselas cuestiona el uso del deporte con motivos políticos El comisario europeo para la Justicia Intergeneracional, Juventud, Cultura y Deporte, Glenn Micallef, ha dicho este lunes que cree que la suspensión de la sanción a Balogun “fue una decisión incorrecta”. “Dicho esto, siempre he sido claro. Las decisiones sobre las reglas deportivas y los asuntos deportivos pertenecen a las instituciones deportivas y no a los políticos. Influir sobre las decisiones deportivas pone en cuestión la autonomía del deporte. Nuestro foco debería estar en los desafíos de gobernanza reales que enfrenta el deporte, incluida la utilización del deporte con motivos políticos”, ha afirmado en un mensaje en la red social X. Un contenido editado y ampliado por elDiario.es
