Nyheter
•
3 tim sedan
Extra liv för borgmästaren i Ourense: ärendet för inkomsterna på 708 000 euro från hans tv har lämnats in
Domstolen erkänner oegentligheten i att kombinera den offentliga lönen med inkomsten från sin lokala TV, men pekar på den omtvistade-administrativa vägen
Originalkälla
Publicerad av El Confidencial
28 june 2026, 05:00
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Vida extra para el alcalde de Ourense: archivada la causa por los 708.000 euros de ingresos de su televisión
Beskrivning
El tribunal admite la irregularidad de compaginar el sueldo público con los ingresos de su televisión local, pero apunta a la vía contencioso-administrativa
Innehåll
<p><strong>Nueva pirueta de uno de los grandes del equilibrismo político</strong>. En cuestión de horas, la Audiencia Provincial de Ourense ha archivado la causa contra el alcalde de Ourense, <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2026-04-15/imputan-alcalde-ourense-acumular-salarios-publicos-y-privados_4338192/" target="_self">Gonzalo Pérez Jácome</a>, para el que la Fiscalía pedía nueve años de inhabilitación por un presunto delito de prevaricación, al compatibilizar de forma supuestamente irregular su sueldo de alcalde con hasta 708.725 euros de ingresos de Auria TV, la televisión local de la que es propietario y único responsable. El auto de <strong>la sala reconoce como irregular el hecho de hacerlo sin haber solicitado la compatibilidad</strong>, pero apunta a la vía contencioso-administrativa.</p><p>El regidor, de Democracia Ourensana (DO), aspira a sumar un tercer mandato al frente del Gobierno local de la tercera ciudad de Galicia, tras lograr un segundo en 2023 en minoría mediante un pacto in extremis con el PP por el que los populares conservaron la Diputación provincial. La resolución de la Audiencia le evita una severa amenaza, basada en la petición de inhabilitación por haber ingresado en sus primeros cinco años y medio como alcalde un <strong>sueldo total de 469.000 euros en régimen de dedicación exclusiva</strong>, “sin haber interesado en ningún momento la compatibilidad” de ese cargo con las actividades profesionales privadas, según el Ministerio Público.</p><p>El procedimiento judicial contra Jácome se abrió <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2026-04-14/imputan-alcalde-orense-perez-gerome-compatilidad-tele_4337892/" target="_self">a raíz de una querella criminal presentada por un exconcejal de su propio grupo, Telmo Ucha</a>, que tras romper con DO venía reclamando en el Ayuntamiento la devolución de los salarios cobrados de forma presuntamente irregular. Para poder recibir remuneraciones por “otras ocupaciones marginales”, la Ley de Incompatibilidades y el Reglamento de Entidades Locales exigen imperativamente una declaración formal de autorización por parte del pleno de la entidad local. El juez instructor y la Fiscalía apreciaban un <strong>delito continuado de prevaricación administrativa</strong>, al que Telmo Ucha sumaba los presuntos delitos de malversación de caudales públicos agravada y falsedad documental en documento público.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2026-04-15/imputan-alcalde-ourense-acumular-salarios-publicos-y-privados_4338192/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/718/5c4/7185c41873a0fdb58159cf51faf488a4/alcalde-y-dueno-de-auriatv-imputan-a-jacome-por-sumar-sueldos-publicos-y-privados-sin-permiso.jpg?mtime=1776183143" width="483" height="271"><h3 class="title-related">Alcalde y dueño de AuriaTV: imputan a Jácome por sumar sueldos públicos y privados sin permiso</h3>L. Bustabad<div class="text-related">El juez le atribuye un delito de prevaricación por acumular salarios durante siete años sin haber pedido la compatibilidad al pleno municipal. La denuncia la formuló un exconcejal su partido</div></a></p><p>Desde que salió elegido en junio de 2019 hasta finales de 2025, Jácome ingresó un total de 469.376 euros como alcalde: 36.501 en el segundo semestre de aquel año, 69.924 en 2020, 70.555 en 2021, 73.024 en 2022, 75.215 en 2023, 77.457 en 2024 y 66.699 hasta noviembre del pasado año. De acuerdo con la documentación del Ministerio Público, <strong>como ingresos de sus actividades privadas en Auria TV cobró un total de 708.726 euros brutos</strong>, distribuidos de la siguiente manera: 68.261 en 2019, 218.041 en 2020, 84.671 en 2021, 111.591 en 2022, 136.257 en 2023 y 89.905 en 2024. Además, se embolsó 5.400 en 2019 por otras actividades profesionales y 73.260 en 2021 por réditos de promociones inmobiliarias.</p><p><a name="_GoBack"></a> El cerco se aflojó al día siguiente de conocerse el escrito de la Fiscalía, al informar el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia la estimación por el tribunal del recurso de apelación interpuesto por la defensa del regidor ourensano. Se revoca así el auto dictado por el Tribunal de Instancia de Ourense, que había ordenado continuar las diligencias previas por los trámites del procedimiento abreviado al considerar que los hechos podrían ser constitutivos del delito tipificado en el artículo 404 del Código Penal. La sala subraya que “no toda omisión o incumplimiento de un deber por parte de un funcionario puede catalogarse de prevaricación administrativa omisiva”, y añade que<strong> no es “equivalente a una resolución arbitraria expresa”.</strong></p><p>El escrito de la Fiscalía hubiera tenido de prosperar graves consecuencias políticas, al exigir que se le aparte de cualquier empleo o cargo público de acceso electivo. La acusación particular, mientras, exigía penas que conllevarían su entrada en prisión, al sumar 11 años y 6 meses de cárcel: siete por el delito de malversación y cuatro años y seis meses por falsedad, además de una inhabilitación absoluta por 17 años, una multa de 108.000 euros y la <strong>obligación de devolver a las arcas públicas 491.025 euros</strong>, una cantidad que la acusación particular calcula sumando los<a href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2025-07-04/jacome-alcaldia-sucursal-en-los-juzgados_4166197/" target="_self"> salarios municipales percibidos de forma presuntamente irregular </a>y las subvenciones institucionales que habrían sido extraídas de los fondos del grupo municipal.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2024-12-06/jacome-suprime-las-ruedas-de-prensa-en-ourense_4018015/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/74b/5c0/74b5c0eb58a3267ee79bc2ca796955d5/alo-ourense-jacome-se-pasa-al-plasma-y-no-respondera-a-la-prensa-manipuladora-y-subvencionada.jpg?mtime=1733415912" width="483" height="271"><h3 class="title-related">'Aló Ourense': Jácome se pasa al plasma y no responderá a la prensa "manipuladora y subvencionada"</h3>L. Bustabad<div class="text-related">“La verdad no necesita intermediarios”, proclama el polémico regidor, que lanzará sus monsergas y soliloquios por sus canales al estilo propagandista de Chávez o Maduro</div></a></p><p>Jácome basó su defensa en la consideración de Auria TV como “activo patrimonial”. Así, argumenta que<strong> su televisión local no funciona como una empresa mercantil ordinaria</strong>, sino que es un activo sin actividad laboral, empleados ni estructura operativa formal. Durante la instrucción, el alcalde aportó un informe de un técnico municipal que sostenía que no tenía obligación legal de pedir la compatibilidad al pleno, aunque el documento fue desestimado por el juez por carecer de “fundamentación económica o jurídica”, ya que se basaba únicamente en lo que el alcalde explicó de palabra al funcionario, sin consultar documentación.</p><p>Fiscalía y juez instructor consideraron acreditado que Auria TV le generaba a Jácome un nivel de ingresos no residual. Además, subrayaron el hecho de que nunca llegara a solicitar al pleno la compatibilidad, consciente, según el Ministerio Público, de que no contaba con mayoría para lograrlo. La acusación particular va más lejos, al considerar que existe u<strong>n “circuito cerrado de extracción de caudales públicos” que utiliza a DO para desviar subvenciones institucionales hacia su cuenta personal</strong>, simulando el pago de facturas publicitarias a su propia televisión. Sostiene además que el alcalde cometió fraude al ocultar sistemáticamente su faceta de empresario y parte de un patrimonio inmobiliario de hasta 19 inmuebles.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2025-07-04/jacome-alcaldia-sucursal-en-los-juzgados_4166197/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/ab5/5db/ab55db7bf98ff7559271416cc1359b1f/gonzalo-perez-jacome-seis-anos-de-alcaldia-en-orense-con-sucursal-en-los-juzgados.jpg?mtime=1751641030" width="483" height="271"><h3 class="title-related">Gonzalo Pérez Jácome: seis años de alcaldía en Orense con sucursal en los juzgados </h3>L. Bustabad<div class="text-related">Ha sido condenado por acosar laboralmente al interventor. Ha recibido un huevazo en la cara y el director de un periódico local le dio un puñetazo. Todo pasa por los juzgados en la ciudad gallega</div></a></p><p>La Audiencia Provincial de Ourense, mientras, considera “cuestionable” exigir la declaración de compatibilidad en el supuesto de que el miembro de una corporación que tenga reconocida la dedicación exclusiva desarrolle ocupaciones marginales remuneradas, y en todo caso “resultaría propio de la jurisdicción contencioso-administrativa, vía a la que no se ha acudido”. Considera la sala que la actuación de Jácome “se pudo ver amparada” por informes jurídicos, así como por la propia Fiscalía, que “abrió diligencias de investigación por idénticos hechos” a los ahora investigados, pero “archivó las mismas, por entender que no existía infracción penal y sí una<strong> irregularidad de carácter administrativo en el proceder del alcalde</strong>”. El tribunal destaca que “en ningún momento consta efectuado reparo alguno de legalidad por parte de los técnicos del Ayuntamiento”.</p><p>Durante 18 años hombre de confianza de Jácome, que<strong> le llegó a delegar hasta 14 concejalías durante la crisis de gobierno de 2020</strong> —cuando cinco de los siete ediles de DO se rebelaron contra el alcalde—, Telmo Ucha se ha convertido en su principal azote político y judicial. La ruptura se produjo cuando Ucha fue excluido de la candidatura de las últimas municipales mientras se encontraba de baja médica tras sufrir un accidente de moto. Con la ayuda de un abogado que también había sido asesor del partido, comenzó a exigir por registro copias de la documentación económica interna del Concello y de la Diputación para<a href="https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2024-12-06/jacome-suprime-las-ruedas-de-prensa-en-ourense_4018015/" target="_self"> redactar y presentar la querella penal contra el alcalde</a>, que se ha visto frustrada pocas horas después de sumar el apoyo parcial de la Fiscalía. Cuando estaba contra las cuerdas, el incombustible Jácome ha logrado una vida extra.</p><img src="https://sb.scorecardresearch.com/b?c1=2&c2=7215267&ns__t=1782616520&ns_c=UTF-8&c8=Espa%C3%B1a&c7=https%3A%2F%2Frss.elconfidencial.com%2Fespana%2F&c9=https%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2F" width="1" height="1">
