Ett juridiskt vakuum öppnar dörren till läckage av agendor och privata meddelanden som det som rapporterats av Zapatero

Lagen föreskriver ett "expungment"-förfarande vid avlyssning, inte vid kloning av mobiltelefoner eller datorer; Även om rådfrågade jurister hävdar att det vanliga är att en screening genomförs och pekar på domstolens ansvar i fallet med den tidigare presidenten Zapatero ber domaren att ta bort rapporten om hans företag i Bolivia från fallet och att agera mot "missbruket" av hans privatliv Att klona en mobiltelefon, en surfplatta eller en dator är inte likvärdigt med att öppna en låda med papper. Dessa enheter koncentrerar en enorm mängd personlig information vars urskillningslösa spridning kan representera en "attack" på integriteten. Detta är vad regeringens förre president José Luis Rodríguez Zapatero fördömde den här veckan efter läckan av tusentals privata meddelanden som han utbytt under de senaste tre åren med sin sekreterare och sina personliga dagböcker för åren 2024 och 2025.

I den husrannsakan som genomfördes i maj förra året på hans kontor, beslagtog polisen nästan femtio föremål, inklusive pappersdagböcker, mappar och hårddiskar från Gertrudis... Alcázar, assistent för Zapatero i mer än två decennier. Där rymdes de samtal som utredarna korsade med innehållet i dagordningarna och annan dokumentation och som stödjer den senaste rapporten om ärendet.

Denna enorma mängd information – införlivad som en bilaga till den tidigare nämnda rapporten – hamnade senare, rå, i händerna på de 15 försvar och de 10 populära anklagelserna som finns representerade i förfarandet och slutade med att nå media. Dess omfattande spridning öppnar återigen debatten om läckor av rättsliga sammanfattningar och mer specifikt av information som finns däri som inte är relevant för utredningen. Lagen föreskriver ett specifikt "expungment"-förfarande vid avlyssning, men inte för kloning av mobiltelefoner eller datorer.

Jurister som rådfrågats av elDiario.es påpekar dock att det är domstolens "direkta ansvar" att separera vad som är relevant för utredningen för att förhindra att information om familj, hälsa eller ofarliga frågor som inte är relaterade till förfarandet når allmänheten. Således försvarar de att utredaren av fallet, José Luis Calama, borde ha beställt en genomgång av all den informationen innan han laddade upp den till den plattform som den nationella domstolen använder för att dela dokumentation med parterna. "Det är domstolens ansvar att förhindra att detta händer, även om de inblandade parterna också måste ta sekretessen för utredningarna på allvar", säger professor i straffrätt Manuel Cancio. "Magistraten eller justitieförvaltningens advokat borde ha varit mer uppmärksam för att förhindra att hela telefondumpen gjordes tillgänglig för parterna", tillägger Juan Luis Gómez Colomer, professor i processrätt. I straffprocesslagen anges som en allmän princip att endast förfarandet "vars resultat är gynnsamt för dess syfte" ingår i sammanfattningen.

Experter hänvisar dock till reformen som genomfördes 2015, som föreskrev borttagningsprocessen för avlyssning av telefon- och telematikkommunikation. Lagstiftaren övervägde dock inte ett likvärdigt förfarande för andra mycket ingripande åtgärder såsom registrering av mobiltelefoner, hårddiskar eller datorer. Denna reform införde skyldigheten att begära rättsligt tillstånd för att störta dessa anordningar, men den säger ingenting om hur den irrelevanta informationen som utvinns från dem ska kontrolleras och förstöras, enligt processrättsprofessorn Paloma Arrabal, som har utfört flera arbeten om att införliva innehållet i denna typ av element i vilka information lagras massivt i rättsfall. "Denna bestämmelse finns för avlyssning av kommunikation, men det skulle vara önskvärt att den görs för alla utredningsförfaranden", tillägger denna expert.

I avsaknad av en specifik rättslig ram bekräftar de tillfrågade källorna att det vanliga förfarandet består i att göra innehållet i soptippen tillgängligt för den utredda personens och åklagarmyndighetens försvar så att de kan ta ställning till vilken information som ska bevaras och införlivas i förfarandet och vad som ska elimineras. Därefter är det upp till domaren att fatta det slutgiltiga beslutet. De hävdar att detta steg skulle ha förhindrat en omfattande spridning av information om Zapatero utan samband med utredningen.

För att göra detta väljer en del magistrater att inom förfarandet öppna en så kallad ”separat expurgation piece”, ett vattentätt fack där den beslagtagna dokumentationen analyseras och vad som är användbart för ärendet avgränsas och vad som bör uteslutas. Den biten hålls hemlig medan siktningen utförs. Så har domare Santiago Pedraz nyligen opererat i målet mot den tidigare socialistmilitanten Leire Díez på begäran av den senares försvar.

I fredags bad Zapateros advokat domare Calama att öppna en liknande kanal som bara åklagarmyndigheten och den drabbade parten kan komma åt så att "allt som är personligt till sin natur och som inte har något samband med målet med målet kan elimineras". Hans advokat rapporterade att de läckta bilagorna innehöll till och med lösenordet för Zapateros e-postkonto och annan relevant och privat data som hans telefon- eller bankkontonummer. I avsaknad av specifik reglering har Högsta domstolen i några av sina resolutioner definierat omfattningen av denna typ av förfaranden som påverkar rätten till den digitala miljön.

Till exempel, som ett svar på försöket från Álvaro García Ortiz försvar att annullera husrannsakan på hans kontor, bekräftade domarna i kriminalkammaren att vid sökningar av telefoner eller datorer måste "försiktighetsåtgärder" vidtas i efterhand för att "undvika överdrifter" och att undersökningen måste "begränsas till innehållet av intresse och skydda allt annat". Vid detta tillfälle bidrog endast de meddelanden från huvudåklagaren i Madrids provins som var kopplade till förfarandet till fallet. Det har inte skett i andra fall, där privata uppgifter har nått allmänheten efter att de inte har granskats i domstol.

Det hände nyligen förre ministern José Luis Ábalos, vars ljudsändningar sändes med hans tidigare rådgivare som valde kvinnor. Till Iñaki Urdangarin, då hertig av Palma, som enligt uppgift stämplade autografen "em...Palma...do" på sina affärsmeddelanden. Eller ERC-ställföreträdaren Lluís Salvadó som de försökte lämna in i parlamentet efter att ett samtal med en sexistisk och rasistisk ton införlivats i saken om folkomröstningen.

Också den tidigare "nummer två" i interiören med PP Francisco Martínez fördömde hela soptippen i Kitchen-fallet för hans WhatsApp-konversationer. Undersökningar av läckor I väntan på att se vad som svarar på det senaste brevet från Zapateros försvar meddelade domare Calama på torsdagen att han kommer att vidta åtgärder efter det inträffade. Han gick med på att be Madriddomstolarna att inleda ett ärende för att undersöka läckorna och identifiera de ansvariga med tanke på "allvaret i händelserna", även om det är utredningar med en mycket begränsad omfattning.

Författningsdomstolen har ett fall i byrålådan som rör den här typen av läckor i hemliga sammanfattningar med rapporter från polisenheter tidigare kända för allmänheten än för de som utreds. Domarna har ännu inte erkänt eller avvisat för behandling av klagomålet från den anklagade i fallet "Committes for the Defense of the Republic" (CDR) i processen mot Madriddomstolarnas vägran att undersöka var den nationella domstolens informationsläcka var genom vilken informationen om deras fall läckte. Denna överläggning om upptagande av överklaganden för handläggning pågår fortfarande efter mer än ett års handläggning.

Professor Manuel Cancio anser att det är en "permanent skandal" och en "anomali" att sammanfattningarna i Spanien kontinuerligt läcker ut i sin helhet till media. Han hävdar att denna situation står i kontrast till situationen i länder som Tyskland, där förundersökningsfasen faller på åklagarmyndigheten och är helt konfidentiell. I Spanien, tvärtom, gör förekomsten av flera parter personligen att information läcker nästan i realtid med de konsekvenser som detta medför på grund av skapandet av parallella rättegångar och mediarättegångar, säger denna expert. "Detta stör avsevärt utvecklingen av processen", tillägger Cancio, som hävdar att läckorna hanteras "av media och politiskt." Colomer, å sin sida, bekräftar att bakom dessa läckor finns det vanligtvis "rena ekonomiska skäl, för att få pengar; eller politiska skäl, eftersom de försöker göra skada." Som ett förslag för att förhindra dessa läckor och underlätta deras lagföring föreslår experter en åtgärd som redan är mycket vanlig i domstolarna: bland annat ”vattenstämplar” på handlingarna som lämnar ett spår av vem som flyttar dokumentationen. "Det är ett intressant sätt att spåra var informationen kommer ifrån", säger Arrabal.

Detta var just en av de åtgärder som Zapateros försvar begärde av domaren den här veckan. Frågan om läckor har också konsekvenser för pressfriheten, med tanke på att publicering av läckta dokument av allmänt intresse är ett legitimt utövande av rätten till information. Straffprocesslagen slår fast att "förhandlingarna om sammanfattningen kommer att vara hemliga tills den muntliga rättegången börjar", även om författningsdomstolen har upprepat att detta inte betyder att information inte kan rapporteras när det gäller relevanta ärenden.

I detta avseende motsätter sig Cancio alla försök att förbjuda eller kriminalisera pressen, med tanke på att detta skulle krocka direkt med yttrandefriheten. Enligt hans mening bör fokus ligga på journalistens etik – som inte ska publicera intima uppgifter utan brottsrelevans – och på de domstolar och parter som är inblandade i processen, som måste ”ta på allvar” ”tystnadsplikten” när det gäller förfarandena.