Domare Calama avslår Zapateros begäran att skjuta upp hans uttalande på grund av smyckena som hittades på hans kontor

<p>El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha rechazado la petición de la defensa del expresidente del Gobierno <b>José Luis Rodríguez Zapatero</b> <a href="https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-pide-juez-aplazamiento-su-declaracion-relacion-sus-joyas_6983440_0.html" title="Zapatero pide al juez aplazar su declaración sobre el origen y valor de sus joyas para recopilar información">para que se suspenda su declaración prevista para este miércoles</a> en relación con la pieza separada abierta a raíz del hallazgo de unas joyas en el registro de su oficina en la calle de Ferraz, valoradas en 1,3 millones de euros.</p><p>En un auto, el magistrado explica que la citación no supone ninguna "merma real en su derecho de defensa" por cuanto los hechos sobre los que versa su declaración<b> son los mismos que ya constan en la causa principal</b>, sin que la pieza separada de las joyas haya introducido hechos nuevos ni alterado el objeto fáctico de la imputación. </p><p>La defensa de Zapatero <b>había solicitado el aplazamiento</b> de la declaración alegando la "inminencia del acto y el brevísimo lapso de tiempo entre la incoación de la pieza y el señalamiento para el momento de su declaración como investigado". </p><p>Sin embargo, el instructor recuerda que, aunque la pieza separada se incoó el pasado día 12, su contenido<b> no incorpora hechos nuevos ni diligencias autónomas</b>, sino exclusivamente el testimonio del acta de intervención de las piezas de joyería y de la tasación pericial incorporadas en la causa principal. </p><p>Para Calama, el hecho sustancial que justifica la apertura de la pieza separada, esto es, la intervención de los efectos de valor y su posible repercusión tributaria<b>, tuvo lugar el pasado 19 de mayo</b> y consta en las actuaciones desde esa fecha, siendo plenamente conocido o accesible para la defensa. </p><p>El magistrado recuerda que la pieza separada responde únicamente a una necesidad de ordenación procesal ante la eventual relevancia de esos mismos hechos <b>en materia de delito fiscal y contrabando</b>, "pero no altera el objeto fáctico ni introduce elementos sorpresivos que exijan un tiempo adicional de preparación". </p><p>Calama rechaza que exista una indefensión material, ya que el investigado puede declarar por los mismos hechos que motivan su citación en la causa principal, <b>fijándose ambas declaraciones el mismo día </b>por razones de coherencia y economía procesal. Además, recuerda que la defensa tiene la posibilidad de solicitar diligencias complementarias o nuevas declaraciones si lo estima necesario, "lo que excluye cualquier perjuicio irreparable".</p>