Den tidigare justitieministern ber TC att ogiltigförklara sin dom och kalla den "irrationell" och "godtycklig"

<p>El exfiscal general del Estado <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-04-13/garcia-ortiz-tribunal-constitucional-anular-condena_4337169/" target="_blank">&Aacute;lvaro Garc&iacute;a Ortiz</a> ha solicitado al Tribunal Constitucional que anule <strong>la sentencia que le conden&oacute; a dos a&ntilde;os de inhabilitaci&oacute;n para dicho cargo</strong> y a 7.200 euros de multa por revelaci&oacute;n de secretos en relaci&oacute;n con Alberto Gonz&aacute;lez Amador, pareja de Isabel D&iacute;az Ayuso. Solo unos d&iacute;as despu&eacute;s de que lo hiciera la Fiscal&iacute;a, ha presentado recurso de amparo y<strong> denuncia la vulneraci&oacute;n de sus derechos fundamentales y la "desproporci&oacute;n" de la pena</strong>.</p><p>En su escrito, al que ha tenido acceso El Confidencial, su defensa califica la condena como<strong> "irracional" y "arbitraria"</strong>. Asegura que no existe prueba aut&eacute;ntica ni razonamiento l&oacute;gico suficiente para atribuirle ni la filtraci&oacute;n y un consentimiento concedido a terceros para que lo hicieran en su nombre. "La sentencia de la mayor&iacute;a ha pasado de una sospecha sobre personas del entorno a una atribuci&oacute;n de autor&iacute;a o aceptaci&oacute;n consciente al acusado sin prueba directa y <strong>mediante una inferencia que es claramente indeterminada</strong>", critica.</p><p>Garc&iacute;a Ortiz aborda la filtraci&oacute;n hace referencia a la declaraci&oacute;n durante el juicio de distintos periodistas que aseguraron que conoc&iacute;an el contenido del correo en el que el empresario aceptaba reconocer la comisi&oacute;n de delitos e indicaron que el fiscal general no era su fuente. "<strong>La sentencia, no tiene en cuenta estas testificales</strong>, dado que introduce una nueva visi&oacute;n sobre el secreto profesional a no revelar las fuentes period&iacute;sticas de forma tan absoluta que permite a los periodistas no ser veraces cuando voluntariamente optan por declarar en juicio", indica.</p><p>Se refiere al voto particular que considera que el ejercicio del secreto profesional no permite restar a las testificales valor por s&iacute; mismo. "<strong>Se&ntilde;ala que los periodistas no estaban dispensados de decir verdad </strong>sobre lo que declararon voluntariamente; que no compromet&iacute;a la identidad de sus fuentes, as&iacute; como que sus versiones aparec&iacute;an corroboradas por chats, mensajes, registros de llamadas y otros elementos documentales incorporados a la causa", destaca.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-04-10/fiscalia-recurre-constitucional-condena-garcia-ortiz_4335865/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/24f/714/24f714fe69a1464a1da0840a432d7eae/la-fiscalia-recurre-ante-el-constitucional-la-condena-contra-garcia-ortiz-y-defiende-que-se-vulneraron-sus-derechos.jpg?mtime=1775817282" width="483" height="271"><h3 class="title-related">La Fiscal&iacute;a recurre ante el Constitucional la condena contra Garc&iacute;a Ortiz y defiende que se vulneraron sus derechos</h3>Cristina Garc&iacute;a V&aacute;zquez<div class="text-related">El Ministerio P&uacute;blico acusa al Supremo de vulnerar los derechos del exfiscal general al ignorar "el valor exculpatorio" de los testimonios de los periodistas </div></a></p><p>La defensa de Garc&iacute;a Ortiz que ejerce la <a href="https://www.elconfidencial.com/juridico/2025-10-21/abogacia-estado-comunicacion-transparencia_4231644/" target="_blank">Abogac&iacute;a del Estado</a> tambi&eacute;n se refiere a la nota de prensa que orden&oacute; emitir y contradice la valoraci&oacute;n de la Sala de que existi&oacute; una extralimitaci&oacute;n al incluir datos reservados. "La sentencia no valor&oacute; que hab&iacute;a existido una autodivulgaci&oacute;n por parte de Gonz&aacute;lez Amador que transmiti&oacute; a Miguel Angel Rodr&iacute;guez (alto cargo de la CAM), <strong>correos intercambiados entre su letrado y el fiscal, y este -a su vez- a periodistas, adem&aacute;s de difundir en redes sociales</strong>", destaca. Tampoco valora que el contenido de la nota de la Fiscal&iacute;a ya era de conocimiento p&uacute;blico, y que la parte incriminatoria fue eliminada expresamente, agrega.</p><p>El exfiscal general considera tambi&eacute;n vulnerada su presunci&oacute;n de inocencia en lo que afecta al borrado de sus mensajes. Critica que la mayor&iacute;a del tribunal interprete que, si no existe una obligaci&oacute;n legal de borrar los datos contenidos en el tel&eacute;fono m&oacute;vil, "<strong>el borrado s&oacute;lo puede explicarse como un acto de destrucci&oacute;n de pruebas</strong>". "El acusado queda as&iacute; colocado en la posici&oacute;n de tener que justificar de forma satisfactoria, a juicio del Tribunal, los motivos del borrado, so pena de que se infiera que dicho borrado<strong> ten&iacute;a por finalidad destruir pruebas incriminatorias</strong>", destaca.</p><img src="https://sb.scorecardresearch.com/b?c1=2&amp;c2=7215267&amp;ns__t=1776081687&amp;ns_c=UTF-8&amp;c8=Espa%C3%B1a&amp;c7=https%3A%2F%2Frss.elconfidencial.com%2Fespana%2F&amp;c9=https%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2F" width="1" height="1">