Den obesvarade okända takvåningen som Ayuso-regeringen köpte i Chamberí
Varför gemenskapen valde en våning som inte kunde göras om till ett kontor för överföringen från Sol, hur dess placering beslutades eller vilka tidigare rapporter som utfärdats innan utbetalningen är några av de obesvarade frågorna. Regionstyrelsen anser att svaren är "rikligt givna". Community of Madrid släpper ut den lyxiga takvåningen i Chamberí till försäljning för 6,69 miljoner "Tja, det verkar som att den inte bara har sålt takvåningen.
Den har också sålt sin rådgivare", skrev på onsdagen hälsoministern, Mónica García, Isabel Díaz Ayusos nästa rival i valet för regionen Madrid som kommer att hållas nästa år. Han talade om några ord från regionpresidenten där hon ursäktade att hon gav förklaringar till sin regerings kontroversiella köp av en takvåning på 485 kvadratmeter (200 kvadratmeter terrass) i ett av de dyraste områdena i Spaniens huvudstad. "Jag har inte den minsta aning, för det är inte mitt ansvar att veta", sa Ayuso en vecka efter att El País avslöjade förvärvet av fastigheten, som ligger precis framför presidentens familjehem. Och han delegerade förklaringarna till Miguel Ángel García Martín, som han hade vid sin sida och som Planifica Madrid, det publika bolaget som lade ner fastighetsverksamheten, var direkt beroende av. "Jag måste hänvisa dem till presidentens kansli, som är den som inte bara har den detaljerade informationen utan också kommunikationskanalerna för detta ändamål." Inga detaljer om arbetet förrän på fredag.
Kommunikationen, än så länge, är inte särskilt flytande. Ordförandeskapet anser att förklaringarna är "rikligt givna", men det har utelämnat grundläggande detaljer om köpet och de enda som det har erbjudit om det, när förvärvet väl offentliggjordes, har varit förvirrande: först försäkrade det att takvåningen på Paseo General Martínez Campos skulle användas för ett regionalt regeringskontor, under överföringen motiverad av några arbeten på Puerta del Solers huvudkontor. Men fastigheten kan inte ha institutionell användning eller användas till annat än bostadshus — kommunfullmäktige bekräftade att ingen hade begärt omvandlingen till kontor.
Det har inte funnits några spår av de förmodade arbetena på kontraktsportalen i Madrids kommun förrän i fredags eftermiddag (en fredag i augusti, en och en halv vecka efter att kontroversen bröt ut), då kontraktsfilen publicerades - förhandlad utan publicitet - för utformningen och utformningen av projektet innan arbetet för 59 000 euro, som gick till studion till Alejancerinflu, Alejancerinflu.
Pombo. Ayuso-regeringen klargjorde inte startdatumet, hur många offentligt anställda det skulle påverka eller vem som måste flyttas över. Enligt rapporten från arbetena finns det nu en period på tre månader för att ha projektet klart, steget före anbudsgivning på arbetena.
Därefter kommer det att finnas fyra månader för handläggning av anbudet och tilldelning av byggentreprenaden, samt erhållande av licenser, och ytterligare tolv månader för utförande. Den beräknade budgeten för framtida arbeten är 1 649 495 euro. Pengar som inte kan fördelas direkt För att lägga till fler okända till de som redan uppstått om köpet av takvåningen meddelade García Martín själv för en vecka sedan att han hade gett order om att lägga ut den till försäljning för att anslå intäkterna till återuppbyggnaden efter bränderna i Sierra Oeste.
Men då var han tvungen att erkänna att denna tilldelning skulle vara indirekt, eftersom han skulle behöva vänta på den årliga stängningen av Planifica Madrid för att skaffa resurserna och dela ut utdelningar. Det vill säga om det säljs till ett högre pris än det köptes, eftersom det annars inte skulle finnas någon vinst att ägna åt de städer som ödelades av branden. Dess kostnad var 6,3 miljoner euro, ytterligare en information som inte avslöjades av gemenskapen, som krävdes för en vecka och som La Sexta och El País slutade med att publicera.
Även i fredags gick försäljningsanbudet ut med ett utgångspris på 6,69 miljoner euro, nästan 400 000 euro mer, trots att köpet gjordes i april. Oppositionen har krävt förklaringar och PSOE är redan på väg mot domstolarna genom att föra in ett klagomål mot Planifica Madrid till åklagarmyndigheten, samtidigt som de kräver att Ayusos avgår för vad de anser vara en "stor byst". Más Madrids strategi går också ut på att gå till domstol och peka på ett eventuellt förskingringsbrott och söka information på det sättet: "Det kommer att ta lång tid att ge dem [de begärda handlingarna], om de ger dem till oss, men en domare kan inte nekas", säger vice Hugo Martínez Abarca.
Även om den första att inleda en stämningsansökan, inlämnad till räkenskapsrätten, var i måndags en privat advokat som var van att fördöma Madridadministrationens överdrifter. En fastighet som inte kan göras om till kontor Texten i denna senaste rättegång, som denna tidning har fått tillgång till, pekar på flera av de centrala frågorna som är obesvarade. Den första är varför Ayuso-regeringen köpte ett hus av sådan storlek som ett tillfälligt högkvarter för sin personal om det inte kunde omvandlas till kontor.
Stegen som föregick ett sådant beslut är nyckeln när man ska bedöma om köpet var lämpligt eller inte: det är okänt om det förekom någon stadsplaneringssamråd för att kontrollera förenligheten mellan de avsedda användningarna eller en teknisk rapport som godkände det innan man gjorde en miljonutlägg. "Behöver vi 200 m2 terrass för kontor?" Minister Óscar López, en annan av Ayusos rivaler i det kommande valet, frågade sig själv för några dagar sedan. "Varför köpa istället för att hyra om det är något tillfälligt medan det finns arbeten, de första nyheterna, i Sol?", tillade han om en annan av de tvivel som har uppstått nu för tiden. Förvaltningen brukar inte köpa byggnader för tillfälliga överlåtelser av förvaltningen, eftersom det vanligtvis är mer lönsamt att hyra dem under några månader. Det är så länge man inte bestämmer sig för att använda utrymmet från sitt omfattande lager av tillgängliga kontor, ett annat alternativ som till en början verkar ha varit uteslutet.
Den valda platsen Valet av platsen där vinden ligger är en annan av de stora okända i detta fall. Varken Ayuso eller andra regeringsmedlemmar har kommenterat slumpen att det ligger precis framför presidentens familjehem, som hon äger i bar ägo efter en donation från sin far och där hennes mamma för närvarande bor. Installationen av administrationskontor i den högsta delen av ett nio våningar högt bostadshus är ovanligt i Madrid och något som kommunala bestämmelser inte tillåter i den valda byggnaden.
Det finns inte heller några säkerhetsrapporter som behövs för att veta om den egendomen kan användas av offentliga tjänstemän eller om de tvärtom kan löpa risker på den egendomen. Detaljerna i den första transaktionen Bristen på transparens i Planifica Madrid, det offentliga kommersiella företaget som används i verksamheten, är en annan av de frågor som uppmärksammar detta fall. Takvåningen förekommer inte bland sina nuvarande fastigheter och den senaste rapporten från Madrids räkenskapsrätt hänvisar till år 2024.
Från transaktionen vet vi köpeskillingen (de ovannämnda 6,3 miljoner euro), att säljaren var skribenten och ekonomen Astrid Gil-Casares, och att, som elDiario.es avslöjade en klausul om en sekretess innan Madrids fastighetsbesök till och med en konfidentiell verksamhet före Madrids verksamhet. som undertecknades den 14:e. av april. Användningen av ett kommersiellt företag av denna typ minskar kontrollerna: förfaranden som teknisk förhandsbedömning av fastigheten och den juridiska rapporten från en tjänsteman som validerar transaktionen undviks. Det går inte heller igenom Madrids regeringsråd och kontrollerna efter köpet är också mindre, eftersom det ligger utanför den autonoma interventionens tillsyn.
Fastighetsaffären förekommer än så länge inte på någon offentlig upphandlingsportal. "Det faktum att förvärvet genomfördes genom en juridisk transaktion som omfattas av privaträtt utesluter inte redovisningsjurisdiktion eller mildrar den erforderliga aktsamhetsplikten", varnar advokat Javier Flores, som lämnade in den första stämningsansökan. "Valet av en kanal som utesluter vanliga förhandskontroller intensifierar, och minskar inte, kravet på att beslutet ska framstå som tillräckligt dokumenterat och motiverat", tillägger han om behovet av större transparens i Planifica Madrid. Flores kräver att räkenskapsrätten kräver riklig dokumentation, för att belysa allt det okända i fallet. Bland de begärda dokumenten finns en kopia av köpebrevet, hela förvärvsakten, underlagsrapporten, som inkluderar den administrativa enhet som kallats för att ockupera den, värderingsrapporten, sök- och urvalsfilen, intygande av styrelsens överenskommelse genom vilket transaktionen godkändes, ursprunget för de använda medlen, utgifter, skatter, tariffer och avgifter för inköpsavtalet samt undertecknandet av inköpsavtalet, samt en kopia av inköpsavtalet. säljande part.
Madrids finansministerium efterfrågas av arkivet med överenskommelsen från regeringsrådet av den 12 november 2025 genom vilket 9 miljoner euro tillfördes Planifica Madrid och till ordförandeskapets rehabiliteringsprojekt för det kungliga postverket som åberopades som orsaken till överföringen. Han kräver också dokument för fastigheten på Gran Vía 6 som läggs ut till försäljning i samma tomt som takvåningen och att även om Madrids kommun angav att det fanns "fyra fastigheter" när de tillkännagav att intäkterna skulle ägnas åt återuppbyggnad på grund av bränderna, så är verkligheten att de för närvarande fysiskt och funktionellt är samlade i en. I själva verket, som elDiario.es avslöjade, har den fastigheten varit till salu utan framgång som en enskild fastighet i ett år.
Trots detta avser nu regionen Madrid att sälja den till ett högre pris. Inför denna lavin av förfrågningar om information, anser Ayuso för tillfället att allt har sagts och fortsätter att begränsa fallet till något som inte berör honom. Han uttalade det i en lapidär fras under sitt framträdande på onsdagen i Sierra Oeste, samma som han sa att han "ingen aning" hade om fallet: "Vi tänker på det och stretchar, stretchar och stretchar så mycket som krävs, men... det är vad det är." Stöd Somos Madrids journalistiska arbete Denna information har kunnat komma fram tack vare de personer som stöder den lokala Madrid-utgåvan av elDiario.es.
Om du också vill och kan göra det, bli medlem, bli medlem och bidra till att stödja vårt dagliga arbete och ge ut exklusiva som förändrar saker och ting. Om du redan har ett abonnemang kan du ge ett extra bidrag till den lokala delen av Madrid för att stödja lokal information, om vad som är viktigt i det dagliga livet för invånarna i denna stad: för att göra det, skriv in avsnittet "din kvot" i din privata profil. Din hjälp till lokaljournalistiken är viktig.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
9 august 2026, 22:04
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Las incógnitas sin responder del ático que compró el Gobierno de Ayuso en Chamberí
Beskrivning
Por qué la Comunidad eligió un piso que no podía convertirse en oficina para el traslado desde Sol, cómo se decidió su ubicación o qué informes previos se emitieron antes del desembolso son algunas de las dudas sin respuesta. El Gobierno regional cree que las respuestas están "sobradamente dadas"La Comunidad de Madrid pone a la venta el ático de lujo de Chamberí por 6,69 millones “Pues parece que no solo ha vendido el ático. También ha vendido a su consejero”, escribía el miércoles la ministra de Sanidad, Mónica García, próxima rival de Isabel Díaz Ayuso en las elecciones por la Comunidad de Madrid que se celebrarán el año que viene. Hablaba sobre unas palabras de la presidenta regional en las que excusaba dar explicaciones por la polémica compra de su Gobierno de un ático de 485 metros cuadrados (200 de terraza) en una de las zonas más caras de la capital de España. “Yo no tengo la menor idea, porque no es mi competencia saberlo”, aseguraba Ayuso una semana después de que El País desvelara la adquisición del inmueble, situado justo enfrente de la casa familiar de la presidenta. Y delegaba las explicaciones en Miguel Ángel García Martín, a quien tenía al lado y de quien depende directamente Planifica Madrid, la empresa pública que cerró la operación inmobiliaria. “Les tengo que remitir a la Consejería de Presidencia, que es la que tiene no solo la información detallada sino los canales de comunicación a tal efecto”. Sin detalles sobre las obras hasta el viernes La comunicación, hasta el momento, no está siendo muy fluida. Presidencia considera que las explicaciones están “sobradamente dadas”, pero ha omitido detalles fundamentales de la compra y los únicos que ha ofrecido sobre ella, una vez que se hizo pública la adquisición, han resultado confusos: primero aseguró que el ático del paseo General Martínez Campos iba a ser destinado a una oficina del Gobierno regional, durante el traslado motivado por unas obras en su sede de la Puerta del Sol. Pero el inmueble no puede tener uso institucional ni ser empleado para nada que no sea vivienda residencial —el Ayuntamiento confirmó que nadie había pedido la transformación en oficina—. De las supuestas obras no ha habido ningún rastro en el portal de contratos de la Comunidad de Madrid hasta el pasado viernes por la tarde (un viernes de agosto, semana y media después del estallido de la polémica), cuando se publicó el expediente del contrato —negociado sin publicidad— para el diseño y redacción del proyecto previo a las obras por 59.000 euros, que ha ido a parar al estudio de Alejandra Pombo, prima de la conocida 'influencer' María Pombo. El Gobierno de Ayuso no aclaró ni la fecha de inicio, ni a cuántos empleados públicos afectaría ni quiénes han de ser trasladados. Según la memoria de las obras, ahora hay un plazo de tres meses para tener listo el proyecto, el paso previo a la licitación de las obras. Luego habrá cuatro meses para la tramitación de la licitación y adjudicación del contrato de obras, así como la obtención de licencias, y otros doce para la ejecución. El presupuesto estimado para los futuros trabajos es de 1.649.495 euros. Un dinero que no se puede destinar directamente Para añadir más incógnitas a las que ya surgían sobre la compra del ático, el propio García Martín anunció hace una semana que había dado orden de ponerlo a la venta para destinar lo recaudado a la reconstrucción después de los incendios en la Sierra Oeste. Pero luego tuvo que admitir que esta asignación sería indirecta, ya que habría que esperar al cierre anual de Planifica Madrid para obtener los recursos y repartir dividendos. Eso si se vende a mayor precio del que se compró, ya que, en caso contrario, no habría ningún beneficio que dedicar a los pueblos arrasados por el fuego. Su coste fue de 6,3 millones de euros, otro dato no desvelado por la Comunidad, que fue exigido durante una semana y que acabaron publicando La Sexta y El País. También este viernes se licitó el concurso de venta con un precio de salida de 6,69 millones de euros, casi 400.000 euros más, pese a que la compra se realizó en abril. La oposición ha reclamado explicaciones y el PSOE ya enfila el camino de los tribunales al llevar a la Fiscalía una denuncia contra Planifica Madrid, mientras pide la dimisión de Ayuso por lo que considera una “pillada descomunal”. La estrategia de Más Madrid pasa también por acudir a la Justicia apuntando a un posible delito de malversación, buscando información por esa vía: “Tardará mucho en dárnoslos [los documentos solicitados], si es que nos los da, pero a un juez no se lo pueden negar”, apuntaba el diputado Hugo Martínez Abarca. Aunque el primero que ha lanzado una demanda, presentada ante el Tribunal de Cuentas, fue el pasado lunes un abogado particular acostumbrado a denunciar los excesos de la Administración madrileña. Un inmueble que no puede convertirse en oficinas El texto de esta última demanda, a la que ha tenido acceso este periódico, apunta varias de las preguntas clave que están sin responder. La primera es por qué razón el Gobierno de Ayuso compró una vivienda de semejante tamaño como sede provisional de su personal si no podía convertirse en oficinas. Los pasos que precedieron a tal decisión son clave a la hora de valorar si la compra fue o no adecuada: se desconoce si hubo alguna consulta urbanística para comprobar la compatibilidad de los usos que se pretendía dar o un informe técnico que lo avalara antes de practicar un desembolso millonario. “¿Hacen falta 200 m2 de terraza para unas oficinas?” se preguntaba hace unos días el ministro Óscar López, otro de los rivales de Ayuso de cara a los próximos comicios. “¿Por qué comprar en vez de alquilar si es algo temporal mientras hay obras, primera noticia, en Sol?”, añadía sobre otra de las dudas que han ido surgiendo estos días. La Administración pública no suele comprar edificios para traslados temporales de la administración, ya que suele ser más rentable alquilarlos por unos meses. Eso siempre que no decida emplear el espacio de su amplio patrimonio de oficinas disponibles, otra de las opciones que parece que se descartaron en un primer momento. El lugar escogido La elección del lugar donde se ubica el ático es otra de las grandes incógnitas de este caso. Ni Ayuso ni otros miembros del Gobierno han comentado la coincidencia de que este se encuentre justo enfrente de la casa familiar de la presidenta, que ella posee en nuda propiedad después de una donación de su padre y donde actualmente vive su madre. La instalación de oficinas de la Administración en la parte más elevada de un edificio de viviendas de nueve alturas es poco común en Madrid y algo que no permite la normativa municipal en el edificio elegido. Tampoco constan informes de seguridad necesarios para saber si ese inmueble podía ser utilizado por mandatarios públicos o, por el contrario, podían correr riesgos en esa propiedad. Los detalles de la primera transacción La falta de transparencia en Planifica Madrid, la sociedad mercantil pública empleada en la operación, es otra de las cuestiones que llaman la atención de este caso. El ático no figura entre sus propiedades actuales y el último informe del Tribunal de Cuentas de la Comunidad de Madrid se remite al año 2024. De la transacción sabemos el importe de compra (los citados 6,3 millones de euros), que la vendedora era la escritora y economista Astrid Gil-Casares, y que, como desveló elDiario.es, la Comunidad de Madrid exigió una cláusula de confidencialidad antes incluso de la primera visita a la propiedad para una operación que fue firmada el pasado 14 de abril. El empleo de una sociedad mercantil de este tipo reduce los controles: se esquivan trámites como la valoración técnica previa del inmueble y el informe jurídico de un funcionario que valide la transacción. Tampoco pasa por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid y los controles después de la compra también son menores, ya que queda fuera de la fiscalización de la Intervención autonómica. La operación inmobiliaria no figura hasta el momento en ningún portal de contratación pública. “La circunstancia de que la adquisición se instrumentase mediante negocio jurídico sujeto al derecho privado no excluye la jurisdicción contable ni atenúa el deber de diligencia exigible”, advierte el abogado Javier Flores, quien puso la primera demanda. “La elección de un cauce que excluye los controles previos ordinarios intensifica, y no reduce, la exigencia de que la decisión aparezca suficientemente documentada y justificada”, añade sobre la necesidad de mayor transparencia en Planifica Madrid. Flores reclama al Tribunal de Cuentas que exija abundante documentación, para arrojar luz sobre todas las incógnitas del caso. Entre los escritos pedidos está la copia de la escritura de compraventa, el expediente íntegro de la adquisición, la memoria justificativa, que incluya la unidad administrativa llamada a ocuparlo, el informe de tasación, expediente de búsqueda y selección, certificación del acuerdo del consejo de administración por el que se aprobó la operación, origen de los fondos empleados, gastos, tributos, aranceles y honorarios devengados por la compra, además de copia del acuerdo de confidencialidad suscrito con la parte vendedora. A la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid le reclama el expediente del acuerdo del Consejo de Gobierno de 12 de noviembre de 2025 por el que se inyectaron 9 millones de euros a Planifica Madrid y a la Consejería de Presidencia el proyecto de obras de rehabilitación de la Real Casa de Correos invocado como causa del traslado. También reclama documentos del inmueble de la Gran Vía 6 puesto a la venta en el mismo lote que el ático y que aunque la Comunidad de Madrid señaló que se trataba de “cuatro inmuebles” al anunciar que lo recaudado se dedicaría a la reconstrucción por los incendios, la realidad es que actualmente están agrupados física y funcionalmente en uno solo. De hecho, tal y como desveló elDiario.es, ese inmueble está a la venta sin éxito como un solo desde hace un año. Pese a ello, ahora la Comunidad de Madrid pretende venderlo también a un precio superior. Frente a esta avalancha de peticiones de información, Ayuso considera de momento que está todo dicho y sigue circunscribiendo el caso a algo que no le compete. Lo afirmó en una frase lapidaria durante su comparecencia del miércoles en la Sierra Oeste, la misma en la que soltó aquello de que no tenía “ni idea” del caso: “Estamos dándole vueltas y estirando, estirando y estirando lo que haga falta esto, pero... es lo que hay”. Apoya el trabajo periodístico de Somos Madrid Esta información ha podido salir a la luz gracias a las personas que apoyan la edición local de Madrid en elDiario.es. Si tú también quieres y puedes hacerlo, hazte socia, hazte socio y contribuye a sostener nuestro trabajo diario y a publicar exclusivas que cambien las cosas. Si ya tienes una suscripción, puedes hacer una aportación extra a la sección local de Madrid para apoyar las informaciones de proximidad, sobre lo que importa en el día a día de los habitantes de esta ciudad: para hacerlo, entra en el apartado de 'tu cuota' en tu perfil privado. Tu ayuda al periodismo local es importante.