Aldamas belöning för att erkänna: en lägre straff än PP-rådmannen som avslöjade Gürtel-komplottet
De fyra och ett halvt åren i fängelse som affärsmannen inte kommer behöva avtjäna bakom galler är något mindre än det straff som då dömdes mot José Luis Peñas, vars inspelningar gjorde att utredningen mot det korrupta nätverket Francisco Correa kunde inledas. Högsta domstolen motiverar avstängningen av straffet för huvudmannen för komplotten, Víctor Aldama: "Med ett års tjänst för samhället reparerar han den skada som orsakats" Affärsmannen Víctor de Aldama har fått en mycket större utmärkelse än han förväntade sig för sin bekännelse. Högsta domstolen har beslutat att utdöma fyra och ett halvt års fängelse för hans roll i den korrupta komplott som byggdes kring förre ministern José Luis Ábalos, med beskedet att han inte kommer behöva åka i fängelse i utbyte mot att han inte begått ett annat brott på fem år och för att han gjorde ett års arbete för samhället.
Mycket mindre än vad Anticorruption begärde för honom och till och med mindre än straffet som dömdes mot José Luis Peñas, den tidigare PP-rådmannen i Majadahonda vars bekännelse och inspelningar avslöjade Gürtels korruptionskomplott. Kriminalkammaren har offentliggjort den dom med vilken den fördömer de tre medlemmarna i den korrupta komplotten som häckade i transportministeriet under coronavirus-pandemin. Tidigare minister José Luis Ábalos får 24 år och 3 månader i fängelse som gruppens högsta ledare och mottagare av gåvor och pengar medan hans "allestädes närvarande" rådgivare Koldo García döms till 19 år och 8 månader i fängelse för att ha planerat och övervakat riggen och mutor.
De två samlar på sig en rad beprövade fakta, allt från riggen i tilldelningen av 13 miljoner euro för köp av masker till betalning av hyra för en kvinna med anknytning till ministern. Chefsåklagaren mot korruption, Alejandro Luzón, gjorde det klart i slutet av rättegången vad han ville ha för den tredje åtalade, Víctor de Aldama: betydligt mindre än de sju år i fängelse han hade begärt. Och Brottsdomstolen har tagit upp handsken och dömt till fyra och ett halvt års fängelse för brottet kriminell organisation och de fyra för mutor som ålagts honom.
En mening som inte ens kommer att behöva uppfylla mer än acceptabla villkor. Och han är dessutom befriad från att betala de böter på 3,7 miljoner som Åklagarmyndigheten begärt. Domare tillämpar ett mycket kvalificerat förmildrande erkännande för att nå den siffran, sänker straffet för ett brott med upp till två grader och skjuter sedan upp verkställigheten. "Víctor de Aldama har inte begränsat sig till att erkänna fakta", framhåller Högsta domstolen. "Det har gett ett fullständigt och kontinuerligt samarbete (...) som ger sanningsenlig och relevant information." Till och med, tillägger domen, har affärsmannen "uppmuntrat och gynnat andra utredningar och förfaranden." Kriminalkammaren i Högsta domstolen citerar många rättspraxis för att förklara hur nyttan av ett samarbete av denna typ beräknas och en mening sticker ut över resten: nummer 507/2020 utfärdat den 14 oktober det första året av pandemin, medan Ábalos, Koldo och Aldama tog transportministeriet med storm.
Domen för Gürtel-komplottet som fördömde PP för att ha tjänat på korruption, vilket ledde till ett regeringsskifte och som också byggde på ett erkännande. Det av José Luis Peñas. Högsta domstolen jämför inte direkt fallet med Peñas med det med Aldama, utöver allmänna rättsvetenskapliga citat om värdet av en bekännelse.
Den återger stycken med vilka Gürtel-domen avvisade att Francisco Correas uttalande kunde betraktas som en autentisk bekännelse. En jämförelse av båda tillåter oss inte att likställa deras värde, även om Aldama slutligen dömdes till fyra och ett halvt år, tre månader mindre i fängelse än Peñas vid den tiden. Inspelningarna av Gürtel Víctor de Aldama hade suttit i provisoriskt fängelse i en och en halv månad när han bad om ett möte vid den nationella domstolen för att vittna.
Då var han redan anklagad för att ha lett ett bedrägeri på en miljon dollar i företag inom kolvätesektorn, men också för att leda ett nätverk av politisk korruption, då bara känt som "Delorme-fallet." Affärsmannen erkände sitt deltagande i nätverket kopplat till Transport och frigavs från det provisoriska fängelse som tyngde honom i kolvätefallet. Både Högsta domstolen och Anti-Corruption lägger största vikt vid deras samarbete, särskilt för att kunna fälla José Luis Ábalos, även om det redan vid den tidpunkt då han erkände fanns en mängd förfaranden, bland annat rapporter från civilgardets centrala operativa enhet (UCO) som beskrev hur nätverket fungerar. I fallet Gürtel, vars mest relevanta dom citeras flera gånger av Högsta domstolen, var samarbetet från en anklagad det som gjorde att utredningen kunde inledas.
José Luis Peñas hade varit PP-rådman i hans Madrid-länskap Majadahonda och i augusti 2008 presenterade han några inspelningar och en bekännelse. Materialet visade att en affärsman vid namn Francisco Correa hade tagit kontroll över offentlig upphandling i Majadahonda genom en grupp korrupta rådsmedlemmar, bland vilka var Peñas själv, som erkände att ha samlat in pengar från tomten och till och med rest på hans bekostnad. Den tidigare PP-rådmannen i Majadahonda som avslöjade Gürteln, José Luis Peñas, tillsammans med sin advokat sa att det var National Court och senare upprepade det i Högsta domstolen på flera olika sätt.
Om det inte hade varit för dessa inspelningar, skulle Justice inte ha upptäckt det djup med vilket Gürtel sänkte sina rötter där PP styrde. Från dessa ljud och den första bekännelsen kom 12 separata stycken och nästan hundra fångar, inklusive politiker och affärsmän som inte kunde, hur mycket de än försökte, annullera banden som hade spelat in de korrupta människorna i aktion. Den olagliga avlyssningen av några tilltalade i fängelset förstärkte den roll som dessa bevis som Peñas hade som en viktig grundpelare i fallet när det fortfarande inte fanns något fall.
Peñas satt på bänken med sina tidigare medarbetare 2017, i rättegången kallad "Epoca I", anklagad för fler brott än Aldama, men också med mindre stora antal när det gäller byte och omfattningen av riggen. Han dömdes slutligen till fyra år och nio månaders fängelse för ett brott av kriminell organisation, ett annat för mutor, två för förskingring, två för förfalskning av dokument och ett annat för försåtlighet. Han tog sitt krav till Högsta domstolen för att få ett lägre straff och fick avslag från Kriminalkammaren, som två år senare erkände hans "modiga" roll och stödde den partiella nåd som slutligen beviljades honom i oktober 2024.
En månad innan Aldama släpptes från fängelset. De två nästan identiska meningarna av Víctor de Aldama och José Luis Peñas kommer därför från väldigt olika platser och har lika olika framtid. Peñas gick aldrig in i provisoriskt fängelse och den nationella domstolen suspenderade verkställigheten av hans straff tills hans diskvalifikationsdom benådades, förutom att betala böter.
Aldama har ett mål framför sig för massivt bedrägeri i ett kolvätenätverk, förutom ett annat i det ursprungliga förfarandet i "Koldo-målet", båda i den nationella domstolen.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
22 june 2026, 21:01
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La recompensa de Aldama por confesar: una condena inferior a la del concejal del PP que destapó la trama Gürtel
Beskrivning
Los cuatro años y medio de prisión que el empresario no tendrá que cumplir entre rejas son ligeramente inferiores a la condena impuesta en su momento a José Luis Peñas, cuyas grabaciones permitieron abrir la investigación contra el entramado corrupto de Francisco CorreaEl Supremo justifica la suspensión de la pena al jefe de la trama, Víctor Aldama: “Con un año de servicios a la comunidad repara el mal causado” El empresario Víctor de Aldama ha recibido un premio mucho mayor del que esperaba por su confesión. El Tribunal Supremo ha decidido imponerle cuatro años y medio de prisión por su papel en la trama corrupta construida en torno al exministro José Luis Ábalos, con el anuncio de que no tendrá que entrar en prisión a cambio de no volver a delinquir en un lustro y de hacer un año de trabajos para la comunidad. Mucho menos de lo que pidió para él Anticorrupción y menos, incluso, de la condena impuesta a José Luis Peñas, el exconcejal del PP en Majadahonda cuya confesión y grabaciones destaparon la trama Gürtel de corrupción. La Sala de lo Penal ha hecho pública la sentencia con la que condena a los tres integrantes de la trama corrupta que anidó en el Ministerio de Transportes durante la pandemia de coronavirus. El exministro José Luis Ábalos se lleva 24 años y 3 meses de cárcel como máximo líder del grupo y receptor de dádivas y dinero mientras que su “omnipresente” asesor Koldo García es condenado a 19 años y 8 meses de presidio por urdir y supervisar los amaños y cohechos. Los dos acumulan un rosario de hechos probados que van desde el amaño en la adjudicación de 13 millones de euros para la compra de mascarillas hasta el pago de un alquiler para una mujer vinculada al ministro. El fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, dejó claro al final del juicio lo que quería para el tercer acusado, Víctor de Aldama: bastante menos de los siete años de prisión que había pedido. Y la Sala de lo Penal ha recogido el guante y le ha impuesto cuatro años y medio de cárcel por el delito de organización criminal y los cuatro de cohecho que le imponen. Una condena que ni siquiera tendrá que cumplir con unas condiciones más que asumibles. Y queda eximido, además, de pagar la multa de 3,7 millones que pedía la Fiscalía. Los jueces aplican una atenuante muy cualificada de confesión para llegar hasta esa cifra, rebajando la condena de algún delito hasta en dos grados, y después suspender su ejecución. “Víctor de Aldama no se ha limitado a confesar los hechos”, destaca el Supremo. “Ha prestado una cooperación plena y continua (...) facilitando información veraz y relevante”. Incluso, añade la sentencia, el empresario “ha propiciado y favorecido otras investigaciones y procedimientos”. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo cita numerosa jurisprudencia para explicar cómo se calcula el beneficio de una colaboración de este tipo y una sentencia destaca por encima del resto: la número 507/2020 dictada el 14 de octubre de ese primer año de pandemia, mientras Ábalos, Koldo y Aldama tomaban el Ministerio de Transportes al asalto. La sentencia de la trama Gürtel que condenó al PP por lucrarse de la corrupción, que propició un cambio de Gobierno y que también se cimentó sobre una confesión. La de José Luis Peñas. El Supremo no compara directamente el caso de Peñas con el de Aldama, más allá de citas jurisprudenciales genéricas sobre el valor de una confesión. Sí reproduce párrafos con los que la sentencia de la Gürtel rechazó que la declaración de Francisco Correa pudiera ser considerada una auténtica confesión. Una comparación de ambas tampoco permite equiparar su valor, aunque finalmente Aldama haya sido condenado a cuatro años y medio, tres meses menos de cárcel que Peñas en su momento. Las grabaciones de la Gürtel Víctor de Aldama llevaba mes y medio en prisión provisional cuando pidió turno en la Audiencia Nacional para declarar. Para entonces ya estaba acusado de encabezar un fraude millonario en empresas del sector de los hidrocarburos, pero también de liderar un entramado de corrupción política, entonces conocido solo como “caso Delorme”. El empresario admitió su participación en el entramado ligado a Transportes y se libró de la prisión provisional que pesaba sobre él en la causa de hidrocarburos. Tanto el Supremo como Anticorrupción otorgan máxima relevancia a su colaboración, sobre todo para poder condenar a José Luis Ábalos, aunque para cuando confesó ya existía multitud de diligencias, entre otras cosas informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que desgranaban el funcionamiento del entramado. En el caso Gürtel, cuya sentencia más relevante es citada varias veces por el Supremo, la colaboración de un imputado fue la que permitió abrir la investigación. José Luis Peñas había sido concejal del PP en su feudo madrileño de Majadahonda y en agosto de 2008 presentó unas grabaciones y una confesión. El material que demostraba que un empresario llamado Francisco Correa se había hecho con el control de la contratación pública en Majadahonda a través de un grupo de concejales corruptos entre los que estaba el propio Peñas, que reconoció haber cobrado dinero de la trama y haber incluso viajado a su costa. El exconcejal del PP en Majadahonda que destapó la Gürtel, José Luis Peñas, junto a su abogado Lo dijo la Audiencia Nacional y lo repitió después el Tribunal Supremo de varias formas distintas. De no ser por esas grabaciones, la Justicia no habría descubierto la profundidad con que la Gürtel hundía sus raíces allí donde gobernaba el PP. De esos audios y esa primera confesión salieron 12 piezas separadas y casi un centenar de condenados entre políticos y empresarios que no pudieron, por más que lo intentaron, anular las cintas que habían grabado a los corruptos en acción. Las escuchas ilegales a algunos imputados en prisión reforzaron el papel de estas pruebas aportadas por Peñas como gran puntal del caso cuando todavía no había caso. Peñas se sentó en el banquillo con sus antiguos colaboradores en 2017, en el juicio bautizado como 'Época I' acusado de más delitos que Aldama, pero también con números menos abultados en cuanto al botín y la magnitud de los amaños. Fue finalmente condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por un delito de organización criminal, otro de cohecho, dos de malversación, dos de falsedad documental y otro más de prevaricación. Llevó al Supremo su reclamación para tener una condena más baja y recibió la negativa de la Sala de lo Penal, que dos años después sí reconoció su papel “valiente” y apoyó el indulto parcial que le fue finalmente concedido en octubre de 2024. Un mes antes de que Aldama saliera de la cárcel. Las dos condenas casi idénticas de Víctor de Aldama y José Luis Peñas vienen, por tanto, de lugares muy distintos y tienen futuros igual de diferentes. Peñas nunca entró en prisión provisional y la Audiencia Nacional suspendió la ejecución de su condena hasta que su condena de inhabilitación fue indultada, además de pagar una multa. Aldama tiene por delante una causa por fraude masivo en un entramado de hidrocarburos, además de otra en las diligencias originales del 'caso Koldo', ambas en la Audiencia Nacional.
