Åklagarmyndigheten motsätter sig att Högsta domstolen upphöjer legalisering till europeisk rättvisa: "Det är nationell jurisdiktion"

De juridiska tjänsterna hävdar att staten har den legitima behörigheten att bevilja uppehållstillstånd och beklagar de "relevanta försummelserna" från Högsta domstolen i sin dom Tre konservativa domare i Högsta domstolen öppnar Europavägen utan att hota det mesta av legaliseringen. av den nationella regeringen att bevilja uppehållstillstånd till dem som uppfyller kraven. Dokumentet, som presenterades i fredags och som elDiario.es har haft tillgång till, motsätter sig att ett förhandsavgörande tas upp inför EU-domstolen. Regeringens juridiska tjänster har arbetat med sina anklagelser sedan i tisdags tre konservativa domare från den femte delen av rättstvister öppnade den europeiska vägen som svar på överklagandena som väckts av Aragón och Comunitat Valenciana - båda kommunerna i PP - för att ifrågasätta legaliseringsprocessen.

Kort sagt, vad de tre domarna föreslår är att de spanska reglerna skulle kunna kollidera med den europeiska förordningen från 2024 som fastställer det gemensamma förfarandet i frågor om internationellt skydd, med gemenskapslagstiftningen om asyl och bryta mot principen om "lojalt samarbete" med Europeiska unionen. Av denna anledning gav den parterna fem dagar på sig att ta ställning till om ett förhandsavgörande skulle lämnas till EU-domstolen. I brevet från statsåklagarmyndigheten hävdas att domarnas utslag har "relevanta utelämnanden", motiveringen är "otillräcklig" och att det i alla fall inte är läge att ta upp frågan till europeisk rättvisa, eftersom den ännu inte har "initierat någon typ av debatt om anspråkens meriter". "Det avsedda förhandsavgörandet är närmare utformningen av ett rådgivande yttrande om allmänna eller hypotetiska frågor i en rad framtidsscenarier, utan att specificera ett aktuellt behov av att tolka en förordning av EU-lag som var i kraft", beklagar de.

De juridiska tjänsterna påpekar att legaliseringen, som började den 16 april och slutade den 30 juni, inte kan strida mot den tidigare nämnda europeiska förordningen eftersom dess tillämpning trädde i kraft den 12 juni i år och det kungliga dekretet gäller för dem som är i Spanien före den 1 januari 2026. "Det är inte möjligt att det skulle kunna kompromissa, inte bara på något sätt, de upprätthåller effektiviteten på allvar, utan på allvar. De hävdar också att den ovan nämnda europeiska lagstiftningen i vilket fall som helst inte hindrar staten från att utöva sin legitima behörighet att bevilja uppehållstillstånd av humanitära eller andra skäl, i enlighet med sin nationella lagstiftning. Dessa befogenheter som staten har har inte ändrats genom de nya unionsrättsliga instrumenten, enligt åklagarmyndighetens uppfattning.

När det gäller bristen på "förhandsanmälan" och samordning med de andra medlemsstaterna som domarna kritiserade i sin dom, anser regeringens juridiska tjänster att den ömsesidiga informationsmekanismen inte skulle tillämpas eftersom - de insisterar - det är en "exklusivt nationell invandringslagstiftningspolitisk åtgärd" som inte har någon inverkan på EU-nivå. Trots detta, "och även om det inte finns någon formell skyldighet i detta avseende", hävdar de att åtgärden har kommunicerats till European Migration Network. Dessutom ser de som "otillåtlig" synsättet att normen skulle kunna kollidera med det europeiska återvändandedirektivet med tanke på att EU-domstolen "har tydlig och upprepad rättspraxis" som redan har löst denna fråga.

Detta organ motbevisar definitionen som gjorts av de tre konservativa domarna när de bekräftar att det är en "allmän" process och inte ett "individualiserat erkännande", förutom en "massiv legalisering" som är resultatet av ett "enbart politiskt beslut" utan "några villkor". Med tanke på detta minns de att legalisering är en tillfällig åtgärd och med ytterligare krav för sökande att motivera sin vistelse i Spanien. Högsta domstolen gör inte ”någon typ av precision om distinktionen mellan sökande, personer som har antagits att handlägga sin ansökan och de som slutligen fått ett positivt beslut om tillståndsbegäran”, beklagar Åklagarmyndigheten, som tillägger: ”Och framför allt verkar den vara omedveten om den allvarliga situationen för denna grupp människor.” Valencias kommun har redan framfört sina anklagelser.

Parterna hade från och med tisdagen fem dagar på sig att svara till Högsta domstolen. Aragón gjorde det i fredags och bekräftade sitt intresse för att ta frågan till europeisk nivå. Till detta tillägger han sin begäran om att legaliseringen stoppas tills den europeiska domstolen beslutar, eftersom "situationens reversibilitet är absolut, med tanke på att begäranden skulle förbli i väntan på en lösning." Å andra sidan menar de att om behandlingen av uppehållstillstånd fortsätter "kan det allmänna intresset äventyras" av de "ekonomiska och administrativa" bördorna men också "av den rättsliga konflikt som Spanien kan vara inblandat i." Generalitat Valenciana förlängde inte tiden och presenterade sina anklagelser den första dagen.

Den valencianska verkställande makten har också bekräftat att den vill lyfta frågan till europeisk rättvisa och de försäkrar att åtgärden vidtogs "utan tillräcklig samordning" med europeiska organisationer: "Det är ett beslut som kan förutse det gemensamma europeiska ramverket och i praktiken försvaga dess mål om kontroll, effektivt återvändande, samarbete och balanserad fördelning av ansvar", hävdar de. Valencias generalitat vill att legaliseringen ska stoppas omedelbart, utan att vänta på att EU-domstolen ska döma, ifall den äntligen höjs till den europeiska kanalen. Med tanke på varningen till de hundratusentals människor som väntar på att deras förfrågningar ska lösas, har regeringen försökt förmedla ett lugnande budskap och försöker påskynda behandlingen av förfrågningarna så mycket som möjligt.

Totalt har nästan 610 000 filer av de 1 175 000 ansökningarna redan godkänts för behandling, vilket innebär att man får ett provisoriskt uppehållstillstånd.