Zapateros tystnad oroar Moncloa, som sänker sitt slutna försvar på grund av bristen på förklaringar

<p>Casi dos meses después de la imputación de <a href="https://www.20minutos.es/tags/temas/jose-luis-rodriguez-zapatero.html" title="José Luis Rodríguez Zapatero">José Luis Rodríguez Zapatero</a> en el caso Plus Ultra, las pocas explicaciones dadas por el expresidente<b> empiezan a inquietar a Moncloa</b>. Aunque el Gobierno insiste en que mantiene intacta su confianza en su inocencia,<b> ya no exhibe la defensa cerrada con la que reaccionó desde el primer momento</b>, incluso antes de conocer el contenido del auto judicial. El Ejecutivo reconoce que desconoce cuándo Zapatero dará las explicaciones que siguen pendientes sobre los principales interrogantes del caso, entre ellos el origen de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros halladas en su despacho. A ello se suma que el expresidente <a href="https://www.20minutos.es/nacional/zapatero-aun-no-ha-pedido-comparecer-ante-juez-para-explicar-origen-sus-joyas-casi-20-dias-despues-su-declaracion_7009956_0.html" title="Zapatero aún no ha pedido comparecer ante el juez para explicar el origen de sus joyas casi 20 días después de su declaración">tampoco ha solicitado todavía la comparecencia voluntaria ante el juez que le investiga,</a> pese a que hace ya veinte días anunció su intención de hacerlo.</p><p>Ese escenario ha llevado a Moncloa a introducir matices que hasta hace poco no formaban parte de su argumentario. Sin retirar el respaldo político al expresidente, el Gobierno empieza a marcar distancias con un mensaje que repiten desde el entorno de Sánchez: <b>"No somos sus portavoces"</b>. Es un giro sutil, pero significativo. Frente a la defensa sin fisuras que <a href="https://www.20minutos.es/tags/personas/pedro-sanchez.html" title="Pedro Sánchez">Pedro Sánchez</a> impulsó al estallar el caso, el Ejecutivo <b>evita asumir la tarea de justificar el silencio o las decisiones </b>de Zapatero.</p><p>El Gobierno procura delimitar cada vez más el alcance de ese respaldo. Desde hace semanas que hacen una clara diferenciación entre mantener la confianza en el expresidente y responder por las decisiones o actuaciones que se le atribuyen en la causa. <b>Lo hacen insistiendo en no circunscribir su defensa a la actuación del Estado</b>: sostienen que, en lo que respecta al Gobierno de Sánchez, el rescate de Plus Ultra se ajustó a la legalidad y niegan que existiera cualquier trato de favor.</p><p>En Moncloa también lanzan el mensaje de que confían en que Zapatero acabará ofreciendo explicaciones, aunque evitan precisar si esa expectativa responde a conversaciones recientes entre el expresidente y miembros del Gobierno, o si se trata simplemente de un <b>mensaje dirigido a Zapatero con el fin de que ofrezca cuanto antes esas explicaciones</b>. De momento, en Moncloa apelan a la necesidad de respetar "sus tiempos" y recuerdan que tiene derecho a su "legítima defensa". No obstante, admiten que desconocen cuándo llegará ese momento, una incertidumbre que empieza a abrirse paso en el discurso del Gobierno después de casi dos meses de silencio.</p><p>Fuentes gubernamentales sostienen que su confianza en Zapatero no se basa en disponer de información privilegiada sobre la investigación, sino en<b> la "paciencia" con una investigación que avanza más rápido en lo político que en lo judicial</b>. Insisten en que, de momento, no existe ningún hecho que les lleve a retirar su respaldo y apelan a respetar los tiempos judiciales. Sin embargo, esa paciencia se ha convertido también en el <b>único argumento que Moncloa esgrime mientras el expresidente sigue sin dar explicaciones</b> y mantiene un silencio que el propio Gobierno admite no saber cuándo terminará.</p><p>La rebaja de la defensa cerrada se ve en cómo ha cambiado la forma de defender a Zapatero. El paso de las semanas sin explicaciones públicas<b> ha ido desgastando la estrategia de blindaje político</b> que Moncloa y Ferraz desplegaron en los primeros días de la investigación. Entonces denunciaron inicialmente una posible operación de <i>lawfare</i>; después, una vez conocido el auto judicial, abandonaron ese argumento para centrarse en la ausencia de "pruebas concluyentes" y en la dificultad de trazar una frontera entre la actividad de lobby y un eventual delito de tráfico de influencias. Más tarde, la difusión de la agenda del expresidente les permitió reforzar su línea de defensa. Sin embargo, casi dos meses después, el foco ya no está tanto en combatir el contenido de la investigación como en <b>justificar un silencio que se prolonga y se hace cada vez más incómodo para el Ejecutivo</b>.</p><p>Esa evolución en el discurso también ha quedado reflejada tras la decisión de la Abogacía del Estado de personarse como perjudicada en la pieza que investiga el presunto fraude fiscal relacionado con las joyas halladas en el despacho de Zapatero. En Moncloa<b> rechazan que ese movimiento suponga una contradicción </b>con el respaldo político al expresidente o un cambio de criterio respecto a su inocencia. La explicación oficial es que se trata de un paso procesal derivado del propio procedimiento: recuerdan que la personación responde a una actuación habitual, prevista por la ley y sin consecuencias sobre el fondo de la investigación.</p><p>Sin embargo, esa explicación no evita la paradoja política. Mientras el Gobierno insiste en defender públicamente la inocencia de Zapatero, es el propio Estado el que interviene en la causa <b>como posible perjudicado por un presunto fraude fiscal</b>. En la práctica, el Ejecutivo se ve obligado a sostener dos discursos paralelos: por un lado, mantener intacta su confianza política en Zapatero; por otro, asumir que el Estado al que representa ya forma parte del procedimiento judicial abierto contra él.</p><p>Además, la rebaja de su defensa cerrada resulta especialmente llamativa si se compara con la estrategia que el Ejecutivo ha seguido en otras causas que afectan al entorno del presidente. En las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros, los ministros <b>han salido de forma reiterada a cuestionar las resoluciones judiciales que afectan a Begoña Gómez</b>, calificando algunas decisiones de "innecesarias" o poniendo en duda el criterio de los jueces. Con Zapatero, en cambio, el discurso ha ido virando con el paso de las semanas: el Ejecutivo mantiene intacta la confianza en su inocencia, pero cada vez evita más asumir la defensa pública de sus decisiones o <b>suplir con argumentos el silencio del expresidente</b>. El mensaje de que "no somos sus portavoces", impensable en el caso de la mujer del presidente, resume ese cambio de tono.</p><h2>Las explicaciones se demoran</h2><p>Y es que, frente a las expectativas iniciales del Gobierno, <b>Zapatero no ha comparecido públicamente</b> para intentar desmontar los indicios que llevaron a su imputación. Las únicas explicaciones las dio ante el juez el pasado 17 de junio, cuando reivindicó la legalidad de los cobros a las compañías de su socio Julio Martínez Martínez y de las contrataciones a la empresa de sus hijas, Whathefav SL. En su declaración como imputado, <b>Zapatero negó tanto el cobro de mordidas como su mediación</b> en favor del rescate de la aerolínea Plus Ultra.</p><p>En cualquier caso, el exdirigente socialista no logró convencer al juez instructor José Luis Calama, que en un auto dictado ese mismo día rechazó que Zapatero lograse "desvirtuar los indicios" que le sitúan en "el vértice" de una organización dedicada al tráfico de influencias. Además, el expresidente del Gobierno <b>se negó a declarar sobre el origen de la colección de joyas valorada en 1,3 millones </b>que la UDEF había hallado en su despacho el 19 de mayo.</p><p>El 17 de junio, Zapatero alegó que no había contado con tiempo suficiente para recopilar los documentos que le ayudarían a justificar la posesión de esas alhajas y prometió que estaría preparado para hacerlo al cabo de una semana o diez días. <b>Este martes se cumplieron 20 días de aquella jornada</b> y el letrado defensor de Zapatero, Víctor Moreno, aún no ha solicitado que se celebre una declaración voluntaria ante el juez para abordar este asunto.</p>