Zapatero vill veta om enheter som beslagtagits utan rättsligt tillstånd analyserades och varnar för en eventuell ogiltighet
Sök efter resolutionen som godkände UDEF att analysera innehållet på en hårddisk till en advokat eftersom, om den inte finns, måste den tas bort från ärendet. Ett "verbalt" kontrakt, generiska rapporter och ett konsultföretag skräddarsytt för Zapatero: domarens tvivel om hans konsultarbete. Försvaret av den tidigare presidenten José Luis Rodríguez Zapatero har bett Lu Anti-Camarup-domstolens domare bett Lu Anti-Camarup-domstolen.
Åklagarmyndigheten om ordern eller resolutionen som gav upphov till studien och analysen av en enhet som beslagtagits av en av de undersökta advokaterna, Miguel Palomero de Juan. Detta är hårddisken som kallas "Crucial". Han vill veta om denna beviskälla, som ligger till grund för fallet tillsammans med informationen från USA om motivet till affärsmannen Rodolfo Reyes, "erhölls regelbundet" och respekterade rättigheterna för de inblandade i fallet.
I dokumentet, som elDiario.es har haft tillgång till, indikerar den tidigare presidentens försvar att det rättsliga tillståndet vars bevis efterfrågas "inte är en ren formalitet, utan ett autonomt och oundvikligt juridiskt krav." Advokaten, Víctor Moreno Catena, fortsätter alltså så småningom att sätta ihop en försvarsstrategi som försöker, att döma av de senaste skrifterna som presenterats för magistraten, att attackera förfarandets laglighet för att konstruera eventuella annulleringar. Han förklarar att denna resolution han eftersträvar "direkt och omedelbart påverkar den processuella ståndpunkten" för Rodríguez Zapatero "och är avgörande för ett effektivt utövande av hans rätt till försvar och rätt till en rättegång med alla garantier." Och den förklarar att dessa anordningar beslagtogs som ett resultat av inträden och husrannsakningar som ägde rum under paraplyet av en europeisk utredningsorder (OEI) från Frankrike och en rogatory Commission från kantonen Genève (Schweiz) som godkändes av Central Investigative Court nummer 1 och som genomfördes tre dagar senare, den 24 oktober 2024, 2024 ansågs att detta material ansågs använts av 2024. UDEF inom ramen för vissa utredningsförfaranden vid åklagarmyndigheten.
De var "wasap"-konversationer - som skulle motsvara mobiltelefonerna från Palomero och Danilo Diazgranados - och annan information som skulle finnas på Crucial-hårddisken och "uppenbarligen innehåller en del av den digitala bevisningen som erhölls i anteckningarna och protokollen från den 24 oktober 2024, för att verkställa de tidigare nämnda förfrågningarna om internationellt rättsligt samarbete." Försvaret förklarar att dessa chattar senare användes i ärendet som inleddes i undersökningsdomstolen nummer 15 i Madrid angående Plus Ultra, och påpekar att det så kallade "Danilo-Spanien" faktiskt förekommer i inhibitionsordningen för den Madriddomstol genom vilken den förbjöds till förmån för den nationella domstolen när det förstods att det kunde finnas en internationell organisation som skulle kunna begås av en internationell organisation för att tvätta, och andra länder i Venezuela. motivera att målet hänskjuts till instruktionssektionen vid Centralinstansrätten. Den fokuserar också på att materialet togs i beslag i enlighet med ordern som kom från Frankrike och samarbetet med Genève, och att det dock "tycks ha analyserats och använts i successiva spanska interna utredningar med ett annat syfte (...) tills det ledde till anklagelsen som nu påverkar" Zapatero. Kom ihåg att "denna återanvändning av materialet för olika ändamål och förfaranden (...) inte är likgiltig" och kräver rättsligt tillstånd.
Således insisterar han på att om det tillståndet inte hade erhållits genom en motiverad rättslig lösning, skulle de väsentliga garantierna för förfarandet "undergrävas radikalt eftersom polisens agerande skulle ha inträffat utan det juridiska tillstånd som krävs enligt konstitutionen." I så fall anser den att den grundläggande rätten till kommunikationssekretess, den grundläggande rätten till integritet och rätten till skydd av personuppgifter skulle ha "obotligt kränkts". Han insisterar på att samla in information från USA. Däremot har han lagt fram en överklagan om reform mot beslutet av domaren vid den nationella domstolen José Luis Calama att inte begära mer information från USA om Rodolfo Reyes motiv.
Magistraten ansåg inte att det var relevant att utöka den rättegångskommission som skickades till USA för att få mer information om hur mobiltelefonen till den venezuelanske affärsmannen kopplad till Plus Ultra klonades, som Zapatero begärde, eftersom det tills ett svar erhålls från det amerikanska landet som ger grönt ljus så att innehållet kan användas som en beviskälla "är det inte möjligt att göra en välgrundad bedömning av försvarsbegäran". I det dokumentet tar Zapateros försvar upp den möjliga begäran om "ogiltigförklaring" av användningen av dessa samtal i utredningen mot honom. "Begäran om förlängning av rättegångskommissionen som upprepas av detta överklagande innebär inte på något sätt vårt lugn med att införliva innehållet i enheten i ärendet, inte heller erkännande av det kontroversiella materialets korrekthet, inte heller överensstämmelse med dess eventuella användning som bevismedel. Tvärtom, denna representation är uttryckligen förbehållen en tillämplig lag, "förbehåller utövandet av en tillämplig lag.
I synnerhet föreslår Zapateros försvar att utesluta detta material på grund av kränkningen av rätten till kommunikationshemlighet, integritet och skydd av personuppgifter, samt rätten till en process med alla garantier. Av denna anledning ber de domstolens utredningssektion att gå med på att delvis återkalla Calamas order att utvidga begäran om internationellt samarbete till USA som de begärt.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
23 june 2026, 13:05
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Zapatero quiere saber si se analizaron dispositivos incautados sin autorización judicial y avisa de una posible nulidad
Beskrivning
Busca la resolución que autorizó a la UDEF el análisis del contenido de un disco duro a un abogado porque, de no existir, debe apartarse de la causa Un contrato “verbal”, informes genéricos y una consultora a medida de Zapatero: las dudas del juez sobre su labor de consultoría La defensa del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero ha solicitado al juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama que pregunte a la Fiscalía Anticorrupción sobre el auto o resolución que dio pie al estudio y análisis de un dispositivo incautado a uno de los abogados investigados, Miguel Palomero de Juan. Se trata del disco duro denominado 'Crucial'. Quiere saber si esa fuente de prueba, que se encuentra en el origen de la causa junto a la información facilitada por EEUU sobre el móvil del empresario Rodolfo Reyes, “fue regularmente obtenida” y respetando los derechos de los implicados en la causa. En el escrito, al que ha tenido acceso elDiario.es, la defensa del expresidente indica que la habilitación judicial cuya constancia se interesa “no es una mera formalidad, sino una exigencia legal autónoma e ineludible”. El letrado, Víctor Moreno Catena, sigue así poco a poco armando una estrategia de defensa que busca, a juzgar por los últimos escritos presentados ante el magistrado, atacar la legalidad del procedimiento para así construir eventuales nulidades. Explica que esa resolución que busca “afecta directa e inmediatamente a la posición procesal” de Rodríguez Zapatero “y es determinante para el efectivo ejercicio de su derecho a la defensa y del derecho al proceso con todas las garantías”. Y explica que esos dispositivos fueron incautados a raíz de unas entradas y registros que se produjeron bajo el paraguas de una Orden Europea de Investigación (OEI) de Francia y una Comisión Rogatoria del cantón de Ginebra (Suiza) que fueron autorizadas por el Juzgado Central de Instrucción número 1 y que se practicaron tres días después, el 24 de octubre de 2024. Considera que ese material aprehendido en octubre de 2024 fue utilizado y analizado por la UDEF en el marco de unas diligencias de investigación de Fiscalía. Eran conversaciones de 'wasap' -que corresponderían a móviles de Palomero y de Danilo Diazgranados- y otras informaciones que se contendrían en el disco duro Crucial y “aparentemente contiene una parte de las evidencias digitales obtenidas en las entradas y registros del 24 de octubre de 2024, en ejecución de las referidas solicitudes de cooperación judicial internacional”. La defensa explica que esos chats fueron usados con posterioridad en la causa abierta en el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid referente a Plus Ultra, y apunta que de hecho el denominado 'Danilo-España' aparece en el auto de inhibición de ese juzgado madrileño por el que se inhibía en favor de la Audiencia Nacional al entender que podría existir una organización internacional para el blanqueo de posibles delitos cometidos en Venezuela y otros países, que justificaría la remisión de la causa a la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia. Pone el foco, además, en que el material fue incautado en cumplimiento de la orden que procedía de Francia y de la colaboración con Ginebra, y que, sin embargo, “parece que se ha analizado y utilizado después en investigaciones internas sucesivas españolas y de objeto distinto (...) hasta desembocar en la imputación que ahora afecta” a Zapatero. Recuerda que “esa reutilización del material en finalidades y procedimientos distintos (...) no es indiferente” y requiere de una habilitación judicial. Así, insiste en que si no se hubiera obtenido aquella autorización a través de una resolución judicial motivada, las garantías esenciales del procedimiento “se verían radicalmente laminadas porque las actuaciones policiales se habrían producido sin la habilitación legal exigida por la Constitución”. En ese caso, considera que habrían quedado “irremediablemente vulnerados” el derecho fundamental al secreto de las comunicaciones , el derecho fundamental a la intimidad y el derecho a la protección de datos personales. Insiste en recabar información de EEUU Por otro lado, ha presentado un recurso de reforma contra la decisión del juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama de no pedir más información a EEUU sobre el móvil de Rodolfo Reyes. El magistrado no vio pertinente ampliar la comisión rogatoria enviada a EEUU para obtener más detalle sobre cómo se clonó el móvil del empresario venezolano vinculado a Plus Ultra, como pedía Zapatero, porque mientras no se reciba respuesta del país americano dando luz verde para que el contenido pueda ser utilizado como fuente de prueba “no es posible efectuar una valoración fundada” de la necesidad de esas peticiones de la defensa. En ese documento, la defensa de Zapatero plantea la posible petición de “nulidad” del uso de esas conversaciones en la investigación contra él. “La solicitud de ampliación de la comisión rogatoria que por este recurso se reitera no entraña, en modo alguno, nuestro aquietamiento con la incorporación del contenido del dispositivo a la causa, ni reconocimiento de la regularidad del material controvertido, ni conformidad con su eventual utilización como medio de prueba. Muy al contrario, esta representación deja expresamente reservado el ejercicio de las acciones de nulidad que en Derecho procedan”, señala el escrito. En particular, la defensa de Zapatero plantea excluir ese material por la vulneración de los derechos al secreto de las comunicaciones, a la intimidad y a la protección de datos de carácter personal, así como del derecho a un proceso con todas las garantías. Por ello, piden a la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia que acuerde la revocación parcial del auto de Calama para extender la solicitud de cooperación internacional a Estados Unidos tal y como pedían.
