Regeringens partner slutar prata om "lagfart" och väljer försiktighet efter att ha lärt sig om domen om Zapatero
Sumar, som på tisdagen uttryckte sina "misstankar" om anklagelsen, fokuserar nu på att "om belopp har samlats in för politiska insatser är det ett brott". Sánchez: "Allt mitt stöd för president Zapatero" Regeringspartnerna står inte längre i samma led som tidigare president José Luis Rodríguez Zapatero, åtminstone inte med samma kraft som i tisdags, när hans anklagelse för det påstådda utförandet av flera korruptionsbrott blev känd. Om innan den rättsliga ordern offentliggjordes gick både Sumar och de progressiva parlamentariska allierade till exekutiven överens om att uttrycka sina misstankar om att Zapatero kunde bli ett offer för lagfarten, denna onsdag, med den rättsliga resolutionen i hand, sänkte de tonen, undvek att prata om en orättvis rättslig förföljelse och var försiktiga med fallet.
Sumars talesperson i kongressen, Verónica Martínez, uttryckte på tisdagen de "misstankar" som utredningen av Zapatero genererade, och försäkrade att "ingen som följer nyheterna i pressen och anklagelserna från vänsterledarna kan bli förvånade över att vissa av oss tvivlar på ursprunget till dessa anklagelser." "Det kommer att bli klart och då kommer jag att rätta till eller behålla de misstankar jag har nu," sa Martínez timmar innan han fick reda på innehållet i bilen. Men denna onsdag, 24 timmar senare och med rättslig lösning i hand, undvek talespersonen att svara på journalisters frågor om huruvida anklagelsen mot Zapatero fortfarande betraktades som ett möjligt rättsfall. Den som gjorde det var den biträdande talespersonen för Sumars grupp och ledare för IU i kongressen, Enrique Santiago, som, långt ifrån att stödja teorin om orättvis rättslig förföljelse, begränsade sig till att säga att "om belopp har debiterats för politiska insatser", som Zapateros nationella domstolsbeslut indirekt säger, "är det ett brott." "Det första som är nödvändigt i det här landet är att ordentligt reglera tidigare presidenters verksamhet" för att förhindra att denna typ av situation uppstår, försäkrade Santiago också.
För sin del uppmanade källor från Movimiento Sumar – Yolanda Díaz parti inom Sumar-koalitionen – denna onsdag för "försiktighet" och undvek att alltid prata om lagfart. "Att allt som måste utredas utreds och att det görs med flit och självständighet, att allt som måste granskas granskas och att allt som måste förklaras förklaras", föreslår dessa källor, men de låter det noteras att "bruket av rättvisa med tydliga politiska syften som de senaste åren har gjorts av vissa organisationer och av rättsväsendets behov av rättsväsendet och rättsväsendets behov. fakta som ska undersökas noggrant." Rufián: "Om det är sant är det skitsnack" En annan ledare som snabbt har dragit sig tillbaka från sin position på tisdagen är ERC:s talesperson, Gabriel Rufián. Ledaren, innan han fick veta om domaren José Luis Calamas order, ville skicka "ett meddelande till beroende på vilka domare: PP vinner redan de regionala valen kontinuerligt, det finns inget behov för dem att spela politik." Men den här onsdagen, efter att ha fått veta detaljerna om anklagelserna mot Zapatero, öppnade Rufián dörren för att det skulle vara "sant" att den tidigare presidenten har begått de brott som han hålls ansvarig för, även om han inte helt uteslöt möjligheten till lagfart. "Om detta är sant är det trams, och om det är en lögn är det ännu mer trams än vi har sett många gånger", sa ledaren. Rufián sa att han var "skruvad" eftersom han, sade han, har "enorm respekt och enorm tillgivenhet" för Zapatero. "Men jag har också ögon i ansiktet.
Att det här inte skulle existera om Zapatero inte var en enorm valtillgång för vänstern, ja; att det finns en rättslig jakt, ja, och så mycket; att Felipe, Aznar och Rajoy förtjänar det mycket mer, ja också. Men vänstern är något annat, och jag frågar dig var han ifrågasätter lobbyingen i kongressen och slutar i kongressen. onsdag i sin fråga till president Pedro Sánchez. "Bilen ser inte bra ut", begränsade sig Podemos generalsekreterare, Ione Belarra, till att säga när han blev tillfrågad i onsdags morse angående den rättsliga resolutionen. Uttalandena representerar också ett steg tillbaka, eftersom Belarra på tisdagen, innan han fick reda på detaljerna i anklagelserna, hade fokuserat på det faktum att "högern verkligen vill ha" Zapatero och hade uttalat att "det fortfarande är förvånande att, med tidigare presidenter som Mariano Rajoy, som bildade den politiska polisen; José María Aznar, som är en krigsförbrytare; Felipe Gondolfoez, som har ställt ut, eller som har ställt ut, eller som har ställt upp G Suár; en sexualförbrytare, den första "Den anklagade presidenten är före detta president Zapatero." I samma riktning bad kompromissstället Águeda Micó om "försiktighet" och begränsade sig till att ta upp behovet för Zapatero "att kunna försvara sig i rättsprocessen och, om det finns korruption, att lagens fulla tyngd faller på honom." Naturligtvis: Micó erkände också att "det verkar som att det inte är så tydligt att det finns lagfart", en möjlighet som han hade övervägt på tisdagen, när han hävdade att det skulle vara nödvändigt att se om Zapateros anklagelse har att göra med ett fall av korruption eller med "det rättsliga kriget" som fördes av PP, och när han också sa att han skulle bli förvånad över den före detta presidenten.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
20 maj 2026, 11:01
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Los socios del Gobierno dejan de hablar de 'lawfare' y optan por la prudencia tras conocer el auto sobre Zapatero
Beskrivning
Sumar, que el martes expresó sus "sospechas" sobre la imputación, pone el foco ahora en que "si se han cobrado cantidades por gestiones políticas, eso es un delito"Sánchez: “Todo mi apoyo al presidente Zapatero” Los socios del Gobierno ya no cierran filas con el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, al menos no con la misma contundencia que el martes, cuando se conoció su imputación por la supuesta comisión de varios delitos de corrupción. Si antes de que se hiciera público el auto judicial tanto Sumar como los aliados parlamentarios progresistas del Ejecutivo coincidieron en deslizar sus sospechas de que Zapatero podría estar siendo víctima de lawfare, este miércoles, ya con la resolución judicial en la mano, rebajaron el tono, evitaron hablar de una persecución judicial injusta y se mostraron prudentes ante la evolución del caso. La portavoz de Sumar en el Congreso, Verónica Martínez, expresó el martes las “sospechas” que le generaba la investigación a Zapatero, y aseguró que “a nadie que siga las noticias de la prensa y las imputaciones de dirigentes de la izquierda le puede sorprender que algunos tengamos dudas sobre el origen de estas acusaciones”. “Ya se aclarará y entonces corregiré o mantendré las sospechas que tengo ahora”, planteó Martínez horas antes de conocer el contenido del auto. Pero este miércoles, 24 horas después y ya con la resolución judicial en la mano, la portavoz evitó responder a las preguntas de los periodistas sobre si seguía considerando un posible caso de lawfare la imputación a Zapatero. Quien sí lo hizo fue el portavoz adjunto del grupo de Sumar y líder de IU en el Congreso, Enrique Santiago, que lejos de abonar la teoría de la persecución judicial injusta se limitó a afirmar que, “si se han cobrado cantidades por gestiones políticas”, como asegura indiciariamente el auto de la Audiencia Nacional que hizo Zapatero, “eso es un delito”. “Lo primero que es necesario en este país es regular bien las actividades de los expresidentes” para evitar que este tipo de situaciones puedan producirse, aseguró igualmente Santiago. Por su parte, fuentes de Movimiento Sumar —el partido de Yolanda Díaz dentro de la coalición Sumar— llamaban este miércoles a la “prudencia” y evitaban en todo momento hablar de lawfare. “Que se investigue todo lo que se tenga que investigar y que se haga con diligencia e independencia, que se examine todo lo que se tenga que examinar y que se explique todo lo que se tenga que explicar”, plantean estas fuentes, que sí dejan caer, eso sí, que “el uso de la justicia con claros fines politicos que en los ultimos años se ha hecho desde algunas organizaciones y por parte de sectores de la judicatura llaman a insistir en la prudencia y en la necesidad de que se investiguen los hechos con diligencia”. Rufián: “Si es verdad, es una mierda” Otro dirigente que ha reculado rápidamente con respecto a su posición del martes es el portavoz de ERC, Gabriel Rufián. El dirigente, antes de conocer el auto del juez José Luis Calama, quiso enviar “un mensaje para según qué jueces: el PP ya está ganando las elecciones autonómicas de forma continuada, no hace falta que hagan política”. Pero este miércoles, tras conocer el detalle de las acusaciones contra Zapatero, Rufián abrió la puerta a que sea “verdad” que el expresidente ha cometido los delitos de los que se le hace responsable, aunque no descartó del todo la posibilidad del lawfare. “Si esto es verdad, es una mierda, y si es mentira, es una mierda aún mayor que hemos visto muchas veces”, planteó el dirigente. Rufián se dijo “jodido” porque, afirmó, tiene “un enorme respeto y un enorme afecto” a Zapatero. “Pero también tengo ojos en la cara. Que esto no existiría si Zapatero no fuera un enorme activo electoral para la izquierda, sí; que existe una cacería judicial, sí, y tanto; que Felipe, Aznar y Rajoy se lo merecen mucho más, sí, también. Pero la izquierda somos otra cosa, y yo le pregunto dónde acaba el lobbysmo y empieza el tráfico de influencias”, cuestionó en la sesión de control al Gobierno en el Congreso de este miércoles en su pregunta al presidente Pedro Sánchez. “No pinta bien el auto”, se limitó por su parte a afirmar la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, al ser preguntada este miércoles por la mañana en relación a la resolución judicial. Las declaraciones también suponen un paso atrás, puesto que el martes, antes de conocer el detalle de las acusaciones, Belarra había puesto el foco en que “la derecha tiene muchas ganas” a Zapatero y había planteado que “no deja de ser sorprendente que, teniendo a expresidentes como Mariano Rajoy, que montó la policía política; a José María Aznar, que es un criminal de guerra; a Felipe González, que montó los GAL; o a Adolfo Suárez, que ha resultado ser un agresor sexual, el primer presidente imputado sea el expresidente Zapatero”. En la misma línea, la diputada de Compromís Águeda Micó pidió “prudencia” y se limitó a plantear la necesidad de que Zapatero “se pueda defender en el proceso judicial y, si hay corrupción, que caiga todo el peso de la ley” sobre él. Eso sí: Micó también reconoció que “parece que no está tan claro que haya lawfare”, una posibilidad que sí había valorado el martes, cuando sostuvo que habría que ver si la imputación de Zapatero tiene que ver con un caso de corrupción o con “la guerra judicial” emprendida por el PP, y cuando también dijo que le sorprendería que el expresidente hubiera participado en presuntas irregularidades.
