Regeringen verkar lugn efter Högsta domstolens nya steg om legalisering: "Det är förenligt med gemenskapsrätten"

Regeringskällor sänder ett lugnande budskap till sökandena om legalisering och, förutom att försvara att åtgärden är förenlig med europeisk lagstiftning, är de övertygade om att ett hypotetiskt beslut mot förfarandet inte kommer att kunna återkalla beviljandet av uppehållstillstånd som erkänts på grundval av det. Högsta domstolen anser att legaliseringen av migranter kan kollidera med den europeiska standarden. Samma dag som Pedro Sánchez har visat upp sin invandringspolitik tillsammans med åtta ministrar, med legalisering som banderoll och tillkännagivandet av den nya integrationsplanen, har ett nytt steg av Högsta domstolen aviserats angående överklaganden av det extraordinära förfarandet som mer än en miljon människor redan är beroende av.

Domarna har frågat parterna om de anser det lämpligt att lämna ett förhandsavgörande till Europeiska unionens domstol (CJEU) för att bedöma om den extraordinära legaliseringen av migranter som godkänts av regeringen strider mot europeiska direktiv. Styrelsen har dock skickat ett meddelande om lugn och ro till alla sökande, med förtroende för att åtgärden överensstämmer med europeiska bestämmelser. "Regeln har utarbetats strikt för att säkerställa att den är förenlig med gemenskapslagstiftningen", svarar källor från ministeriet för inkludering, social trygghet och migration, ansvarigt för åtgärden som redan beror på mer än en miljon förfrågningar. Enligt samma källor är tidsfristen för ministeriet att ta ställning till relevansen av förhandsbeskedet öppen till fredagen den 3 juli.

I den meningen arbetar avdelningen som leds av Elma Saiz tillsammans med statsåklagarmyndigheten "för att ta itu med de frågor som tagits upp." När denna period är slut, när denna period är slut, kommer Högsta domstolen att höra dessa anklagelser och måste besluta om den här frågan ska hänskjutas till EU-domstolen, så att den kan ge sin åsikt om huruvida legaliseringen kan strida mot gemenskapsdirektiven, särskilt de som är kopplade till den nya europeiska migrationspakten. Regeringen försäkrar att bestämmelserna om legalisering är förenliga med gemenskapslagstiftningen. I händelse av att domarna beslutar att hänskjuta ärendet till samhällsdomstolen, anser ministeriet att åtgärden "skulle tjäna till att lösa specifika tvivel innan saken löses i sak." "Vi kommer ihåg att legalisering ger ett uppehålls- och arbetstillstånd som uteslutande gäller på spanskt territorium", tillägger de.

Förutom att visa sitt förtroende för rättssäkerheten i det verkliga dekretet om legalisering, påminner regeringskällor om de långa perioder som denna typ av fördomsfrågor vanligtvis innebär, vilket skulle föregå beslutet av domarna som ansvarar för frågan, som alla är konservativa. Styrelsen litar på att, oavsett vad den beslutar i sak, kommer beslutet att komma när alla ansökningar har tagits emot för behandling och därför den effektiva rätten till uppehållstillstånd, även om den är tillfällig, redan erkänd i de fall som uppfyller kraven. Regeringskällor hävdar att det skulle vara praktiskt taget omöjligt att återkalla denna rätt.

I två avgöranden som svarar på överklaganden från Aragonien och den valencianska gemenskapen om vissa aspekter av kungligt dekret 316/2026, har den femte delen av High Courts avdelning för konflikt-administrativa avdelningar gett parterna fem dagar på sig att uttrycka sin åsikt om lämpligheten av att EU-domstolen tolkar huruvida det kan föreligga en konflikt med EU-lagstiftningen. Och det tar det här steget innan man beslutar om de försiktighetsåtgärder som båda samhällena begärde i sina respektive resurser. Förfarandet Högsta domstolen har gått med på att fråga både regeringen och flera autonoma kommuner som styrs av PP och olika föreningar om det är lämpligt att lämna in ett förhandsavgörande till EU-domstolen för att bedöma om den extraordinära legaliseringen av migranter som godkänts av Socialist Executive kolliderar med europeiska direktiv.

I slutet av maj avslog samma kammare i högsta domstolen den försiktighetsbegäran från regionen Madrid om att avbryta legaliseringen. Domarna förstod att det inte finns några bevis för att Madrids offentliga tjänster skulle kunna kollapsa på grund av den extraordinära legaliseringen av migranter. De gick alltså med på att inte acceptera de brådskande åtgärderna för att förlama processen eftersom det inte fanns någon fara att hälsa, utbildning eller allmännyttiga bostäder skulle hamna i kris på grund av att behöva ta hand om hundratusentals fler människor. "Det kan inte sägas, i nuläget, att det har ackrediterats," sade Högsta domstolen angående huvudargumentet från regionen Madrid.

Vidare betonade han redan då att legaliseringen kommer att vara reversibel om den förklaras ogiltig i domstol. De anklagelser som Vox presenterade fick ett liknande svar, men med en sista mening om konsekvenserna som ett avbrytande av processen skulle få för alla dessa människor: "Med allt som detta innebär, mänskligt, socialt och ekonomiskt." Tisdagens beslut att bedöma om frågan ska tas upp till EU-domstolen antogs av en sektion som endast bestod av tre domare: Carlos Lesmes, Wenceslao Olea och Fernando Román. Det råkar vara så att de alla är från den konservativa flygeln och att den siste, Román, var justitieminister från 2011 till 2014, med den "populära" Alberto Ruiz Gallardón som minister.

Å andra sidan antogs Högsta domstolens tidigare beslut att inte acceptera den försiktighetsuppehåll som begärts av bland annat Isabel Díaz Ayusos regering av samma sektion men bestod av upp till sju domare. Redan då utfärdade Román och Olea en avvikande omröstning där de angav bekvämligheten av att ta upp ett förhandsavgörande, för vilket den extraordinära legaliseringen de facto borde skjutas upp. Men de var en minoritet och hade inte stöd av Lesmes vid det tillfället.

Källor från Högsta domstolen konsulterade av elDiario.es indikerar att nu bara tre har deltagit eftersom det bara var en dom och inte en resolution, rapporterar Javier Lillo och Alberto Pozas.