Regeringen godkänner samma underskottsbana för andra gången och närmar sig ett nytt bakslag i kongressen

<p>El Gobierno ha aprobado, dos semanas después, los mismos objetivos de déficit y deuda que el Congreso ya ha rechazado en varias ocasiones y que, previsiblemente, volverá a derribar cuando toque debatirlos el próximo jueves. Tal y como sucedió ya el 7 de julio, el Ejecutivo propone para este año un límite de déficit del 1,5% sobre el PIB para la administración central -del cual, la mayor parte se irá en transferencias para pagar las pensiones públicas-, un 0,2% para la Seguridad Social y un 0,1% para las comunidades autónomas. </p><p>Estos límites fiscales siguen sin gustar a las autonomías gobernadas por el PP, que los consideran insuficientes para el nivel de gasto que cargan sobre sus espaldas y tampoco gustan a Junts ni a Vox. Las tres fuerzas políticas tienen una mayoría suficiente como para tumbar la iniciativa como ya han hecho en reiteradas ocasiones.</p><p>Si el Congreso vuelve a rechazar los objetivos de estabilidad el próximo jueves, el Gobierno se adentrará en territorio desconocido. El Ejecutivo tiene la intención de seguir adelante con los Presupuestos Generales del Estado (PGE) aunque sea sin meta de déficit y deuda. Algo que nunca antes ha sucedido. </p><p>Hacienda esgrime que el proceso puede seguir si se aplican las metas fiscales que se comunicaron a Bruselas, que son más restrictivas con las comunidades autónomas dado que les exige equilibrio presupuestario. De ahí que el Gobierno haya utilizado como argumento en varias ocasiones que votar en contra de estos objetivos implica castigar a las autonomías. En concreto, Hacienda sostiene que las autonomías perderían un margen fiscal de 5.849 millones de euros los tres próximos años (a razón de 1.950 millones cada ejercicio), dado que el objetivo del 0,1% sobre el PIB está previsto para el periodo 2027-2029. </p><p>De hecho, como novedad este año, Hacienda ha puesto sobre la mesa que ese 0,1% de límite de déficit para las autonomías se pueda repartir de forma "asimétrica" en el futuro. Es decir, que los territorios más perjudicados por el sistema de financiación puedan tener más margen de déficit, a cambio de que otros en mejor posición financiera puedan renunciar a parte del suyo. </p>