Reformera immigrationslagen för att ge "nationell prioritet": PP- och Vox-pakten i Extremadura inkluderar åtgärder som inte ligger inom deras behörighet
Abascal har försäkrat att det i Extremadura kommer att vara "prioritet för spanjorer i tillgång till bistånd", men lagen säger att bosatta utlänningar har rätt till förmåner under samma villkor. I dokumentet talar de inte om prioritet för spanjorerna utan om "verifierbara rötter" Dokument Från förkastandet av mottagandet av minderåriga invandrare till "förbudet mot burka i offentliga utrymmen": konsultera pakten mellan PP och Vox i Extremadura. Avtalet mellan PP och Vox för investering av María Guardiola i Extremadura omfattar inte, i verkligheten, kan det inte genomföras, eftersom de inte kan genomföras, av en självständig verkställande befattningshavare.
De är initiativ på statlig nivå, till exempel ändringen av immigrationslagen så att de kan införa "nationell prioritet" utan hinder, det vill säga att spanjorer har prioritet tillgång till bistånd eller socialt boende framför migranter. Båda parter är medvetna om sin brist på befogenheter och övervinner den i det överenskomna dokumentet med formler som "regeringen kommer att krävas" eller "lagen kommer att uppmanas att ändras." Till exempel nämner de reformering av immigrationslagen och "andra statliga bestämmelser som försvårar" tillämpningen av principen om "nationell prioritet". Vad Vox vill är att ”begränsa eller prioritera tillgången” till skyddade bostäder, bistånd, subventioner och sociala tjänster för spanjorer, som det har påpekat vid flera tillfällen, men det kolliderar med gällande nationell lagstiftning.
I texten bekräftar de att de kommer att inspireras "av principen om nationell prioritet" men "anpassade till nuvarande laglighet" och de talar inte om att prioritera spanjorer utan snarare de som har "verifierbara och varaktiga rötter i territoriet". De ramar in det, när det gäller bostäder, i "minst 10 år för köp och 5 år för uthyrning." Santiago Abascal har tydligt angett vad hans avsikt är, vilket skulle vara olagligt: "I Extremadura kommer det att vara nationell prioritet, prioritet för det spanska folket när det gäller tillgång till socialt bistånd och sociala bostäder", sa han vid en demonstration i torsdags. För några veckor sedan försvarade hans parti redan en motion i kongressen om att "upprätta nationell prioritet för tillgång till hälsosystemet" och PP avstod från att rösta.
Den delstatslag som Vox skulle vilja ändra fastställer effektiviteten av principen om icke-diskriminering och, följaktligen, erkännandet av lika rättigheter och skyldigheter för alla som bor eller arbetar lagligt i Spanien. Även att utlänningar som är bosatta i Spanien har rätt att få tillgång till sociala förmåner och tjänster på samma villkor som spanjorer, på samma sätt som med sociala tjänster och förmåner. Dokumentet som man enades om i Extremadura inkluderar också förbudet mot användning av burka och niqab i offentliga utrymmen "inom ramen för deras befogenheter." De motiverar det "som oförenligt med säkerhet, personlig identifiering och de grundläggande principerna för samexistens." "Att påtvinga metoder som gör kvinnor osynliga och kränker de värderingar av jämställdhet och värdighet som vårt samhälle bygger på kommer inte att tillåtas", tillägger de.
Högsta domstolen tog ställning till dessa befogenheter redan 2013, när den förklarade ogiltigförklarat förbudet mot kvinnor att bära helslöja i offentliga utrymmen som man kommit överens om tre år tidigare vid plenarmötet i Lleida kommunfullmäktige. Det främsta skälet som ledde till att Högsta domstolen ogiltigförklarade förordningen var avsaknaden av en lag som bemyndigade kommunfullmäktige att begränsa utövandet av en grundläggande rättighet, såsom religionsfrihet. Med hänvisning till rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och författningsdomstolen drog domarna slutsatsen att reglering genom statlig lag är ett krav för att införa begränsningar för utövandet av denna rätt.
I februari stödde PP och Vox detta förbud i kongressen, men det avböjde på grund av Junts 'nej'. För några dagar sedan hände samma sak, men tvärtom: PP och Vox vägran att avstå immigrationsbefogenheter till Katalonien omkullkastade Junts försök att förbjuda burka. Regeringen: "Den som funderar på att bryta mot lagen, känner till konsekvenserna" Den överenskomna texten talar om ett "frontalt förkastande av centralregeringens invandringspolitik" och försäkrar att styrelsen kommer "med alla lagliga, juridiska och politiska medel att motsätta sig alla mekanismer för distribution av illegala invandrare, både vuxna och minderåriga." Ungdoms- och barnministern, Sira Rego, varnade PP och Vox i fredags att de inte kommer att kunna följa denna "rasistiska" pakt eftersom den "bryter mot lagen." "Låt ingen luras: den rasistiska pakten mellan PP och Vox i Extremadura angående ensamkommande migrantpojkar och flickor är en död bokstav", sa Rego.
I skattesektionen talar PP och Vox om att "främja och stödja" ett lagförslag i Cortes Generales för att ändra den rättsliga ordningen som gäller för fastighetsöverföringsskatten (ITP). Målet är att betalningen för förvärv av hemvist ska kunna fördelas på upp till 10 år. Dessutom innehåller dokumentet också att "kräva" att Spaniens regering ändrar lagen för att "förhindra bedräglig användning av det kommunala registret", eftersom de inte kan göra det.
Återigen är formeln som PP och Vox väljer för att övervinna detta hinder att "främja ett lagförslag" så att registreringen i registret av personer utan en kvalificerad titel för att ockupera hemmet "betraktas som ogiltig."
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
17 april 2026, 12:07
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Reformar la ley de extranjería para dar "prioridad nacional": el pacto de PP y Vox en Extremadura incluye medidas que no son de su competencia
Beskrivning
Abascal ha asegurado que en Extremadura va a haber "prioridad de los españoles en el acceso a las ayudas”, pero la ley recoge que los extranjeros residentes tienen derecho a las prestaciones en las mismas condiciones. En el documento no hablan de prioridad para los españoles sino de "arraigo verificable"Documento - Del rechazo a la acogida de menores migrantes a la “prohibición del burka en espacios públicos”: consulta el pacto de PP y Vox en Extremadura El acuerdo entre PP y Vox para la investidura de María Guardiola en Extremadura recoge un buen número de medidas que, en realidad, no se pueden llevar a cabo porque no son competencia de un ejecutivo autonómico. Son iniciativas de ámbito estatal, como la modificación de la ley de extranjería para que puedan imponer sin trabas la “prioridad nacional”, es decir, que los españoles tengan acceso prioritario a ayudas o vivienda social frente a los migrantes. Ambas formaciones son conscientes de su falta de competencias y lo sortean en el documento pactado con fórmulas como “se exigirá al Gobierno” o “se instará a modificar la ley”. Por ejemplo, mencionan reformar la ley de extranjería y “otras disposiciones estatales que dificulten” la aplicación del principio de “prioridad nacional”. Lo que quiere Vox es “restringir o priorizar el acceso” a viviendas protegidas, ayudas, subvenciones y servicios sociales a los españoles, como ha apuntado en diversas ocasiones, pero eso choca contra la legislación nacional actual. En el texto afirman que se inspirarán “en el principio de prioridad nacional” pero “adecuado a la legalidad vigente” y no hablan de priorizar a los españoles sino a quienes tengan “un arraigo verificable y duradero en el territorio”. Lo enmarcan, en el caso de la vivienda, en “mínimo de 10 años para compra y 5 años para alquiler”. Santiago Abascal sí ha señalado claramente cuál es su intención, que sería ilegal: “En Extremadura va a haber prioridad nacional, prioridad de los españoles en el acceso a las ayudas sociales y la vivienda social”, dijo en un mitin este jueves. Su partido ya defendió hace unas semanas una moción en el Congreso para pedir “establecer la prioridad nacional en el acceso al sistema sanitario” y el PP se abstuvo. La ley estatal que Vox querría modificar establece la efectividad del principio de no discriminación y, consecuentemente, el reconocimiento de iguales derechos y obligaciones para todos aquellos que vivan o trabajen legalmente en España. También que los extranjeros residentes en España tienen derecho a acceder a las prestaciones y servicios de la Seguridad Social en las mismas condiciones que los españoles, igual que con los servicios y las prestaciones sociales. El documento acordado en Extremadura recoge asimismo la prohibición del uso del burka y niqab en espacios públicos “en el ámbito de sus competencias”. Lo justifican “por ser incompatible con la seguridad, la identificación personal y los principios básicos de convivencia”. “No se permitirá la imposición de prácticas que invisibilizan a la mujer y vulneran los valores de igualdad y dignidad sobre los que se sustenta nuestra sociedad”, añaden. El Supremo ya se posicionó sobre estas competencias en 2013, cuando declaró nula la prohibición de que las mujeres lleven velo integral en los espacios públicos que había acordado tres años antes el pleno del Ayuntamiento de Lleida. El principal motivo que llevó al Supremo a anular la ordenanza fue la ausencia de una ley que autorizara al Ayuntamiento a limitar el ejercicio de un derecho fundamental, como es el de la libertad religiosa. Aludiendo a jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional, los jueces concluyeron que la regulación mediante ley estatal es un requisito para la imposición de límites al ejercicio de este derecho. En febrero PP y Vox apoyaron en el Congreso esta prohibición, pero decayó por el 'no' de Junts. Hace unos días ocurrió lo mismo, pero a la inversa: el rechazo de PP y Vox a ceder competencias migratorias a Catalunya tumbó el intento de Junts de prohibir el burka. El Gobierno: “Quien piense en incumplir la ley, sabe las consecuencias” El texto pactado habla de un “rechazo frontal a la política de inmigración del Gobierno central” y asegura que la Junta se “opondrá por todos los medios legales, jurídicos y políticos a cualquier mecanismo de reparto de inmigrantes ilegales, tanto mayores como menores de edad”. La ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, ha avisado este viernes al PP y a Vox de que no podrán cumplir ese pacto “racista” porque es “incumplir la ley”. “Que nadie se engañe: el pacto racista entre PP y Vox en Extremadura sobre niños y niñas migrantes no acompañados es papel mojado”, ha espetado Rego. En el apartado de impuestos, PP y Vox hablan de “impulsar y apoyar” una proposición de ley en las Cortes Generales para modificar el régimen jurídico aplicable al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP). El objetivo es permitir que el pago por la adquisición de una vivienda habitual se pueda fraccionar hasta en 10 años. Además, el documento incluye también de “exigir” al Gobierno de España modificar la ley para “impedir el uso fraudulento del padrón municipal”, puesto que ellos no pueden hacerlo. De nuevo, la fórmula que escogen PP y Vox para sortear este escollo es “impulsar una proposición de ley” para que la inscripción en el padrón de personas sin título habilitante de ocupación de la vivienda “sea considerada nula”.
