Nyheter • 21 jul 2026

Rättsväsendet är splittrat om huruvida klagomålen mot domare Peinado ska lämnas in eller inte för fallet Begoña Gómez

Förutom att Sánchez hustrus livvakter eventuellt var medvetna om en hypotetisk flykt från Spanien, som Peinado antydde i ett av hans dokument, finns även andra klagomål på CGPJ:s bord, som Bolaños, som domaren ville åtala i fallet, för den behandling han gav henne under förhöret han genomförde i Moncloa. Domare Peinado skyndar på och ger fem dagar på sig att lägga fram anklagelserna mot Begoña Gómez innan provinsdomstolens beslut. Domstolsmyndighetens allmänna råd (CGPJ) är splittrat om huruvida klagomålen mot domaren Juan Carlos Peinado ska lämnas in eller inte för hans kontroversiella insinuationer om polisen när han beslutade att dra tillbaka Gómez regerings pass, presidentens hustru.

Pedro Sánchez, som han utreder för påstådd påverkan. Den ständiga kommissionen för det högsta styrande organet av domare träffades i tisdags för att studera förslaget från initiativtagaren till disciplinära åtgärder som kräver att arkivera fem informationsförfaranden som inletts som ett resultat av klagomål mot innehavaren av position nummer 41 vid undersökningssektionen vid domstolen i Madrid. Utöver det som hänvisar till den möjliga medverkan från Sánchez hustrus livvakter i en hypotetisk flykt från Spanien, som Peinado föreslagit i ett av hans dokument, finns det även andra klagomål på CGPJ:s bord, såsom justitieministern och presidentskapet, Félix Bolaños, som Peinado hade anklagat för den behandling som han anklagade i fallet han ville ha utfört vid interrogen.

Moncloa-palatset. Men som rapporterats av CGPJ kommer "överläggningarna att fortsätta under de kommande dagarna" eftersom mötet har avslutats "utan att nå någon överenskommelse." De konservativa medlemmarna stöder promotorns tes om att lämna in klagomålen, medan de progressiva förespråkar att utredningen fortsätter att införa vissa sanktioner. Därför kan sista ordet vara med rättsväsendets ordförande Isabel Perelló.

När Peinado skickade Begoña Gómez till rättegång för fyra brott, fastställde han som försiktighetsåtgärder att hennes pass återkallades, förbudet att lämna det nationella territoriet och att hon skulle framträda i domstol varannan vecka. Magistraten skrev i sin order att de agenter som ansvarar för att eskortera paret till regeringspresidenten kunde "antingen på eget initiativ eller efter order från sina hierarkiska överordnade" samarbeta "i den eller de åtgärder som utförs för att underlätta denna flykt". Han gjorde det mitt under sin argumentation för att införa indragning av presidentens hustrus pass som en försiktighetsåtgärd för att förhindra henne från att försöka kringgå rättvisans agerande i samma ordning som han föreslår att en muntlig rättegång mot henne inleds.

Polisens klagomål Som ett resultat av denna order lämnade inrikesministern Fernando Grande-Marlaska in ett klagomål till presidenten för CGPJ, Isabel Perelló, för det "allvarliga ifrågasättandet av professionalismen hos medlemmarna i de statliga säkerhetsstyrkorna och -kåren" av domare Peinado med dessa ord, något som inrikeschefen anser att det är "ett stort allvar". För inrikesministeriet når Peinados "omotiverade misstankar" inte bara de specifika agenter som fått i uppdrag att följa med regeringens presidents hustru, "utan även hans hierarkiska överordnade, som bekräftar möjligheten att de skulle kunna utfärda olagliga order." Detta inre klagomål fick sällskap av ett annat från Unified Police Union (SUP). Andra polisförbund, som Jupol eller spanska polisförbundet (CEP), kritiserade också Peinados uttalanden via sociala nätverk och kallade dem "äkta barbariska", "särskilt oroande" eller "ett outhärdligt, skandalöst och eländigt brott." Som ett resultat av dessa klagomål beslöt Perelló att inleda disciplinära förfaranden mot domaren för en möjlig överträdelse klassificerad i artikel 418.5 i LOPJ, det vill säga för ett "överskridande eller missbruk av auktoritet eller allvarlig brist på hänsyn" med avseende på bland annat institutioner, resten av personalen som står till tjänst hos polisen eller tjänstemän.

Rättsväsendet är splittrat om huruvida klagomålen mot domare Peinado ska lämnas in eller inte för fallet Begoña Gómez

Originalkälla

Publicerad av elDiario.es

21 july 2026, 12:44

Läs original

Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.

Visa originaltext (spanska)

Rubrik

El Poder Judicial se divide sobre si archivar o no las quejas contra el juez Peinado por el caso de Begoña Gómez

Beskrivning

Además de por la posible connivencia de los escoltas de la mujer de Sánchez en una hipotética huida de España, insinuada por Peinado en uno de sus autos, también están encima de la mesa del CGPJ otras quejas como la de Bolaños, a quien el juez quiso imputar en la causa, por el trato que le dio durante el interrogatorio que le realizó en la MoncloaEl juez Peinado acelera y da cinco días para presentar los escritos de acusación contra Begoña Gómez ante la decisión de la Audiencia Provincial El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se encuentra dividido sobre si debe archivar o no las quejas presentadas contra el juez Juan Carlos Peinado por sus polémicas insinuaciones sobre la Policía cuando decidió retirarle el pasaporte a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a la que investiga por presunto tráfico de influencias. La Comisión Permanente del máximo órgano de gobierno de los jueces se ha reunido este martes para estudiar la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria que pide archivar cinco diligencias informativas incoadas a raíz de quejas recibidas contra el titular de la plaza número 41 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Madrid. Además de la referida a la posible connivencia de los escoltas de la mujer de Sánchez en una hipotética huida de España, insinuada por Peinado en uno de sus autos, también están encima de la mesa del CGPJ otras quejas como la del ministro de Justicia y de la Presidencia, Félix Bolaños, a quien Peinado quiso imputar en la causa, por el trato que le dio durante el interrogatorio que le realizó en el Palacio de la Moncloa. Pero según han comunicado desde el CGPJ, las “deliberaciones continuarán en los próximos días” porque la reunión ha concluido “sin alcanzar ningún acuerdo”. Los vocales conservadores apoyan la tesis del promotor de archivar las quejas, mientras los progresistas abogan porque se continúe investigando para promulgar alguna sanción. Por tanto, la última palabra podría estar en la presidenta del Poder Judicial, Isabel Perelló. Cuando Peinado envió a juicio a Begoña Gómez por cuatro delitos, fijó como medidas cautelares la retirada de su pasaporte, la prohibición de salir del territorio nacional y una comparecencia quincenal en el juzgado. El magistrado puso por escrito en su auto que los agentes que se ocupan de las tareas de escolta de la pareja del presidente del Gobierno podrían “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos” colaborar “en la acción o acciones que se lleven a cabo para facilitar esa fuga”. Lo hizo en medio de su argumentación para imponer la retirada del pasaporte a la esposa del presidente como una medida cautelar para evitar que intente eludir la actuación de la Justicia en el mismo auto en el que propone la apertura de juicio oral contra ella. Las quejas de los policías A raíz de este auto, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, elevó una queja ante la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, por el “grave cuestionamiento de la profesionalidad de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado” por parte del juez Peinado con estas palabras, algo que el titular de Interior considera “un hecho de máxima gravedad”. Para el Ministerio del Interior, las “sospechas injustificadas” de Peinado alcanzan no solo a los agentes concretos que tienen asignado el servicio de acompañamiento de la esposa del presidente del Gobierno, “sino también a sus superiores jerárquicos, afirmando la posibilidad de que pudieran dictar órdenes ilegales”. A esta queja de Interior se sumó otra del Sindicato Unificado de Policía (SUP). Otros sindicatos policiales, como Jupol o la Confederación Española de Policía (CEP), también criticaron a través de redes sociales las afirmaciones de Peinado calificándolas de “auténtica barbaridad”, “especialmente preocupante” o “una ofensa intolerable, escandalosa y miserable”. A raíz de estas quejas, Perelló decidió incoar expediente disciplinario al magistrado por una posible infracción tipificada en el artículo 418.5 de la LOPJ, es decir, por un “exceso o abuso de autoridad o falta grave de consideración” respecto de, entre otros, instituciones, el resto del personal al servicio de la Administración de Justicia o funcionarios de la Policía Judicial.

37 visningar
Dela:

Svep för att byta artikel

Tryck Enter för att söka ESC

Vi använder cookies

Vi använder cookies för att förbättra din upplevelse på vår webbplats. Genom att klicka "Acceptera alla" samtycker du till användningen av alla cookies. Läs mer i vår cookiepolicy och integritetspolicy.