Rätten erkänner Bolaños stämningsansökan mot Aldama för att ha sagt på tv att han försökte muta honom
Den rättsliga resolutionen ger en period på tjugo arbetsdagar för Aldama att svara på anklagelserna, vilket kommer att uppfyllas på måndag. Bolaños stämmer Aldama för att ha kränkt hans rätt till heder genom att i flera program uppge att han försökte muta honom. En domstol i Madrid har erkänt att ha behandlat stämningsansökan från ministern för presidentskapet, justitie och förbindelser med domstolarna, Félix Bolaños, mot Víctor de Aldama för att ha sagt på tv att han försökte muta honom.
Bolaños lämnade in en stämningsansökan för att skydda rätten till heder i maj där han förklarade att han "inte vet eller någonsin har pratat" med Aldama och bad att "falskheterna som han yttrar till pressen och på hans sociala nätverk ska fördömas utan några bevis eller grund, med ett uppenbart falskt syfte." Rättens resolution, daterad juni 2026, ger Aldama en period på tjugo arbetsdagar för att svara på anklagelserna.
Denna måndag är deadline. Likaså förordnas Åklagarmyndighetens ingripande på grund av arten av de grundläggande rättigheter som är avsedda att skyddas. Víctor de Aldama försäkrade, utan att tillhandahålla bevis, att Bolaños kontaktade sin kommunikationsdirektör för att erbjuda honom pengar "för hans tystnad".
Bolaños kräver nu att han, enligt stämningsansökan som elDiario.es har haft tillgång till, avstår från att göra uttalanden av samma tenor eller i samma mening, "vare sig i media (tv, tryckt eller digitalt), på digitala plattformar (webbplatser och/eller sociala nätverk) eller på något annat sätt." Även att den tilltalade åläggs att offentliggöra rubriken och avgörandet till domen som meddelats i det aktuella förfarandet på hans sociala nätverk, särskilt på hans sociala nätverkskonto. Ministern påminner i sin skrift om att den korrupte affärsmannen "är offentligt känd för att vara, enligt tidningen La Razón, en huvudperson i många av de stora korruptionsfallen som för närvarande finns i Spanien i Spanien" och att "han är s.k. "kolvätetomt", undersökt av Riksdomstolen, för vilket han sattes i provisoriskt fängelse mellan den 10 oktober och den 21 november 2024." Och han kräver att "de falskheter som han uttalar inför pressen och på sina sociala nätverk ska fördömas utan några bevis eller grund, med ett uppenbart falskt syfte, att försöka involvera" Bolaños "i frågor som han inte har någon relation till." I sin plädering till domstolen hävdar Bolaños att "han inte vet eller har någonsin talat, inte heller har eller har han haft någon personlig relation med den tilltalade eller med hans kommunikationschef som, enligt Mr Aldama, kallas Mr. Ramón Bermejo." Och han insisterar på att "hans personliga relation är totalt och absolut obefintlig", att "han aldrig har haft ett samtal, vare sig telefon eller av någon annan typ, med Mr. de Aldama eller med Mr.
Bermejo, inte heller kopplat till uttalanden från svaranden som vi kommer att hänvisa till, inte heller relaterat till någon annan fråga. Dessutom har han inte ens deras telefonnummer."
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
6 july 2026, 12:29
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El juzgado admite la demanda de Bolaños contra Aldama por decir en televisión que le intentó sobornar
Beskrivning
La resolución judicial da un plazo de veinte días hábiles para que Aldama responda a las acusaciones, que se cumplen este mismo lunesBolaños demanda a Aldama por vulnerar su derecho al honor al afirmar en varios programas que le intentó sobornar Un juzgado madrileño ha admitido a trámite la demanda del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, contra Víctor de Aldama por decir en televisión que le intentó sobornar. Bolaños presentó una demanda de protección del derecho al honor en mayo en la que afirmaba que “no conoce ni ha hablado nunca” con Aldama y pedía que se condenen “las falsedades que este está profiriendo ante la prensa y en sus redes sociales sin ninguna prueba ni fundamento, con un evidente fin espurio”. La resolución del juzgado, fechada en junio de 2026, da un plazo de veinte días hábiles para que Aldama responda a las acusaciones. Este lunes se cumple el plazo. Asimismo, se ordena la intervención del Ministerio Fiscal debido a la naturaleza de los derechos fundamentales que se pretenden tutelar. Víctor de Aldama aseguró, sin aportar pruebas, que Bolaños contactó con su director de comunicación para ofrecerle dinero “por su silencio”. Bolaños le reclama ahora, según la demanda a la que ha tenido acceso elDiario.es, que se abstenga de realizar afirmaciones de igual tenor o en el mismo sentido, “ya sea en medios de comunicación (televisivos, impresos o digitales), en plataformas digitales (webs y/o redes sociales) o por cualquier otra vía”. También que se condene al demandado a la publicación del encabezamiento y fallo de la sentencia recaída en el presente procedimiento en sus redes sociales, particularmente en su cuenta de la red social X (antes, Twitter) y que se le condene a pagar 70.000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios, más los intereses que legalmente se devenguen. El ministro recuerda en su escrito que el empresario corrupto “es conocido públicamente por ser, según el diario La Razón, protagonista en muchos de los grandes casos de corrupción de la actualidad en España” y que “se encuentra en el ojo público por su presunta participación, entre otras, en la denominada 'trama de los hidrocarburos', investigada por la Audiencia Nacional, por la que estuvo ingresado en prisión provisional entre el 10 de octubre y el 21 de noviembre de 2024”. Y reclama que se condenen “las falsedades que este está profiriendo ante la prensa y en sus redes sociales sin ninguna prueba ni fundamento, con un evidente fin espurio, tratando de involucrar” a Bolaños “en asuntos con los que no guarda relación alguna”. En su suplico al Tribunal de Instancia, Bolaños sostiene que “no conoce ni ha hablado nunca, ni tiene ni ha tenido relación personal alguna con el demandado ni con su responsable de comunicación que, según manifiesta el Sr. Aldama, se llama D. Ramón Bermejo”. E Insiste en que “su relación personal es total y absolutamente inexistente”, que “nunca ha mantenido una conversación ni telefónica ni de ningún otro tipo con el Sr. de Aldama ni con el Sr. Bermejo, ni vinculada a las declaraciones del demandado que pasaremos a referir, ni relacionada con ningún otro asunto. Es más, ni siquiera tiene sus números de teléfono”.
