Provisioner, månatliga betalningar på 10 000 euro och pluggar: vad meningen i maskfallet anser vara bevisat
Högsta domstolen anser det bevisat att det förekom olagligheter i tilldelningen av upp till 13 miljoner euro i kontrakt för leverans av masker, samt betalningen av 10 000 euro per månad från Aldama för de "fasta utgifterna" för Ábalos. Aldama kommer inte behöva lämna tillbaka provisionen på 3,7 miljoner för maskerna. spansk demokrati. Brottsdomstolen har dömt Ábalos till 24 år och tre månaders fängelse, hans tidigare rådgivare Koldo García till 19 år och åtta månader och kommissionären Víctor de Aldama till 4 och ett halvt år för mutor i maskkontrakt mitt under pandemin.
Aldama kommer att lyckas undvika fängelse, eftersom Högsta domstolen anser att hans bidrag som informatör har varit "mycket avgörande". Det här är några bevisade fakta enligt domen: Maskkontrakten I domen dras slutsatsen att det fanns olagligheter i tilldelningen av upp till 13 miljoner euro i maskleveranskontrakt från Puertos del Estado och ADIF till Soluciones de Gestión, ett företag kopplat till Aldama, som tjänade på provisioner som han i sin tur överlämnade till de två andra svarandena. Domarna pekar på den förkunskap som det vinnande företaget hade om detaljerna "till och med innan de ansvariga för det upphandlande organet själv var medvetna om operationen." Domen slår fast att Aldama kanaliserade provisionerna som erhölls genom två bolag till ett belopp av 6,6 miljoner euro; och att Ábalos och hans tidigare rådgivare bad honom om 2 miljoner respektive 500 000 euro, vilket kommissionären inkluderade i sina utgiftsprognoser.
Affärsmannen, som enligt det offentliga departementet fick en vinst på försäljningen av masker på 3,7 miljoner euro, kommer inte behöva hamna i fängelse efter att domarna, med hänsyn till hans erkännande, har skjutit upp verkställigheten av sitt straff i utbyte mot att han inte begår brott igen och gör arbete för samhället. Lägenheter och 10 000 euro för Ábalos "fasta utgifter" För insatserna och kontrakten till hans fördel betalade Aldama 10 000 euro per månad till Ábalos och Koldo García från oktober 2019 till juni 2022 som "fasta utgifter" för den tidigare ministern. Totalt fanns det 340 000 euro per månad (10 000 för 34 månader) i "lön" för Ábalos.
Till denna "gåva" kom betalningen av hyran för Jésica Rodríguez lyxlägenhet på Plaza de España och hyreskontraktet med möjlighet att köpa en lägenhet på Paseo de la Castellana. Aldama hade förklarat att denna lägenhet var en sorts försäkring som han erbjöd ministern som bevis på att han skulle ta ut framtida provisioner. Domen indikerar att lägenheten på Plaza de España som tomten hyrde ut till Rodríguez hade "syftet att sammanhålla organisationen." Således betalades en hyra på 2 700 euro per månad för lägenheten i Madridtornet, som "betalades från mars 2019 till september 2021, tillsammans med de årliga höjningarna, och nådde totalt 82 295 euro." När det gäller lägenheten Paseo de la Castellana anser domarna i Högsta domstolen att "i syfte att garantera José Luis Ábalos mottagandet av olagliga provisioner, som skulle behöva betalas av olika företag, för tilldelning av offentliga byggentreprenader som anbuds på transportministeriet, till förmån för de personliga intressena för Víctor de Aldama och de företag som han förespråkade för att teckna ett kontrakt med Aldama och de före detta ministern som han främjade i april", kunna bo i en av affärsmannens lägenheter som ligger på Paseo de la Castellana i Madrid.
Domen indikerar att Ábalos "inte ockuperade fastigheten och inte heller betalade någon hyra, eftersom det aldrig var avtalsparternas avsikt." "Kontraktet dolde, som en verklig rättslig transaktion, en förtroendegaranti för en kredit som José Luis Ábalos hade för indrivning av olagliga provisioner; på ett sådant sätt att så länge förpliktelsen bestod, behöll borgenären den förtroenderättsliga äganderätten till saken (i det här fallet den fördelaktiga köpoptionen) och, när skulden upphörde att återbetalas, blev hans skyldighet att betala tillbaka (betalningen av hans egendom)," Högsta domstolens domare dömer. Anställningen av Claudia Montes Bland kopplingarna som domstolen anser bevisade finns Claudia Montes och Jésiica Rodríguez som enligt domen var två kvinnor som hade någon typ av personlig relation med Ábalos. När det gäller Montes påpekar Högsta domstolen att han "som ett resultat" av hans relation med ministern 2019 "skrev ett meddelande till Koldo García som föreslog att Claudia Montes skulle anställas "på Renfe, ADIF eller en av dess underleverantörer".
Alltid enligt meningen svarade hans rådgivare: "Ja. Jag fixar det." Domarna anser att det är bevisat att efter att kvinnan skickat sitt CV till Koldo García skickade han det till Renfes president "för att stödja hennes anställning". "Den 16 december samma år anställdes Claudia Montes av Logirail, ett statligt kommersiellt företag som tillhandahåller logistiktjänster till Renfe Mercancías, tillhörande RENFE-gruppen, en offentlig affärsenhet, beroende av det då kallade ministeriet för offentliga arbeten, och förlängde sitt anställningsförhållande med Logirail mellan den dagen och den 17 februari 2022, vilket hon fick en total lön på 19,8 euro på netto. per månad”, dömer de. Lön för Jésica Rodríguez utan att göra "någon arbetsaktivitet" När det gäller Jésica Rodríguez anser domen att det är bevisat att Ábalos, "utnyttjade den privilegierade situationen på grund av sin status som minister, utarbetade och utvecklade en handlingsplan, bestående av att sätta in allt sitt inflytande så att hon anställdes av ett offentligt företag för att integreras i strukturen för sina tjänster i ministeriet eller att hon tillhandahöll dessa tjänster. lön utan att behöva utföra, som ersättning, någon arbetsaktivitet.” Vid detta tillfälle tog Ábalos hjälp av Koldo García "som han brukade", enligt domen.
Först skulle García ha hittat jobbet till honom och sedan skulle han ha varit ansvarig för att "undvika eller kringgå" kontrollerna och inte behöva gå till sitt jobb. Domen gör det klart att Koldo García involverade Isabel Pardo de Vera, dåvarande president för Adif, i händelserna, men att hon "inte ställs inför rätta i det här fallet." "Det beslutades att entreprenadföretaget skulle vara det statliga ingenjörs- och konsultföretaget (INECO)", beroende av Adif. När kontraktet med Ineco upphörde vände sig Koldo García återigen till Pardo de Vera för att bli anställd på ett annat offentligt företag, Tragsa.
Ett pressmeddelande för att lugna borgenärerna Domen hänvisar också till de ansträngningar som gjorts av komplotten angående regeringens 475 miljoner euros räddning av Air Europa i pandemin. Affärsmannen Víctor de Aldama, som vid den tiden var rådgivare till flygbolaget, fick Ábalos att pressa utrikesministern för infrastruktur att utfärda ett pressmeddelande som tillkännager räddningen och därmed "försäkra borgenärerna." I utbyte mot detta pressmeddelande anser Högsta domstolen att uthyrningen av en bostad i Marbella arrangerades för Ábalos och hans familj att tillbringa en gratis semester i augusti 2020. En "kriminell organisation" med ett "kallelse för varaktighet" De tre dömda personerna bildade en kriminell organisation, med en kallelse till varaktighet, som utnyttjade av Ábalos inflytande som transportminister och OEPS olika agerande. sfärer, och som började försvagas. när han och hans rådgivare lämnade ministeriet.
Var och en hade olika roller. Ábalos ansågs vara chefen och använde sitt inflytande för att gynna offentliga kontrakt för företag som rekryterats av Aldama, i utbyte mot en ekonomisk fördel där alla deltog. Koldo García var hans "betrodda man", han gjorde personliga ansträngningar för att påverka utmärkelser, han fixade pluggar i offentliga företag och skötte och krävde mutor. Víctor de Aldama lockade företag och betalade provisioner.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
22 june 2026, 18:54
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Comisiones, pagos mensuales de 10.000 euros y enchufes: qué considera probado la sentencia del caso mascarillas
Beskrivning
El Supremo da por probado que hubo ilegalidades en la adjudicación de hasta 13 millones de euros en contratos de suministros de mascarillas, así como el pago de 10.000 euros mensuales por parte de Aldama para los "gastos fijos" de ÁbalosAldama no tendrá que devolver la comisión de 3,7 millones de las mascarillas La sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso mascarillas ha convertido al exdirigente socialista José Luis Ábalos en el ministro que mayor condena ha recibido en la historia de la democracia española. La Sala de lo Penal ha condenado a Ábalos a 24 años y tres meses de prisión, a 19 años y ocho meses a su exasesor Koldo García y a 4 años y medio al comisionista Víctor de Aldama por mordidas en contratos de mascarillas en plena pandemia. Aldama logrará evitar la cárcel, al considerar el Supremo que su aportación como delator ha sido “muy decisiva”. Estos son algunos hechos probados según la sentencia: Los contratos de mascarillas La sentencia concluye que hubo ilegalidades en la adjudicación de hasta 13 millones de euros en contratos de suministros de mascarillas salidos de Puertos del Estado y ADIF a Soluciones de Gestión, una empresa vinculada a Aldama, quien se lucró con comisiones que a su vez entregó a los otros dos acusados. Los jueces apuntan al conocimiento previo que tenían desde la empresa adjudicataria de los detalles “antes incluso de que los responsables del propio órgano de contratación tuviesen conocimiento de la operación”. La sentencia afirma que Aldama canalizó las comisiones percibidas a través de dos sociedades por un importe de 6,6 millones de euros; y que Ábalos y su exasesor le pidieron 2 millones y 500.000 euros, respectivamente, que el comisionista incluyó en sus previsiones de gastos. El empresario, que según el Ministerio Público obtuvo un beneficio con la venta de mascarillas de 3,7 millones de euros, no tendrá que entrar en la cárcel después de que los jueces, teniendo en cuenta su confesión, hayan suspendido la ejecución de su condena a cambio de no volver a delinquir y hacer trabajos para la comunidad. Pisos y 10.000 euros para los “gastos fijos” de Ábalos Por las gestiones y contratos a su favor, Aldama abonó 10.000 euros al mes a Ábalos y Koldo García desde octubre de 2019 hasta junio de 2022 en concepto de “gastos fijos” del exministro. En total, fueron 340.000 euros mensuales (10.000 por 34 meses) del 'sueldo' para Ábalos. A esa “dádiva” se sumó el abono del alquiler del apartamento de lujo de Jésica Rodríguez en Plaza de España y el contrato de alquiler con opción a compra de un piso en el Paseo de la Castellana. Aldama había explicado que ese piso era una suerte de seguro que ofrecía al ministro como prueba de que cobraría futuras comisiones. La sentencia apunta a que con el piso de la Plaza de España que la trama alquiló a Rodríguez tenía la “finalidad de cohesión de la organización”. Así, por el piso situado en la Torre de Madrid se pagó una renta , por importe de 2.700 euros mensuales, que “se abonó desde el mes de marzo de 2019 hasta septiembre de 2021, junto a las subidas anuales, alcanzando un total de 82.295 euros”. Con respecto al piso del Paseo de la Castellana, los magistrados del Supremo consideran que “con el propósito de garantizar a José Luis Ábalos la percepción de las comisiones ilícitas, que habrían de satisfacer diferentes empresas, por la adjudicación de obra pública licitada en el Ministerio de Transportes, en favor de los intereses personales de Víctor de Aldama y de las empresas que este promovía”, en abril de 2019 el exministro firmó un contrato de alquiler con Aldama para poder vivir en uno de los pisos del empresario situado en el Paseo de la Castellana de Madrid. La sentencia señala que Ábalos “no ocupó el inmueble ni, en consecuencia, satisfizo renta alguna, pues nunca fue esa la pretensión de los contratantes”. “El contrato encubría, como negocio jurídico real, una fiducia de garantía de un crédito que José Luis Ábalos tenía al cobro de unas comisiones ilegales; de tal manera que, mientras subsistiera la obligación, el acreedor mantenía la propiedad fiduciaria de la cosa (en este caso, la ventajosa opción de compra) y, una vez extinguida la deuda (el pago de las comisiones), se hacía exigible su obligación de restituir la propiedad”, sentencian los magistrados del Supremo. La contratación de Claudia Montes Entre los enchufes que el tribunal considera probados están los de Claudia Montes y Jésiica Rodríguez que, según la sentencia, fueron dos mujeres que tuvieron algún tipo de relación personal con Ábalos. Respecto a Montes, el Supremo señala que “fruto” de su relación con el ministro, en 2019 este “escribió un mensaje a Koldo García sugiriéndole la contratación de Claudia Montes ‘en Renfe, ADIF o alguna de sus subcontratas’”. Siempre según la sentencia, su asesor contestó: “Sí. Lo arreglo”. Los magistrados dan por probado que después de que la mujer enviara a Koldo García su currículum este lo remitió al presidente de Renfe “con el fin de respaldar su contratación”. “El día 16 de diciembre de ese mismo año, Claudia Montes fue contratada por Logirail, sociedad mercantil estatal proveedora de servicios logísticos de Renfe Mercancías, perteneciente al Grupo RENFE, entidad pública empresarial, dependiente del entonces denominado Ministerio de Fomento, extendiéndose su relación laboral con Logirail entre ese día y el 17 de febrero de 2022, actividad por la que percibía un salario líquido total de 1.384,99 euros mensuales”, sentencian. Sueldo para Jésica Rodríguez sin hacer “ninguna actividad laboral” Respecto a Jésica Rodríguez, la sentencia da por probado que Ábalos, “aprovechándose de la privilegiada situación por su condición de ministro concibió y desarrolló un plan de actuación, consistente en desplegar toda su influencia para que ella fuera contratada por alguna empresa pública integrada en la estructura del Ministerio o que prestara sus servicios a alguna de estas con la finalidad de que percibiera un sueldo sin que tuviera que desempeñar, como contraprestación, ninguna actividad laboral”. En esta ocasión, Ábalos se ayudó de Koldo García “como solía”, según recoge el fallo. En primer lugar, García le habría encontrado el trabajo y después se habría encargado de “eludiera o sorteara” los controles y no tuviera que acudir a su puesto. La sentencia deja claro que Koldo García implicó en los hechos a Isabel Pardo de Vera, presidenta de Adif entonces, pero que ella es “no juzgada en esta causa”. “Se decidió que la empresa contratante sería la sociedad estatal de Ingeniería y Consultoría (INECO)”, dependiente de Adif. Cuando acabó el contrato con Ineco, Koldo García volvió a recurrir a Pardo de Vera para que fuera contratada en otra empresa pública, Tragsa. Una nota de prensa para tranquilizar a los acreedores La sentencia también se refiere a las gestiones que hizo la trama en torno al rescate de 475 millones de euros del Gobierno a Air Europa en la pandemia. El empresario Víctor de Aldama, que en esas fechas asesoraba a la aerolínea, consiguió que Ábalos presionara al secretario de Estado de Infraestructuras para que sacara una nota de prensa anunciando el rescate y así “tranquilizar a los acreedores”. A cambio de esta nota de prensa, el Supremo considera que se gestionó el alquiler de una vivienda en Marbella para que Ábalos y su familia pasaran unas vacaciones gratis en agosto de 2020. Una “organización criminal” con “vocación de permanencia” Los tres condenados articularon una organización criminal, con vocación de permanencia, que se aprovechaba de la influencia de Ábalos como ministro de Transportes y secretario de Organización del PSOE para actuar en varias esferas, y que empezó a debilitarse al salir éste y su asesor del Ministerio. Cada uno tenía un rol diferenciado. Ábalos era considerado el jefe y usaba su influencia para favorecer contratos públicos a empresas captadas por Aldama, a cambio de un beneficio económico del que todos participaban. Koldo García era su “hombre de confianza”, hacía gestiones personales para influir en adjudicaciones, arregló enchufes en empresas públicas y gestionaba y reclamaba mordidas. Víctor de Aldama captaba empresas y pagaba comisiones.
