Många skulder tas inte i anspråk eftersom det är dyrare att anlita en advokat än vad man är skyldig: mindre när advokaten är en AI
Många advokater vänder sig till AI för att utarbeta sina inlägg och argument, ibland med ganska katastrofala resultat; från sanktioner för att inkludera falska citat till inställda rättegångar. Idag får vi ytterligare en nyhet som relaterar advokatbranschen till AI, men på ett helt annat sätt. AI:n vinner sin första test.
De berättar det i The Guardian. Ett HR-konsultföretag har vunnit rättegången där man hävdade utebliven betalning till en kund. Än så länge är allt normalt, det extraordinära är att de juridiska tjänsterna har tillhandahållits av en AI-advokatbyrå.
En artificiell intelligens förberedde ärendet, skötte dokumentationen och anlitade slutligen en advokat för att närvara vid den muntliga förhandlingen. I Xataka Advokater visar vägen: AI kommer inte att ersätta oss, det kommer att göra oss till handledare för sitt arbete Garfield AI. Det är företaget som är huvudpersonen i det här fallet.
Enligt deras egen hemsida är de "den första advokatbyrån i världen som är auktoriserad och reglerad att tillhandahålla juridiska tjänster helt och hållet genom artificiell intelligens." Företaget är auktoriserat av Solicitors Regulation Authority, det organ som hanterar regleringsfrågor relaterade till advokater i Storbritannien, och är specialiserat på anspråk på upp till £10 000. AI förbereder sig, en människa avrättar. Som vi sa var AI:s uppgift i det här fallet att förbereda all tidigare dokumentation som var nödvändig för rättegången.
Systemet utarbetade det första brevet, förberedde uttalanden från fyra vittnen och sammanställde akten för rättegången som ägde rum i Wandsworth County den 14 maj. Men eftersom en AI inte kan närvara vid en rättegång är det nödvändigt för en mänsklig advokat att närvara vid förhandlingen. Dominic Li valdes för uppgiften och uppgav att AI presenterade fallet "tydligt och effektivt."
"111173":"11173 Resultatet av rättegången blev att betalning av skulden, som uppgick till 7 000 pund, måste ske.
Kostnaden för processen var £400, något som skulle ha varit mycket dyrare att betala en vanlig advokatbyrå. Enligt Philip Young, medgrundare av Garfield AI, ställs många anspråk vanligtvis inte in just för att kostnaden för att gå till rättegång överstiger det begärda beloppet. Verktyg av denna typ kan demokratisera tillgången till juridisk rådgivning för dessa typer av ärenden.
Försvar. Juristkåren kastade sig i armarna på AI långt innan ChatGPT var på allas läppar och det finns en hel del nyheter om användningen av AI-verktyg i juridiska processer. Men normalt är berättelserna mer i linje med advokater som inte kontrollerar AI:s svar och som slutar med att citera uppfunnen rättspraxis som hände i Galicien.
På Kanarieöarna fanns också en advokat som sanktionerats för att ha åberopat inte mindre än 48 falska domar. Bild | Xataka med Magnific In Xataka | Rättegången mot Sam Altman verkade som en duell mellan två miljonärer. Det slutade med att du har avslöjat ins och outs i OpenAI
Originalkälla
Publicerad av Xataka
24 june 2026, 18:00
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Muchas deudas no se reclaman porque contratar un abogado sale más caro que lo que se debe: menos cuando el abogado es una IA
Beskrivning
Muchos abogados están recurriendo a la IA para redactar sus escritos y argumentos, en ocasiones con resultados bastante desastrosos; desde sanciones por incluir citas falsas a juicios cancelados. Hoy nos llega otra noticia que relaciona la abogacía con la IA, pero de una forma completamente distinta. La IA gana su primer juicio. Lo cuentan en The Guardian. Una consultora de RRHH ha ganado el juicio en el que reclamaba un impago a un cliente. Hasta aquí todo normal, lo extraordinario es que los servicios legales han corrido a cargo de un bufete de abogados de IA. Una inteligencia artificial preparó el caso, gestionó la documentación y por último contrató a un abogado para que acudiera a la vista oral. En Xataka Los abogados muestran el camino: la IA no nos va a sustituir, nos va a convertir en supervisores de su trabajo Garfield AI. Es la empresa que protagoniza este caso. Según su propia web, son "el primer bufete de abogados del mundo autorizado y regulado para prestar servicios jurídicos íntegramente a través de la inteligencia artificial". La empresa cuenta con autorización de la Solicitors Regulation Authority, el organismo que trata los asuntos regulatorios relacionados con los abogados en Reino Unido, y está especializada en reclamaciones de hasta 10.000 libras. La IA prepara, un humano ejecuta. Como decíamos, el trabajo de la IA en este caso fue preparar toda la documentación previa necesaria para el juicio. El sistema redactó la carta inicial, preparó las declaraciones de cuatro testigos y recopiló el dosier para el juicio que se celebró en el condado de Wandsworth el pasado 14 de mayo. Sin embargo, dado que una IA no puede asistir a un juicio, es necesario que un abogado humano se ocupe de acudir a la vista. Dominic Li fue el elegido para la tarea y afirmó que la IA presentó el caso "de forma clara y eficaz". {"videoId":"x9hhg44","autoplay":false,"title":"La VERDAD de la IA- Así funciona ChatGPT 4, DALL-E o MIDJOURNEY 🤖 🧠 INTELIGENCIA ARTIFICIAL", "tag":"webedia-prod", "duration":"1173"} Asequible. El resultado del juicio fue que se debía hacer efectivo el pago de la deuda, que ascendía a 7.000 libras. El coste del proceso fue de 400 libras, algo que pagando a un bufete de abogados normal habría sido mucho más caro. Según Philip Young, el cofundador de Garfield AI, muchas reclamaciones no suelen presentarse precisamente porque el gasto que supone ir a juicio llega a superar el del importe reclamado. Herramientas de este tipo pueden democratizar el acceso al asesoramiento legal para este tipo de casos. AbogacIA. La abogacía se lanzó a los brazos de la IA mucho antes de que ChatGPT estuviera en boca de todos y no son pocas las noticias que llegan sobre el uso de herramientas IA en procesos legales. Sin embargo, normalmente las historias van más en la línea de abogados que no comprueban las respuestas de la IA y acaban citando jurisprudencia inventada como pasó en Galicia. En Canarias también hubo un abogado sancionado por citar nada menos que 48 sentencias falsas. Imagen | Xataka con Magnific En Xataka | El juicio contra Sam Altman parecía un duelo entre dos millonarios. Ha acabado destapando los entresijos de OpenAI (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia Muchas deudas no se reclaman porque contratar un abogado sale más caro que lo que se debe: menos cuando el abogado es una IA fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .
