Madriddomstolen godkänner Peinado och beordrar Begoña Gómez att ställas inför rätta inför en jury men lämnar tillbaka hennes pass

Tillbakadragandet av domarna i den högre instansen av två brott som Peinado tillskrev Gómez befriar honom inte från en rättegång inför en medborgardomstol, medan domarna varnar för att det finns indikationer på att "hon uppnådde det inflytande som utplacerades från sin privilegierade position som hustru till presidenten för regeringen." Plenarsammanträdet i avdelning 23 i Madrids provinsdomstol har gått med på att godkänna domaren Juan Carlos Peinados beslut att målet inleddes 2024 mot Begoña Gómez, hustru till regeringens president, fortsätter genom jurydomstolens förfarande. Det här beslutet innebär att det kommer att vara en populär jury bestående av nio invånare i regionen Madrid som kommer att meddela en dom om Begoña Gómez är skyldig eller inte skyldig till två brott: påverkanshandel och förskingring. Rätten avvisar att Gómez ställs inför rätta för förskingring och korruption i affärer, vilket Peinado också avsåg, men det fritar henne inte från medborgardomstolen eftersom de två brott som stöds av andra instans är de som markerar vilken typ av rättegång som regeringspresidentens hustru kommer att utsättas för.

Mer än 90 % av juryns rättegångar slutar med fällande dom. Tillsammans med Begoña Gómez kommer hennes assistent, Cristina Álvarez, att ställas inför rätta för ett påstått brott av förskingring av offentliga medel, men endast i relation till den påstådda avledningen av Complutense-mjukvaran, så Gómez samarbetspartner kommer inte att ställas inför rätta för påverkan. Dessutom ogillas anklagelsen för brottet korruption i näringslivet för alla.

När det gäller brottet förskingring som Begoña Gómez anklagades för, förklarar domarna att den möjliga skadan på Complutense på grund av att Sánchez fru skaffade programvaran som utvecklats inom ramen för den ordförande som hon var med och regisserade inte kan inkluderas i brotten orättvis förvaltning eller förskingring, eftersom dessa är enbart av personer som inte har offentliga tillgångar och begås av privata tillgångar. Man varnar dock för att brottsbalken överväger andra former av rättsskydd i mål om allmänna tillgångar, "i detta fall genom förskingringsbrott". Juan Carlos Barrabés Cónsul är skild från förfarandet av jurylagen, mot vilken utredningen kommer att fortsätta i ett förkortat förfarande angående lagligheten eller olagligheten i tilldelningen av offentliga kontrakt.

Vidare samtycker kammaren till att häva de personliga skyddsåtgärder som överenskommits med avseende på de utredda, bestående av förbudet att lämna landet, utlämning av passet och skyldigheten att skriva under var femtonde dag inför den rättsliga myndigheten, utan att det påverkar att båda är lokaliserade hela tiden. Domstolen vidhåller att Peinados beslut att ta förfarandet genom jurydomstolen "inte kan anses godtyckligt eller strida mot lag, i den mån det identifierar de brott som, på ett vägledande sätt, skulle kunna vara tillämpliga och motiverar att förfarandet fortsätter genom nämnda kanal." Och beträffande dessa indikationer bekräftar domarna i Section 23: "Det förefaller helt rimligt att i det aktuella fallet och med den sannolikhetskanon som nu krävs, hävda att personen som är under utredning uppnått inflytandet från hennes privilegierade ställning som hustru till presidenten för regeringen." Begoña Gómez försvar har hävdat att presidentens fru inte fick en enda euro för den extraordinära ordförande som hon riktade mot Complutense och som rektorn föreslog att skapa. Men det hindrar inte Section 23-domarna från att indirekt dra slutsatsen att Gómez fått en fördel av det. "Det är inte mycket meningsfullt att som ett väsentligt försvarsargument fastställa den fria karaktären av ordförandens ledning, vilket formellt är sant som UCM har ackrediterat, när fördelen som skapandet av ordföranden och hennes utnämning till direktör (senare meddirektör) gav henne är utom tvivel: personlig eller anseende prestige för hennes akademiska karriär med tillgång till flera resurser för att återuppta ordföranden i evenemangen och evenemangen, mästaren, som skjutit i höjden för hennes inkomster som konceptet exponentiellt, även om vi i alla fall talar om mycket måttliga siffror.” Begoña Gómez fick mindre än 40 000 euro från Complutense totalt under ett decennium.

Det ”moraliska trycket” hon utövar genom att vara presidentens hustru Domarnas överväganden i avsnitt 23 om vad det innebär att vara hustru till regeringens president leder till det faktum att en fru till chefen för exekutiven aldrig mer kommer att ha en aktiv yrkeskarriär när hon bor i Moncloa. "Det enda släktskapsförhållandet genom äktenskap med nationens högsta auktoritet, i vissa sammanhang och omständigheter, såsom de som analyseras här, kan medföra effektiva moraliska påtryckningar för att forma inflytande handel", står det i resolutionen. Domarna förringar vikten av att den extra ordföranden skapas med hänsyn till regelverket. I denna mening går de så långt som att säga att eftersom hon är hustru till regeringens president "utövades tillräckligt moraliskt tryck för att flytta viljan från UCM:s akademiska myndighet, för att få beslutet att inte bara skapa ordföranden utan att utse den till direktör, vilket gjorde det möjligt för henne att med offentlig finansiering finansiera projektet att utveckla ett digitalt mätverktyg som hon avsåg för personligt eller privat bruk." Angående programvaran som skapades i värmen av denna ordförande för Competitive Social Transformation (TSC), förklarar de fem domarna att eftersom det är en immateriell tillgång, "beror dess redovisningsvärde inte på ett fysiskt medium, utan på dess strategiska och operativa kapacitet på marknaden." Och de pekar på att det som är tydligt är att "det har ett ekonomiskt värde och därför en fördel för dem som kan använda det." Det vanställer försvaret att de i sina överklaganden sa att den här applikationen "var gratis" eftersom den är avsedd att skilja den ekonomiska motivationen bakom skapandet. "Vi vet alla att programvara kan vara helt gratis för användaren, men bakom dess fria natur finns det alltid olika affärsmodeller eller distributionsfilosofier som finansierar dess existens och som en ekonomisk fördel kan utvinnas ur." lägger de till.

Av denna anledning betonar de att Begoña Gómez "med hjälp av sin assistent" indirekt sökte med den programvaran "att få en ekonomisk fördel" och därför är brottet inramat i förskingring. Och de klargör att även om Sánchez fru inte är en tjänsteman, kan hon begå detta brott "eftersom när hon övertar ordförandeskapets medledning, tar hon på sig funktionerna att skydda offentliga tillgångar." När det gäller det möjliga brottet förskingring som Gómez skulle begå genom att använda sin assistent för privata uppgifter, återger domstolen rättspraxis för att fastställa att denna användning kan klassificeras som ett brott. ""Bland de delar av tillgångarna som ägs av den offentliga enheten som klaganden riktade är mänskliga resurser. Det vill säga de anställda vars verksamhet den anklagade utförde för sin privata nytta", ger han som exempel på en tidigare dom.

I denna mening utvecklar han att Cristina Álvarez beteende är nära besläktat med de personliga tillskrivningar som Begoña Gómez har gett. "Det finns indikationer på att det arbete han utförde för henne överstiger hans institutionella stöd som getts av assistentens hustru men från hans inflytande från assistenten." "det finns inga indikationer som tillåter bekräftar att hon ingrep i utnämningen som meddirektör för ordföranden Begoña Gómez -, så hon kunde inte begå det brottet När det gäller affärsmannen Juan Carlos Barrabés förstår kammaren att domaren inte kan anklaga honom för att vara en kollaboratör i brottet med inflytande på att "försäljningsförhållandet" skulle ha bevisat att han skulle ha undertecknat ett brev. av Sánchez hustru och som inkorporerades i de administrativa akterna och tilldelningen av offentliga kontrakt "I denna mening kan den eventuella oregelbundna tilldelningen av dessa kontrakt utgöra ett brott av administrativ prevarication som dessutom inte har undersökts tillräckligt i det aktuella förfarandet," tillägger han att det är lämpligt att det är lämpligt att fortsätta undersökningen av kontraktet, eller att det är olagligt att utreda kontraktet. underbyggd i ett annat rättsligt förfarande. Korruption i näringslivet När det gäller brottet korruption i affärer, som han avfärdar, förklarar han att Peinado förstår att insamlingen av medel till ordföranden skulle ha genomförts på ett oregelbundet sätt, utanför universitetssponsringens kanaler. Men kammaren påminner om att denna typ av brott måste förekomma i ett specifikt sammanhang av kommersiell trafik mellan privata företag "där ett brott mot lojalitets- och objektivitetsplikterna förekommer" som orsakar skada för företaget eller att marknaden fungerar korrekt.

Han betonar att detta antagande inte förekommer i det här specifika fallet eftersom det är "ett insamlingssystem kopplat till ett akademiskt projekt." "De bevis som presenteras tillåter oss inte att dra slutsatsen att de inblandade företagen hade gjort personliga betalningar, beviljat specifika fördelar eller betalat omotiverad ersättning till förmån för Begoña Gómez eller Cristina Álvarez, och inte heller att sådana förmåner faktiskt hade betingat otillbörlig gynnande inom området ekonomisk trafik", tillägger han. För allt det ovanstående, förklarar beslutet, finns det inte tillräckligt med bevis för att dra slutsatsen att det föreligger ett fall av direkt insamling av pengar från de undersökta som syftar till att generera en position av affärsprivilegier genom att bevilja eller erhålla otillbörliga fördelar, och inte heller att inslaget av ömsesidig nytta är närvarande.