Ledningen för Plus Ultra skröt med att kunna kontrollera det brottmål som öppnades efter klagomålet från Clean Hands

En UDEF-rapport som elDiario.es har tillgång till avslöjar konversationer där flygbolagets direktörer planerade att kortsluta rättsprocessen, som slutade med att arkiveras efter 19 månaders utredning Clean. Rapporten som utarbetats av UDEF som åtalet mot den tidigare presidenten José Luis Rodríguez Zapatero bygger på innehåller information om möten som hållits av ledningen för flygbolaget där de var oroliga över det ärende som öppnades i domstolen bara en månad efter att de hade erhållit lånet på 53 miljoner som godkänts av regeringen i Pedro Sánchez. Denna UDEF-rapport, som utvecklats av El Mundo och som elDiario.es har haft tillgång till, beskriver hur ägaren till 40 % av Plus Ultra-aktierna, venezuelanen Rodolfo Reyes – som för bara några månader sedan avyttrade sig från sina andelar i flygbolaget – gav instruktioner till resten av direktörerna att kortsluta brottmålet som utreds av domare Collazos Esperanza.

Huvudutredarna i Plus Ultra-fallet skröt med att ha inflytande för att "avbryta" den rättsliga processen som undersökte räddningen av flygbolaget på Plaza de Castilla. I de samtal som ingripits av enheten för ekonomisk och skattemässig brottslighet (UDEF) började den tidigare ägaren av företaget, venezuelanen Rodolfo Reyes, ge instruktioner för att försöka kortsluta det rättsliga förfarandet som leddes av domaren Esperanza Collazos. För att torpedera denna rättsliga utredning, enligt rapporten, bad Reyes att få tillgripa Julio Martínez Martínez, som flygbolaget hade anlitat för att lösa problem med företagets verksamhet i Venezuela.

Julio Martínez Martínez är en vän till Zapatero och i fem år betalade han honom för geostrategiska rapporter genom hans företag, Relevant Analysis, med vilket han fakturerade Plus Ultra för dess rådgivningstjänster. Direktörerna för Plus Ultra påpekar i de samtal som ingripits av UDEF och som elDiario.es har tillgång till att ett "Köksskåp" måste ställas upp eftersom "chefsåklagaren är en vän." Då hade skandalen med polisens smutsiga krig redan brutit ut under PP:s mandat att täcka över den illegala finansieringen av partiet som leds av Mariano Rajoy genom illegalt spionage på familjen till tidigare kassören Luis Bárcenas mellan 2014 och 2015 för att stjäla dokumentation som kunde inkriminera den dåvarande regeringen. Den provinsiella chefsåklagaren i Madrid var sedan 2018 Pilar Rodríguez.

Den högsta åklagaren i regionen Madrid var Almudena Lastra. Enligt UDEF, detta samtal och andra "förstärker och kompletterar, avslöjar nya bevis för utövande av inflytande och oegentligheter som upptäckts för att erhålla stödet på 53 miljoner som beviljats ​​företaget Plus Ultra Líneas Aéreas." Domare Esperanza Collazos medgav klagomålet som lämnades in av Manos Fácil den 25 mars 2021, bara fyra dagar efter att ministerrådet godkände stödet till Plus Ultra. Klagomålet riktades mot Bartolomé Lora Toro, vice ordförande för SEPI - han kom till denna position utsedd av Mariano Rajoys regering - och resten av styrelseledamöterna för "påstådda brott av förskingring av offentliga medel och ett inflytandebrott för påstådd ingripande i beviljandet av bistånd med offentliga medel till ett belopp av 53 miljoner euro i plus." Under utredningen av ärendet utsåg domaren till och med en rättsexpert för att rapportera om flygbolagets ekonomiska situation innan han bad om hjälp.

Regeringens dekret som reglerade denna stödmekanism för företag i kris på grund av pandemin specificerade att inget stöd skulle ges till de företag som var "i kris" före den 1 januari 2020. Instruktören krävde till och med en konfrontation i domstol mellan den rättsliga expert hon hade utsett och experten som Plus Ultra tillhandahållit. Efter 19 månaders utredning gick domaren med på att väcka talan med en slutsats som hon lämnade skriftligen för att motivera sitt beslut: "Brottet att erhålla subventioner eller stöd från de offentliga förvaltningarna genom att förfalska de villkor som krävs för att bevilja dem eller dölja de som skulle ha förhindrat det, föreskrivs och straffas i artikel 308 i brottsbalken, som kräver att det som en del av den typen av förpliktelse inte är begåvad, möjligt, vilket leder till att man, med hänsyn till de sakkunniga rapporter som gjorts, att bolaget inte gömt uppgifter, i avsikt att bedrägera, och av beviset för konfrontationen drar slutsatsen att redovisningstolkningen ställer tvivel på den bedrägliga avsikten som den klagande parten hävdar att existera.