Julio Iglesias ljuger i sitt klagomål mot elDiario.es
I klagomålet står det att kvinnorna i våra videor är "professionella skådespelerskor" och att deras vittnesmål är fiktion.
Det är falskt. Det är samma kvinnor som fördömde Julio Iglesias inför Riksdomstolens åklagarmyndighet. Julio Iglesias har tagit oss till domstol.
Inte med en civilrättslig process, som de som lämnas in varje dag mot många medier. Han har gjort det med en brottsanmälan mot fem journalister från elDiario.es: Elena Cabrera, Ana Requena, María Ramírez, Juanlu Sánchez och även mot mig som regissör. Han anklagar oss för tre brott som ger fängelsestraff: förolämpningar, förtal och till och med ett brott mot hans moraliska integritet.
Och för att göra det, hävdar hans advokat något som helt enkelt är falskt. Han säger att kvinnorna som förekommer i våra videor är "professionella skådespelerskor", "figurativa karaktärer"; att vi uppfann deras vittnesmål, att deras ord är ”fiktioner”, att det är ”ett montage”. Det är helt enkelt inte sant.
Dessa kvinnor i videorna är de två före detta arbetarna på hans herrgårdar som också anmälde Julio Iglesias för sexuella övergrepp till åklagarmyndigheten. Ett klagomål som åklagarmyndigheten lämnade in för att den ansåg att den inte var behörig att utreda något som inträffat utanför Spanien, inte för att den drog slutsatsen att dessa kvinnor inte existerade eller att deras vittnesmål var påhittade. Det enda vi gjorde var att dubba deras röster för att skydda deras identitet.
Vi ändrade inte ett enda ord de sa.
Inte ett kommatecken. Vi lägger inte heller till mer känslor eller dramatik till deras vittnesmål. Vi har originalvideorna och timmar av intervjuer inspelade med dem.
Vi kan bevisa att vi inte manipulerade hans ord. Vi dolde inte heller att rösten var dubbad. Vi förklarar det från dag ett, både i videorna och i rapporterna.
Att dubba en källas röst för att skydda sin identitet är inte en uppfinning av elDiario.es. Det är en allt vanligare praxis inom internationell undersökande journalistik; Det finns dussintals tidigare exempel, som denna prisbelönta ProPublica-rapport om civila dödade av CIA-kommandon i Afghanistan, som senare förvandlades till den här dokumentären med The New Yorker. Eller i dussintals reportage från BBC, eller från den amerikanska offentliga radion NPR, eller från fransk offentlig television.
BBC – standarden för rigor i Europa – har en guide om god journalistisk praxis, som är obligatorisk för dess redaktörer och också är en referens inom yrket. Innehåller ett avsnitt om hur man skyddar en källas anonymitet. Och där rekommenderar han precis vad vi gjorde: att dubba rösten, istället för att förvränga den – som man gjorde tidigare – just för att tekniken nu tillåter oss att vända på en förvrängd röst för att upptäcka den verkliga rösten.
Med AI är dessa verktyg ännu mer tillgängliga idag. Klagomålet anklagar oss också för att publicera hastigt, utan verifiering. Förtalsbrottet kräver enligt brottsbalken ”ett hänsynslöst åsidosättande av sanningen”; att journalisterna på elDiario.es publicerade denna information "med vetskap om dess falskhet." Det är precis motsatsen till vad vi gjorde.
Den här utredningen tog tre år och tillsammans med Univision Noticias journalister – inklusive en medvinnare av Pulitzerpriset, Gerardo Reyes – tillämpade vi de bästa internationella standarderna inom undersökande journalistik. I den här artikeln av María Ramírez – en annan av våra anklagade journalister – förklarar vi hur detta noggranna arbete var. Vi har dokumenterat med datum och tid 80 kontakter eller försök till kontakter med Julio Iglesias eller personer i hans närhet för att försöka få tag i hans version elva dagar före publicering: e-postmeddelanden, samtal eller till och med leverans av ett brev personligen i hans hem.
Nyligen nominerade Gabo Foundation denna bevakning för sina prestigefyllda journalistpriser, bland de tio bästa verken som publicerats på spanska under det senaste året. Det är inte första gången de försöker ställa oss inför domstol för att ha publicerat en obekväm utredning. Det hände förut, när vi avslöjade Cristina Cifuentes bedrägliga magisterexamen.
Raquel Ejerique och jag tillbringade två och ett halvt år anklagade, men det slutade med att Justice höll med oss. Detta klagomål syftar till mer än att bara diskutera informationens sanningsenlighet. Den försöker skrämma de av oss som undersöker och rapporterar fakta av allmänt intresse; idag mot journalisterna på elDiario.es, imorgon mot någon annan.
Det är därför han använder sig av straffrättsliga förfaranden. FAPE – Federation of Associations of Journalists of Spain – har kommit till vårt försvar (tack, kollegor). Han försäkrar att detta klagomål "angriper de grundläggande rättigheterna till yttrande- och informationsfrihet"; "en kränkande och skrämmande handling vars syfte är att förhindra fri utövande av journalistik, tysta mediet och dess journalister och begränsa samhällets rätt att bli informerad." Som FAPE också påminner om: "Högsta domstolens och författningsdomstolens rättspraxis fastställer att rätten till yttrandefrihet och informationsfrihet går före andra rättigheter när nyheterna är sanna, noggrant verifieras och är av allmänt intresse." Vi kommer att visa rigoriteten och sanningshalten i vår information i domstol; Vi har bevis som stödjer allt som publiceras.
Kvinnorna i dessa videor finns, deras vittnesmål är verkliga och deras historia förtjänar att berättas.
Det var vad vi gjorde. Och vi skulle göra det igen.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
22 july 2026, 21:26
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Julio Iglesias miente en su querella contra elDiario.es
Beskrivning
La querella afirma que las mujeres de nuestros vídeos son "actrices profesionales" y que sus testimonios son una ficción. Es falso. Son las mismas mujeres que denunciaron a Julio Iglesias ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional Julio Iglesias nos ha llevado a los tribunales. No con una demanda civil, como las que cada día se presentan contra muchos medios de comunicación. Lo ha hecho con una querella, por lo penal, contra cinco periodistas de elDiario.es: Elena Cabrera, Ana Requena, María Ramírez, Juanlu Sánchez y también contra mí como director. Nos acusa de tres delitos que suponen penas de prisión: injurias, calumnias e incluso un delito contra su integridad moral. Y para hacerlo, su abogado sostiene algo que es sencillamente falso. Dice que las mujeres que aparecen en nuestros vídeos son “actrices profesionales”, “personajes figurados”; que nos inventamos sus testimonios, que sus palabras son “ficciones”, que se trata de “un montaje”. Simplemente, no es verdad. Estas mujeres de los vídeos son las dos extrabajadoras de sus mansiones que también denunciaron a Julio Iglesias por agresión sexual ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Una denuncia que la Fiscalía archivó porque consideró que no era competente para investigar algo ocurrido fuera de España, no porque concluyera que esas mujeres no existieran o que sus testimonios fueran inventados. Lo único que hicimos fue doblar sus voces para proteger su identidad. No cambiamos una sola palabra de lo que dijeron. Ni una coma. Tampoco añadimos más emoción o dramatismo a sus testimonios. Tenemos los vídeos originales y horas de entrevistas grabadas con ellas. Podemos demostrar que no manipulamos sus palabras. Tampoco ocultamos que la voz era doblada. Lo explicamos desde el primer día, tanto en los vídeos como en los reportajes. Doblar la voz de una fuente para proteger su identidad no es un invento de elDiario.es. Es una práctica cada vez más habitual en el periodismo de investigación internacional; hay decenas de ejemplos previos, como este premiado reportaje de ProPublica sobre civiles asesinados por comandos de la CIA en Afganistán, que después se convirtió en este documental junto a The New Yorker. O en decenas de informaciones de la BBC, o de la radio pública estadounidense NPR, o de la televisión pública francesa. La BBC –el estándar del rigor en Europa– tiene una guía sobre buenas prácticas periodísticas, que es de obligado cumplimiento para sus redactores y también un referente en la profesión. Incluye un apartado sobre cómo proteger el anonimato de una fuente. Y allí recomienda justo lo que hicimos: doblar la voz, en vez de distorsionarla –como se hacía antes– precisamente porque la tecnología ahora permite revertir una voz distorsionada para descubrir la voz real. Con la IA, estas herramientas son hoy aún más accesibles. La querella también nos acusa de publicar de forma apresurada, sin contrastar. El delito de calumnias, según el Código Penal, requiere “un temerario desprecio hacia la verdad”; que los periodistas de elDiario.es publicáramos estas informaciones “con conocimiento de su falsedad”. Es exactamente lo opuesto a lo que hicimos. Esta investigación llevó tres años y, junto a los periodistas de Univision Noticias –incluyendo a un coganador del premio Pulitzer, Gerardo Reyes–, aplicamos los mejores estándares internacionales en periodismo de investigación. En este artículo de María Ramírez –otra de nuestras periodistas querelladas– explicamos cómo fue este meticuloso trabajo. Tenemos documentados con fecha y hora 80 contactos o intentos de contacto con Julio Iglesias o personas de su entorno para tratar de recabar su versión desde once días antes de publicar: correos, llamadas o incluso la entrega de una carta en persona en su casa. Recientemente, la Fundación Gabo nominó esta cobertura a sus prestigiosos premios de periodismo, entre los diez mejores trabajos publicados en español en el último año. No es la primera vez que intentan llevarnos por la vía penal por publicar una investigación incómoda. Ya ocurrió antes, cuando destapamos el máster fraudulento de Cristina Cifuentes. Raquel Ejerique y yo pasamos dos años y medio imputados, pero la Justicia acabó dándonos la razón. Esta querella busca algo más que discutir la veracidad de una información. Busca intimidar a quienes investigamos y contamos hechos de interés público; hoy contra los periodistas de elDiario.es, mañana contra cualquier otro. Por eso utiliza la vía penal. La FAPE –Federación de Asociaciones de Periodistas de España– ha salido en nuestra defensa (gracias, compañeros). Asegura que esta querella “atenta contra los derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la información”; “una acción abusiva e intimidatoria cuyo objetivo es impedir el libre ejercicio del periodismo, silenciar al medio y a sus periodistas y coartar el derecho de la sociedad a estar informada”. Como también recuerda la FAPE, “la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional establece que prevalece el derecho a la libertad de expresión y a la información sobre otros derechos cuando la noticia es veraz, está diligentemente contrastada y es de interés general”. Vamos a demostrar el rigor y la veracidad de nuestras informaciones en el juzgado; tenemos pruebas que respaldan todo lo publicado. Las mujeres de estos vídeos existen, sus testimonios son reales y su historia merece ser contada. Eso es lo que hicimos. Y lo volveríamos a hacer.
