Högsta domstolen motiverar avstängningen av straffet för chefen för komplotten, Víctor Aldama: "Med ett års tjänst för samhället reparerar han den skada som orsakats"

Den dömande domstolen anser att det finns en gynnsam prognos att affärsmannen som korrumperade Abalos inte kommer att begå ytterligare ett brott. Högsta domstolen dömer Ábalos till 24 års fängelse och befriar Aldama från att gå in i fängelse. Högsta domstolens mycket hårda dom mot den förre transportministern och tidigare nummer två av PSOE, har lett till att José Luis Ábalos har avstängt skälen till att just de fyra sidorna avstängt. tillämpningen av det fyra och ett halvt års fängelsestraff som dömdes till Víctor Aldama, som enligt civilgardets utredning var chef för den kriminella organisationen och korrumperande nexus.

Aldama måste, tillsammans med Ábalos och Koldo, betala de belopp (431 000 euro) som han påstås ha betalat ut för att muta dem som skulle underlätta en mångmiljonaffär i transportministeriet. Aldamas påstådda samarbete för att klargöra fakta, genom hans erkännande och tillhandahållande av diverse dokumentation, är anledningen till denna gynnsamma behandling från Högsta domstolen till den person som korrumperade Ábalos och som fick mångmiljonkontrakt från olika offentliga förvaltningar, med vilka han tjänade mer än sex miljoner euro. Högsta domstolen samtycker till att uppskjuta tillämpningen av straffet "i övertygelsen att bidraget till upptäckten av brotten förtjänar tillämpningen av artikel 82 i strafflagen." Högsta domstolen erinrar om att straffavstängningen "utgör ett avgörande instrument för att anpassa den straffrättsliga insatsen till de särskilda behoven av specialprevention när det gäller korttidsstraff (...) Storleken på de enskilda straff som döms ut för varje brott, eftersom inget överstiger två års fängelse, öppnar för extraordinärt avstängning." Och det citerar samma instans rättspraxis för att påpeka "behovet av att i vissa fall undvika att avtjäna korta fängelsestraff för de dömda som har en gynnsam prognos att inte begå brott i framtiden, med tanke på att i sådana fall inte bara verkställigheten av ett så kort straff skulle förhindra att man uppnår positiva resultat i termer av resocialisering av den dömde, utan att den inte ens skulle vara rättfärdig dömd. av nödvändighet ur förebyggande synpunkt." Högsta domstolen tar för given den "gynnsamma prognosen för Aldama att inte begå brott i framtiden, även om den korrupta affärsmannen under utredningen av detta fall har varit i media och fördömt flera korruptioner av regeringen som bevisats vara falska och baserade på grova bluffar." Under den muntliga rättegången upprepade han i vissa fall detta beteende som chefsåklagaren mot korruption beskrev som enkel "lättnad".

Den dömande domstolen insisterar dock på att den inte i detta fall identifierar "skäl relaterade till den anklagades kriminella historia eller rättsliga hinder som hindrar att den extraordinära avstängningen beviljas." Han säger att det inte är "en rättslig benådning". Domen försöker förklara varför avstängningen av straffet inte är "en rättslig benådning". "Det bör noteras att uppskov med verkställigheten av frihetsstraffet inte på något sätt är en mekanism som saknar något vedergällande innehåll, som om det vore en slags rättslig benådning. Uppskov är en formel för verkställighet av det straff som fastställts i straffet med utsläckande effekter av straffansvar som motsvarar specifik efterlevnad. inte på något sätt betyda att ogillandet försvinner för det begångna brottet och, å den andra, försöka säkerställa eller åtminstone främja att gärningsmannen anpassar sitt liv till de normativa mandat som tillåter social samexistens i fred och frihet (...) de minskar inte allvaret i de brott som begås mot de allmänna intressena och inte heller skyldigheten att upprätthålla en rigorös ursäkt. utdömda straff som svarar mot de syften som motiverar själva avstängningen Högsta domstolen ålägger Aldama ett års samhällstjänst, vilket tycks uppfylla villkoret som lagen ställer på uppskov med verkställighet av straff, "förvärvar, med tanke på produktionsramen och arten av de begångna brotten, en betydande symbolisk börda." Och han tillägger: "I själva verket har Víctor de Aldama begått korrupt beteende mot myndigheter och offentliga tjänstemän, och därigenom skadat kollektiva juridiska rättigheter av största konstitutionella relevans.

Hans icke-fängelse på grund av tillämpningen av mildrande formler med den lagliga grunden som anges, ursäktar dock inte att, som ett skäl för att förtjäna att förtjäna straff, uppskjutande av frihetsberövande syfte, uppskjutande av fängelse symboliskt reparera det onda som orsakats av det spanska samhället."